Vi ser hela tiden att max hastighetsgräns sänks på fler och fler vägar. Det verkar som om man verkligen vill att noll-visionen skall bli verklighet. Hur långt kommer detta att gå i vårt land?
Kommer det inom viss tid att bli 60km/h överallt utom på motorvägar där de kommer att vara 80km/h max?
Hur långt går det innan bilister börjar protestera med hög röst? Man börjar ju undra nu när man i mitt område plötsligt har
sänkt från 90km/h till 80km/h på en stor fin bred väg med breda vägrenar.
Det känns väldigt slött att ligga i 80 på denna vägen och det finns säkert fler liknande fall på andra platser. Ibland ser jag ingen logik i de satta hastighetsgränserna.
Den kan ibland vara låg max-gräns på en väg där det knappt är någon bebyggelse och tvärtom lite högre hastighetsgräns på en väg där det är gott om bebyggelse.
Det enda man kan ta till sig är om max hastighetsgräns sänks på vägar som det verkligen händer många olyckor på.
Ibland känns det som om man sänker max hastighetsgräns på en väg även om det sker väldigt få olyckor.
Någon som ser någon logik i de alltmer förekommande sänkningarna av max hastighetsgräns?
Kom inte med att lägre hastighet ger mindre allvarliga skador för det vet vi men hur långt skall man gå i sänkningarna för att få lindrigare skador vid olyckor.
Vi skulle ju få mindre allvarliga skador om all fick köra i max 30km/h men vem tycker att en sådan hastighetsgräns skulle vara rimlig?
Jag säger att fler och fler bryter mot hastighetsgränsen för att i många fall känns sänkningarna orimliga.
Skulle vara kul att få veta vad ni tror och tycker om detta.
Kommentarer
Det är just det som är så allvarligt med myndigheternas tänkande.
Jag har en del kontakt ibland med trafikgrupper i Västmanland och det är en allmän uppfattning att drogmissbruket ökar bland bilförare. Antal rattonyktra är ungefär konstant och de är ofta, men givetvis inte alltid, relativt försiktiga, kör långsamt och nära land!
Det som är riktigt otäckt är att drogmissbruket ökar väldigt bland speciellt yngre bilförare och de kör ofta som när de sitter vid sitt dataspel, går det åt skogen trycker man bara på en knapp så får man ett nytt liv!
Det är därför vi behöver trafikgrupper, inte fler fartkameror, de är värdelösa på att hindra de påverkade från fortsatt färd.
Fartkameror är dessutom väldigt lättlurade, blir man inte igenkänd går man fri oavsett den hastighet man håller vid fotograferingen.
Nej vi måste ha mer fysisk övervakning om det ska fungera, med drogkontroller och fordonskontroller.
Det otrevliga är att man avskedat så mycket kontorspersonal inom polisen så att de som borde ta hand om buset tvingas sitta inne och knacka på tangentbordet.
Håller med dig om detta, fler polispatruller på vägarna är ett måste. Tycker att de har bitit sig själv i svansen som avskedar administrativ personal och låter poliserna själva sköta pappersarbetet. Poliser skall inte vara administratörer, de skall vara ute och göra sitt jobb med övervakning, kontroller och ta hand om buset.
I de länder som haft höjning/sänkning av hastighetsgränserna på landsväg så sker alltid följande: om man sänker så minskar antalet dödade c:a 10 % första året och ökad hastighet ger ungefär 10 % högre antal dödade. Men sen minskar antalet dödade mer för varje år där hastighetsgränserna ökat så efter några år är man förbi. Likadant känns det som det är i Sverige om man jämför med andra länder sedan 2010. Eller jämför hur dödstalen minskade före 2010 men hur de har minskat efter. Problemet är att all statistik om hastighet bara är beräknad på 1 till 3 år efter en hastighetsförändring och får en skev bild på verkligheten.
Min teori är att det tar något år innan alla har hunnit anpassa sig till en högre/lägre hastighet genom att man använder sina gamla marginaler från början. När alla blivit vana har tidsaspekten stor betydelse.
Som hastighetsgränserna är nu kan man som bilist som håller hastighetsgränserna bli omkörd av mopeder och tunga fordon. Det känns inte rätt.
Man ska tänka också på alla fotgängare och cykliser som orsakar krockar med bilar. Och att det räknas som negativ statstik för bilismen även fast bilisten kan vara oskyldig till olyckan. Bilen får alltid skulden.
Vidstige: alldeles riktigt. Vi ser redan nu att man vill sänka farten för bilister i städer för att skydda cyklisterna. Att de senare till 85% skadar sig i singelolyckor, och dessutom bryter mot trafikregler(cykla utan ljus, mot färdriktningen, på trottoarer, onyktra, utan att ge företräde, osv) är inget man tycks känna till...
Man sänker istället hastigheten för övriga. Logiskt? Inte om du frågar mig.
Om bara de cyklister som cyklar vänstertrafik utan ljus och reflexer på kvällarna åtminstonde kunde börja cykla på rätt sida av vägen så kunde säkert en del olyckor undvikas.
Sker också en del cykelolyckor med lastbil i innerstaden. Säkert även det nåt som hamnar i statistiken på bilism och hastighetsgräns fastän det inte har nåt med det att göra.
Antalet döda per miljon invånare är inte bästa statistikunderlaget, eftersom länder trafikeras av fler än sina invånare.
Sverige är glest befolkat, dessutom ligger det i europas ytterkant, medan tyskland ligger mitt i eu och är hela europas transitland...
Antalet döda per miljon fordonskilometer ger en helt annan bild.
Helt plötsligt ligger inte sverige bäst till, inte storbritannien heller....
Men använder man den statistiken, har man inte kvar idiotlåga hastigheter som orsak till låga dödstal.....
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.