Vi ser hela tiden att max hastighetsgräns sänks på fler och fler vägar. Det verkar som om man verkligen vill att noll-visionen skall bli verklighet. Hur långt kommer detta att gå i vårt land?
Kommer det inom viss tid att bli 60km/h överallt utom på motorvägar där de kommer att vara 80km/h max?
Hur långt går det innan bilister börjar protestera med hög röst? Man börjar ju undra nu när man i mitt område plötsligt har
sänkt från 90km/h till 80km/h på en stor fin bred väg med breda vägrenar.
Det känns väldigt slött att ligga i 80 på denna vägen och det finns säkert fler liknande fall på andra platser. Ibland ser jag ingen logik i de satta hastighetsgränserna.
Den kan ibland vara låg max-gräns på en väg där det knappt är någon bebyggelse och tvärtom lite högre hastighetsgräns på en väg där det är gott om bebyggelse.
Det enda man kan ta till sig är om max hastighetsgräns sänks på vägar som det verkligen händer många olyckor på.
Ibland känns det som om man sänker max hastighetsgräns på en väg även om det sker väldigt få olyckor.
Någon som ser någon logik i de alltmer förekommande sänkningarna av max hastighetsgräns?
Kom inte med att lägre hastighet ger mindre allvarliga skador för det vet vi men hur långt skall man gå i sänkningarna för att få lindrigare skador vid olyckor.
Vi skulle ju få mindre allvarliga skador om all fick köra i max 30km/h men vem tycker att en sådan hastighetsgräns skulle vara rimlig?
Jag säger att fler och fler bryter mot hastighetsgränsen för att i många fall känns sänkningarna orimliga.
Skulle vara kul att få veta vad ni tror och tycker om detta.
Kommentarer
Pi, (50#)
Jag har beräknat från IRTADs statistik 2012: Du väljer Frankrike som exempel för dödsolyckor som har 6,5 där Sverige har 3,6. Men Frankrike har rätt så många MC-olyckor jämfört med Sverige och där är risken mycket större. Irland och Sverige har däremot ungefär samma fördelning av olyckorna. När det är beräknat efter trafikarbetet har Irland 3,4 - alltså färre än Sveriges.
Men det är personskador som jag tittade på och de kan ju vara dåligt rapporterade, men det är väldigt mycket lägre i Frankrike och Irland än i Sverige.
Och i Japan måste de väl vara otroligt bra att rapportera eftersom de har mer än dubbelt(nästan tre ggr) personskadade än Sverige.
Sänkta hastigheter... ja det avgör ju saken en del. Tror jag behåller min PV -60:a Den trivs väldigt fint på 80-vägar... ☺
Vad är det då som är rimliga hastighetsbegränsingar enligt dig? Och vem ska bestämma det? Eller är det här återigen det vanliga "det beror väl på, men det är minsann för låga hastighetsgränser" resonemanget?
Du tror inte att det kan finnas en skillnad i kostnad mellan att bygga ut en väg och att " smälla upp fartkameror "?
Och jo - alla som sitter bakom ratten i en bil är IDIOTER och jag gör mitt bästa för att vara den största.
ola - skadade är nog i det närmaste omöjligt att hitta statistiskt säkerställt material på när vi dessutom talar om andra länder än Sverige så du får nog hålla dig till döda i trafiken om man skall ha nån form av referens mellan länder.
Ja det är ju frågan om man ska ta hänsyn till förbrukning och buller.
Det jag sa var dock att man bör satsa på att bygga bättre väg och då blir det ju naturligt högre fart. Exempelvis mittseparerad väg så kan man ju då sätta 100 km/h, vilket är en bra hastighet både när det gäller restid, säkerhet och miljö.
Ja som sagt - det som är "rimligt" för mig är i allra högsta grad en alldeles för låg begränsning enligt en del skribenter här. Så att sätta "rimliga" begränsningar som accepteras av flertalet som just "rimliga" är nog en omöjlig uppgift. Så varför inte helt enkelt acceptera läget - och ta det lite lugnt i trafiken. Ni hinner fram ändå. Och det är i alla lägen bättre att komma fram till målet än att hamna i olycksfalls-statistiken.
Vidstige - du säger 100 km/t och där kan jag hålla med dig men det finns massor av skribenter här som anser att det är alldeles för låg hastighet. Så vad är "rimligt" för dessa ?
Eller så låter man bli att bygga dyra vägar och sänker hastigheten. Vilket skulle ge både mindre miljöpåverkan och färre olyckor.
En intressant statistik är hur många som omkommer, blir svårt skadade eller lindrigt skadad per personskadeolycka i Sverige:
1985 blev 5,1 % dödade, 2009 2 % resp 1,9 % 2012
1985 blev 36 % svårt skadade, 2009 19 % resp 18 % 2012.
Har använt 2009 som året före hastighetssänkningarna och 2012 för det senaste året med säker skaderapportering.
Det har inte blivit någon bättring trots lägre hastighet och ingen ökning av trafikarbetet. Trafikarbetet för lastbilar och motorcyklar har t.o.m. minskat under åren 2009 - 2012.
Nej, även om du sätter 70 eller 80 på gammal landsväg så sker det allvarliga olyckor. Mittseparerad vajerväg i 100 ger färre olyckor, motorväg skyltad 110 eller 120 ger minst antal olyckor av alla vägtyper. Ska en bil vara snål i 80 så krävs också jämn fart och få accelerationer vilket knappast gäller när det är högtrafik Örebro-Göteborg (dom äldre delarna).
Men i de fallen är det väl det faktum att du skiljer de mötande körfältet åt som sänker antalet olyckor. Inte den höjda hastigheten som du vill tro. 1+1väg med vajerräcke skyltad till 60 skulle sänka antalet olyckor.
Lyteskomik@ man kan ju nästan börja misstänka att du jobbar på Trafikverket när man ser allt du skriver, och NEJ hastigheten är inte roten till allt ont som händer efter vägarna... DU och Pi kan ju köpa en tandemcykel och titta på blommorna efter dikeskanterna.
Tandem har jag redan. Vad har det med hastighetsbegränsingarna att göra?
Så slipper du köra i dom oerhört höga hastigheterna efter dom Svenska vägarna... Du slipper tänka på alla fartdårar som kommer körande i säkert över 100k/h efter en bred fin väg... cyklar man så kommer man säkert hem hel och i ett stycke med livet i behåll.
Tycker att det är löjligt att hastigheten är 80 km/h E4:an mellan Kista och Häggvik med tanke på vägstandarden. Generellt så är hastighetsbegränsningarna på E4:an mycket märkliga.
Men säg det då - att du tycker att hastighetsbegränsningarna är för låga för att du är otålig och att du tycker det är mycket tuffare när det går fort. Och sluta upp med lama argument som att det skulle minska antalet olyckor eller vara bra för miljön. Eller bäst av allt: "Min biiiiil går inte bra i låga hastigheter."
Vem pratar om att det är tuffare att köra fortare än vad dom flesta skyltarna visar i detta land... DU måste ju jobba på trafikverket som du pladdrar om det ena och det andra hur bra med är med lägre och lägre hastigheter och sen pricken över i:et när du nämner miljön i allt...!!
Säger bra vilken lustigkurre!!
Kan inte annat än hålla med, detta är ett bra exempel på att dom skyltar helt sjukligt fel efter vägarna... Inte är det måna procent som kör i 80km/h mellan Järva krog och Rotebro, skulle säga att dom flesta ligger mellan 90-100 som känns mera "rätt" på något sätt.
Varför gnäller du på hastighetsgränserna då? Om du nu är en bilentusiast så är det väl bra att hastighetsgränsen är låg så att du får ägna dig åt ditt intresse en längre stund varje dag. Själv skiter jag i alla hastighetsgränser och kör så fort det går. Bilkörning är väl det tråkigaste som finns (enligt _min_ mening. du är fullt berättigad till att tycka något annat)
I Sverige så håller jag i stort sett aldrig hastigheten på grunt av just att det är så lustigt lagda, undantag för 30,40 och dom flesta 50 vägar som jag i stort sett alltid håller. När jag kör i andra länder tex Tyskland som jag kör i ganska så ofta är det väldigt lätt att hålla hastigheten när dom läger en hastighet efter vägstandard m.m därför jag man mera respekt för den skyltning som vägen har, detta är något som dom borde ta efter i Sverige.
När Trafikverket är och pillar på saker blir man väl inte direkt förvånad, skulle kunna gissa på att är det en fin solig sommardag så får säkert dom som kör mot solen 90 när "sikten" blir sämre för dom...
Antagligen skulle fler köra för fort då. Man skulle ha svårt att förstå en sån hastighetsgräns, som jag sa tidigare.
Bygga säkrare väg är nr1.
Eftersom nästan alla redan kör för fort så skulle skillnaden i antal bli minimal. Men på en 1+1 sträcka så det räcker med att en håller hastighetsgränsen så får de andra bakom anpassa sig...
Ja efter den sträckan så håller den stora majoriteten 90-100 förutom Lyteskomik och Trafikverkets byråkrater.
Poängen var att motorväg är säkraste vägtypen och det är det är där som folk kör som fortast. Farten är alltså inte givet problemet utan vägstandarden.
Och dödligheten i trafiken är förstås lägre i Tyskland också?
Peugeot-Pär - du är nog mardröms-bilisten för allt trafiksäkerhetsarbete eftersom du uppenbarligen sätter dig över lagar och bestämmelser som du själv inte tycker passar dig. Barnsligt och egoistiskt beteende är den närmaste beskrivning jag kan komma.
Skulle bli hetsigt och stor irritation så inte skulle det ha något bra med sig... Du kan ju inte tänka så här fyrkantigt som nissarna på Trafikverket för där kan man snacka om folk som inte kan tänka annat än fyrkantigt.
Du har INGEN ANING om hur jag kör, är nog totalt tvärt om kan jag säga dig... Bara för att man tycker att det är för låga hastigheter efter dom Svenska vägarna så kör man som en idiot i alla lägen enligt dig, skulle du åka med mig så skulle du nog tänka helt annorlunda.
Där kom den ja - irritation. Eftersom var och varannan idiotredan idag sitter och hoppar i sin lilla plåtburk så fort någon inte kör som just dom tänkt sig så vore väl den skillnaden också försumbar. Se - du sitter ju inte inte ens i en bil(eller?) och ändå så gnäller du.
Faktum kvarstår: Lägre hastighetsgräns - färre olyckor.
Skulle hastighetsgränsen sättas till 0 skulle olyckorna minska till enbart några tusental per år.
Vilken värld lever du i... Hjälp säger jag bara!!
Lyteskomik med din agenda kan man fråga sig om vi ska förbjuda bilismen i Sverige. Som Pär säger du tänker fyrkantigt.
Inte alltför ovanligt att förare som tummar på t ex fartgränsen också tummar på andra gränser, regler o likn. Sett en hel del under mina snart 50 år som bilförare som bekräftar just detta beteende. Jag kanaliserade mina egna behov att köra fort genom bilsport i mina yngre dagar och inte på allmänna vägar bland övrig trafik.
Vad kan jag hjälpa dig med?
Då säger jag bara att du kan nog inte ha mera fel än vad du skriver... För mig beskriver du verkligen inte i detta!!
Men men folk som jobbar på Trafikverket är så pass hjärntvättade så är nog omöjligt att säga något så dom förstår... Tror man roten till allt är hastigheten så kommer man nog alltid tro det.
Vilket är precis min poäng. Sätt 10km/h utanför skolor och andra platser där det finns barn. 20km/h i tätort. (Om man nu är intresserad av att hålla nere antalet olyckor vill säga). På motorväg får ni köra hur ni vill bara ni håller till höger när jag vill om. (Ja, jag håller till höger när du vill om)
Jag tror inte att lägre hastighet = färre olyckor. Däremot kanske lindrigare olyckor. Jag tror mer på ett bra flyt. Minns när jag körde lastbil med släp och kom ikapp folk på stora fina 90-vägar. Får du en lastbil i backspegeln på 90-väg så kan du va säker på att du kör för sakta! Iallafall om den är svenskreggad.
Börja inte fabulera om dåligt väglag mm. Det kunde va varmt och skönt, solen i ryggen, raksträcka så lång ögat når osv..
20 km/h i tätort, LOL!
Förvisso får man vara glad om man får köra 20 km/h på Essingeleden men i alla fall.
20 km/h i tätort då kan man börja fundera på och förbjuda biltrafik i tätorter. Joina Miljöpartiet.
Lyteskomiks inlägg är bara att negligera, han vill bara provocera.
Men, faktum kvarstår: dagens fartgränser är ofta obegripliga, och det har blivit sämre. Inte blir det klarare av att TRafikverket ibland vägrar att sänka fartgränser trots att det finns behov, och motiverar det hela med att "vägen är självinstruerande".
OK, vad menar det med det?
Någon pekade på fartgräns utanför skola, jag har ett liknande exempel hemmavid. Tidigare var det 30 under skoltid, och 50 övriga tid. Nu har man HÖJT till 40 under skoltid, men sedan när man passerar kvällstid känns det knappast motiverat med 40... Och sedan är man förvånad över att folk inte håller fartgränserna?
Men 20km/h i stadstrafik kan man ju lika gärna förbjuda biltrafik i tätorter helt och hållet. Det skulle bli helt igentäppt om alla såsade i 20.
Det står ganska tydliga skyltar bredvid E4 norr om Stockholm vad anledningen är till att de sänkt till 80 där. Ska vi fortsätta att använda privatbilar lär vi få tänka på saker som buller och miljöhänsyn och inte strunta i de regler som inte passar en för stunden. Om man vid en sänkning till 80 inte får de minskningar av miljöproblem man önskar lär det bli lägre gränser än så. Chansen att undvika ytterligare sänkningar ökar ju fler som följer de uppsatta reglerna.
Om folk höll hastigheter som är mer lika de som satts på vägarna skulle de plötsliga inbromsningarna minska och vips minskar köerna. Det verkar inte de som alltid kör med moms ha insett.
Sen jag insåg för 15 år sen ungefär att det inte lönar sig att köra för fort är jag betydligt mer tillfreds med mig själv och mina mottrafikanter.
På de flesta platser är det sänkt hastighet som gäller men ej i Ryd Nissastigen där har de höjt hastighetsgänsen vid en skola det var 50 innan nu höjt till 60
Vid en förort till Kalmar har man höjt fartgränsen från 70 till 80, samtidigt som man planterade träd mitt i vägen! Där är dessutom mycket trafik in och ut till förorten, kurva, villautfarter, cykel och fotgängare som korsar,
Däremot 2 km längre fram är vägen är betydligt bredare och spikrak, har inga in eller utfarter eller korsande, där sänkte man farten!
Logiskt? Knappast...
Har Trafikverket någonsin gjort något bra och logiskt.... Kan tyvärr inte komma på något!
Som namnet på tråden säger så tror jag helt klart att vi kommer att få se fler hastighetssänkningar överallt och dessutom betydligt fler fartkameror. Tror att det kommer att bli 40km/h max i tätorter, de flesta större vägar kommer att ha 80km/h max. Motorvägar är de enda vägar som möjligen kommer att ha kvar nuvarande fartgränser.
Man har säkert på Trafikverket bestämt att det enda som kommer att minska antalet olyckor är att sänka hastigheten.
Jag har inte någonstans sett att man kommer att jobba mer aktivt med attityder i trafiken.
[quote=Lyteskomik}
Och dödligheten i trafiken är förstås lägre i Tyskland också?[/quote]
Ja, faktiskt är den det, kolla upp innan du kommer med förutfattade meningar......
Fulla och drogpåverkade står för en hel del av olyckorna men detta pratar man tyst om för det är nog så att man vet att man inte har råd med fler polispatruller på våra vägar. Polischefen har nyligen lämnat önskemål till regeringen att få anställa 2500 nya poliser om man skall klara av att hantera allt som åligger polismakten.
Det blir billigare att montera upp fartkameror och fokusera på hastighet.
Hur menar du nu?
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-236_sv.htm
http://roadskillmap.com/
Fri fart på autobahn är nog en säkerhetsrisk, dock inte aktuellt i Sverige och kommer aldrig vara det heller.
Max 120 kommer nog gälla för alltid i Sverige.
120 är väldigt sällsynt i Sverige, det är så pass ovanligt så när man kollar på hastigheterna runt om i Europa så står det att maxhastigheten i Sverige är 110, Sverige har ca 30 mil med 120 vägar och det är inte mycket att hänga i granen... Kan verkligen inte fatta varför det inte är 120 på alla 2+2 vägar, ta tex Stockholm-Malmö skulle ju utan problem ha 120 i stort sätt hela vägen men är ju bara det några få mil... Men men så länge Trafikverket är och fingrar i sakerna så lär inte mycket hända på den fronten.
Gissa om jag ogillar tomtarna på Trafikverket!!!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.