Niklas, även om det är psykologi, hur ska man då ändra beteende hos bilköpare så dom inte bara köper mer Opel utan också gärna betalar mer för dom? Om det nu inte finns nåt problem med bilarna.
Det är inte alls svårt, det är nämligen så att det är inga extrema resultat som krävs, 100 000 bilar till skulle ge en liten vinst, 300 000 skulle ge en säker och stabil vinst även om man då inte skulle återkomma till sina gamla toppsiffror.
Detta är fullt möjligt med tanke på hur dåligt det fungerar nu.
Utför man ett värdelöst arbete så kan man inte utgå från att det inte ska bli en rejäl skillnad om man istället utför ett briljant arbete.
Opel har fördelar varken Kia, Hyundai, VW eller Ford kan erbjuda, här kan man plocka kunder.
Men som sagt, det förutsätter att man vet om det, och som synes vet man inte om det därav denna ständiga fråga" har Opel något speciellt"?
"Har man någonsin haft det"?
Dessa frågor bekräftar fullständigt vad jag hävdar.
Ingen vet något om Opel och ersätter detta ovetande med negativa spekulationer - därför säljer man för lite bilar - så enkelt är det.
Oerhört enkelt att ändra på om man bara begriper vad det handlar om vilket man hos Opel aldrig gjort.
Senaste åren har man försökt med modefärger och snärtiga parfymdofter - jo visst det var ju vad kunderna efterfrågade ja...
Försöker man simma med fickorna full med bly och misslyckas så kanske det beror på blyet och inte på att man inte kan simma?
Men den tanken tycks vara väldigt avlägsen.
Instämmer i att det är oklart vad Toyota skulle fått ut av att köpa Toyota. Möjligen hade de kunnat använda Opel som ett sätt att öka sina andelar i Europa, men förmodligen har de ambitionen att öka med sina nuvarande märken Toyota (i första hand) och kanske litet Lexus också.
PSA kan ha ett tydligare syfte med Opel, nämligen att öka PSA:s andelar på marknader där Opel/Vauxhall är starka, men PSA:s märken svagare. Hur är det t ex i Storbritannien och Australien? Och kanske kan Opel/Vauxhall bli ett sätt att försöka komma in i Nordamerika, där franska märken väl alltid haft ofantligt svårt att komma in.
Niklas, både jag och AL har frågat oss vad det är som är unikt med Opel. Om inte bilintresserade förstår, om inte vanliga bilköpare förstår, hur ska du då få ut det budskapet? Och istället för att sitta på höga hästar kan du väl då förklara vad som skulle vara Opels unika signum, vilka priser man skulle ta ut för bilarna, om ska det vara premium eller inte, vem som borde köpa företaget och varför etc.
Men en väsentlig detalj är ju att allt detta nu endast är filosofiska resonemang, just nu är det ju försent att göra något, visserligen har man två år på sig, men det tar minst 3-5 år att totalt omvända en etablerad uppfattning och om 5 år är Opel borta, så nu är det i stort sätt försent så...
Mitt främsta sätt att lösa problem är att lösa dem innan de uppstått, att bränna ner geografin till grunden och sedan försöka fixa det i efterhand är rätt korkat.
Men lösningen är problemet.
Problemet är lösningen.
Fråga någon "varför köpte inte du en Opel?"
Svaret du får ger dig en vink om hur du ska åtgärda den saken.
Det finns väldigt många olika svar, de måste studeras och noga analyseras och utredas.
Och sedan agerar man.
Det är så enkelt.
Fast det krävs naturligtvis att man kan Opel utan och innan på alla fingrar, absolut kunskap om varenda liten pryl och detalj under de senaste 100 åren - annars går det inte.
Jag har lite annat att pyssla med en stund men jag ska återkomma med en mer detaljerad beskrivning lite senare.
Ingen har absolut kunskap om varenda liten pryl och detalj dom senaste 100 åren på en Opel eller annat märke.
Ingen människa är all knowing.
Ser heller inget självändamål att sälja något märke, alla måste slåss på en öppen marknad med sin produkt. Däremot är frågan felställd. Frågan är istället alltid "varför vill du köpa just märket X"? Har inte Opel fattat det så kan det ju förklara den dåliga försäljningen eller produkter som inte intresserar marknaden. Och tro på sin egna överlägsenhet är rätt meninglöst om ingen annan tror på det, dessutom framstår det som arrogant och ett recept för katastrof på sikt. En biltillverkare som idiotförklarar köparna, nä det funkar inte. Folk är definitivt inte korkade för att dom inte köper Opel och istället väljer annat märke, snarare kan det vara ett tecken på intelligens.
Bara augusti är Opel/Vauxhall sålde hög 53,115 st än Peugeot låg 48,260 st och Citroen 29,828 st är med PSA Group.
http://www.acea.be/uploads/press_releases_files/20170914_PRPC_1708-07_FINAL.PDF
Sidan 3 av 9.
Uppdaterat: 2017-10-01 14:40
Min nuvarande Fabia https://www.spritmonitor.de/en/detail/990314.html
Dåvarande Astra https://www.spritmonitor.de/en/detail/858751.html
Carlos Tavares har nu uttalat sig om vad han anser är lämpligt antal anställda hos Opel i framtiden - 14 200.
I dag är det 38 000.
Vidstige skrev:
Ingen har absolut kunskap om varenda liten pryl och detalj dom senaste 100 åren på en Opel eller annat märke.
Ingen människa är all knowing.
Ser heller inget självändamål att sälja något märke, alla måste slåss på en öppen marknad med sin produkt. Däremot är frågan felställd. Frågan är istället alltid "varför vill du köpa just märket X"? Har inte Opel fattat det så kan det ju förklara den dåliga försäljningen eller produkter som inte intresserar marknaden. Och tro på sin egna överlägsenhet är rätt meninglöst om ingen annan tror på det, dessutom framstår det som arrogant och ett recept för katastrof på sikt. En biltillverkare som idiotförklarar köparna, nä det funkar inte. Folk är definitivt inte korkade för att dom inte köper Opel och istället väljer annat märke, snarare kan det vara ett tecken på intelligens.
Jag är rädd att det där endast är det enda man kan komma fram till när man inte vet och inte förstår.
Här har vi en mängd åsikter och spekulationer som utgår från den nivå av kunskap och insikt som nu finns - och tar ingen hänsyn till att det skulle kunna se helt annorlunda ut med en helt annan kunskap och insikt som i nuvarande situation inte existerar.
Det du inte vet kan du heller inte få att påverka dina åsikter och uppfattningar utan dessa blir då helt baserade på det du för närvarande känner till.
Det glöms bort att hela poängen ligger i att tillföra något nytt - medan du hela tiden utgår från det gamla tillståndet och de gamla övertygelserna som i och med det nya skulle "plockas bort".
Det glömms också att det är väldigt motiverat att fråga varför någon inte vill köpa en Opel därför att det finns oerhört starka åsikter om att inte köpa Opel, medan det inte finns det för något annat bilmärke, så de frågor du tycker är normal är inte längre normala när vi talar om Opel som befinner sig i en exceptionellt annorlunda marknadsposition med en kollektiv avsky som inget annat märke är drabbat av.
Det talas också om TRO, naturligtvis, för du vet ju inget om detta, du kan bara tro och då tror du att det handlar om tro eftersom du själv tror...
Att säga sanningen är inte arrogant men att berätta lögner och envist påstå att de är sanningen är arrogant utan gräns.
Du talar om att ingen skulle tro på det och utgår då från nuvarande situation - helt riktigt - ingen tror på det, det är ju därför vi har nuvarande situation - men tydligen har du missat att jag säger att detta ska ändras genom tillförande av ny kunskap och ny information.
Då uppstår en situation du inte kan ha den minsta aning om och därmed kan du inte heller uttala dig om vad människor skulle tro på eller inte.
Jag har i verkliga livet inte träffat mer än några få människor (3) som jag inte kunnat övertyga om att se positivt på Opel och det beror på att då kan jag presentera så tunga fysiska bevis som de kan se med egna ögon och ta i med egen hand, att de inte kan blunda för dem som det är så lätt att göra med ytligt pladder på internet...
Dock är det som bekant så att människor inte tror att någon sanning finns, eftersom alla, enligt forskningen, i genomsnitt ljuger 8 gånger per dag, så när någon talar om sanningen är det ingen som tar det på allvar - det är ju ett klart bekymmer och däri ligger orsaken att sanningen hela tiden beskylls för att vara osann och bara tro och fantasier.
Niklas, alla biltillverkare är duktiga, det är självklart.
Du kan säga samma sak om alla dom andra alltså, inget nytt.
Nej, sluta flumsnacka och skriv konkreta saker istället så blir detta mer givande.
Exempelvis, vad är det för utmärkande egenskaper som Opel ska sälja på, vad är det för prissegment man ska ligga i, hur ska man tjäna pengar med produktion i Tyskland, är målet att göra Opel till ett premiummärke eller ska det vara mer folkligt, vad har Opel för planer att klara framtida CO2-mål (t.ex. det år 2021 på 95 g/km CO2), hur ser man på dieselmotorn etc etc. Du menar ju att det finns nån slags egen vilja i Opel (oavsett ägare), det är om den jag frågar.
Endast kompakt/golfklassen. Klarar ganska bra försäljning i augusti andra plats för Opel.
http://carsalesbase.com/european-sales-2017-h1-compact-car-segment/
Uppdaterat: 2017-10-01 15:19
Min nuvarande Fabia https://www.spritmonitor.de/en/detail/990314.html
Dåvarande Astra https://www.spritmonitor.de/en/detail/858751.html
"Niklas, alla biltillverkare är duktiga, det är självklart.
Du kan säga samma sak om alla dom andra alltså, inget nytt."
De där orden får jag inte ut någon begriplig mening ur?
Jag förstår inte vad som avses så dem kan jag inte kommentera.
Alla biltillverkare är duktiga det låter lite som att alla människor är unika och har lika värde och andra principer typ demokrati och religionsfrihet osv.
Något som mer handlar om en slags tro och livsfilosofi mer än något faktabaserat.
"Du kan säga samma sak om alla dom andra"
Jaha jag förstår inte vad som avses men om man menar att alla befinner sig i samma situation som Opel så är ju det en väldigt underlig sak att påstå.
Vidare är ju frågeställningen lite svår att ta på fullt allvar eftersom det är som att fråga vad kejserliga familjen Bonaparte planerar inför år 2020 i den hypotetiska världen där Napoleon inte förlorade slaget vid Waterlo utan tvärtom år 1817 framgångsrik invaderade och erövrade England, vilket för den delen i så fall hade förhindrat de senaste två världskrigen.
Roligt, underhållande och intressant, men om man tar det på blodigt allvar så blir det lite underligt.
Att fråga vad Opel SKALL göra är lite smålöjligt eftersom det aldrig kommer att inträffa, alla förslag är meningslösa och överspelade och allt resonemang är försent, därför är det svårt att ta det ämnet seriöst.
Men om vi bortser från det.
Så är det ju i princip enkelt att svara på, på sätt och vis... men då svaren inte är traditionella eller likadana som alla andras, finns ingen självklar förståelse för vad de innebär - och därmed skulle varje detalj behöva förklaras oändligt omfattande för att bli begriplig och det är tveksamt om det skulle var till hjälp för det man inte vill förstå det förstår man inte heller.
Talar man inte samma språk, tänker man inte på samma sätt och lever man inte i samma "mentala" värld, så blir det den ena parten upplever som extremt enkelt och självklart, alls inte speciellt lätt att förstå för den andra parten och då behövs en form av översättning till det andra språket vilket komplicerar hela uppgiften.
Utmärkande egenskaper Opel ska sälja på...!
Ha ha var försiktig med vad du önskar...
Listan på det är utan slut och det går att hela tiden komma på nytt.
I din värld är detta extremt enkelt, tre, fyra korta ord, tre fyra meningar och så är det klart.
För mig är det 50 fullskrivna A4 och det är bara en sammanfattning, 400 A4 är mer korrekt mått på vad som krävs för att besvara frågan, av denna orsak drar jag mig länge för att ta på mig ett sådant arbete för personer som ändå inte kommer att förstå speciellt mycket av det hela och som i grund och botten ändå inte kommer att bry sig om vad jag skriver eller se något värde i det.
Om man i det läget lägger ner den tid och det arbete som krävs så måste man ifrågasätta den mentala hälsan, bara en knäppgök skulle göra något sådant.
Jag ifrågasätter om ni är värda besväret för att säga det rent ut.
Om det var någon som var seriöst intresserad och villig att lyssna vore det en annan sak.
Ni ger snarare intryck av att endast vara ute efter att hitta saker att ifrågasätta, kritisera och vara nedlåtande mot, knappast en positiv och uppmuntrande inställning.
Dessutom måste det också inpassas att genom denna frågeställning förutsätts det också att jag är ägare och chef för Opel...
Mycket smickrande, men ändå ganska häftigt och lite svårt att ta det på allvar är det ju, skrattet ligger hela tiden nära till hands.
Vidstige. GM är inte bra på att förvalta och utveckla bolag i EU. Det visar historien med all önskvärd tydlighet. Krocken mellan den amerikanska strikt hierarkiska företagskulturen och den platta organisationen i Saab blev ganska snabbt uppenbar.
Nej, det var inte många som ville köpa Saab. Det var änu färre som hade muskler till det ( Toyota var dock intresserade i ett initialskede men man hade redan sjösatt projekt Lexus så man drog sig ur).
Angående att Toyota borde köpt Opel så vore det ett sätt för japanerna att rädda sig kvar i EU och EFTA. En marknad som man går back på och där Toyota förlorat 1/3 av sin volym på 10 år. Opel är en direktkanal in i EU:s största bilmarknad, Tyskland, och med hjälp av ett sådant köp skulle Toyota på ett förhålandevis billigt sätt kunna få tillbaka mycket av det man förlorat. För Opels del vore det en vinst likaså. Toyota har både goda finanser och bilvärlden starkaste varumärke, det Opel behöver utveckla.
I nuläget är Opel ett hopplöst fall. Men det är inte Opels fel att man halverat sina marknadsandelar. Det är GM som ligger bakom det. Och både GM, Opel och PSA borde ha avvecklat samtidigt som man la ner Saab eftersom det är så en marknadsekonomi fungerar....
N-iklas. Så med andra ord har du fortfarande inget konkret svar på frågan. Varför skriver du inte bara ut det istället för att komma med en massa substanslöst trams? Arrogans säljer inga bilar, tvärtom. Det skulle reta upp kunderna.
Man kan förstås ha en uppfattning om hur saker borde vara. Och vad man borde ha gjort tidigare. Efterklokhet är en exakt vetenskap.
Men nu är det inte vad man borde ha gjort som Vidstige frågar efter. Det frågan gällde var hur man skall sälja Opel idag - utan att man går back på affären. Den obefintliga profileringen är ett av problemen där.
Hur kan den ändras och varför? Och vad kommer det att kosta? Är det ens realistiskt med tanke på hur marknaden ser ut? Jag tror inte det men är givetvis alltid öppen för alternativa perspektiv som kan vidga min vyer.
Och nej, världens mest briljanta affärsidéer består inte av 400 A4- sidor med text. Det brukar faktiskt räcka med några rader.
MVH AL
Uppdaterat: 2017-10-02 07:07
” Det finns inget värre än aktiv dumhet.”
Gäst (ej verifierad)
Jag tror att om man läser N-iklas initierade inlägg om Opels misslyckande att nå ut till presumtiva kunder så förstår jag att Opel misslyckats, i alla fall om de resonerar på samma sätt som N-iklas.
För det verkar i så fall som att de först och främst verkar vilja sälja en livsfilosofi och i andra hand en bil.
Ett mycket mycket svårt sätt att bedriva en affärsverksamhet på och som ytterst få lyckats med, speciellt om man tenderar att sätta sig över kunderna och se ner på de som inte verkar förstå denna unika livsfilosofiska inriktning som just Opel innebär.
För kan du som säljare inte på några få korta meningar förklara för kunden som kommer in i bilhallen varför denne skall köpa just den här bilmodellen och inte konkurrentens så är du snart borta från marknaden.
Att säga att kunden ändå inte kommer att förstå storheten i märket och därför är det lika bra att låta bli att ens försöka förklara är lika med affärsmässigt självmord, vilket Opel har bevisat.
Så egentligen är det enkelt, nå ut till kunden med raka, enkla och tydliga budskap, kvasifilosofi tenderar att gå dagens bilköpare förbi.
Vi lever som bekant i ett slit och slängsamhälle och dit räknas även numera bilar, tillverkare som Morgan och Koenigsegg kan resonera annorlunda men för volym-tillverkaren gäller det att prångla på kunden i parti och minut för att inte duka under.
Livsåskådningar finns det inte tid och plats för i den här branschen...
På 60,70,80-talet så man massor med Opel på vägarna men idag är det sällan man ser dem.
Vad beror det på? Har man misslyckats med marknadsföringen, bygger man ointressanta bilar?
Man kan kanske och tänka att de Asiatiska biltillverkarna har tagit hand om många av Opel-köparna.
Jag har ägt Opel på 80-talet och jag tyckte de var bra att köra men idag lockar Opel mig inte alls, det finns så mycket annat att välja på som är intressantare än Opel.
Uppdaterat: 2017-10-02 07:41
Regel 1: Jag har alltid rätt.
Regel 2: Om jag någon gång skulle ha fel träder regel 1 i kraft.
Lyckas inte Opel att sälja sina nyare bilar ens till N-iklas - hur skall man då lyckas sälja till människor som inte på samma sätt slukat själva märket Opel med hull och hår ?
Opels bilar har varit för tråkiga för att sticka ut i mängden. I mina ögon har de alltid varit det lägst stående tyska bilmärket med bilar för de utan bilintresse. För mig har de ingenting som lockar utan de finns bara i periferin. Bara en sån sak som att de inte orkat bry sig om att ha en färg på instrumentbelysningen räcker för att de ska vara ointressanta.
Oj nu kommer det snart ett långt inlägg som förklarar varför det inte får vara färg på instrumentbelysningen och att Opel var först med instrumentbelysning och därför vet bäst!
Uppdaterat: 2017-10-02 09:26
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Jag har inte så bra koll på Opel, ska sägas. Min far körde dock Opel hela livet från det han tog körkort, drygt 40 år gammal (!) på 60 -talet. Rekord, Commodore, Vectra, Astra... Och jag har kört många av dem. Och uppskattat dem! Trevliga, rymliga, välplanerad förarmiljö - men enligt mig lite av en "gubb-bil" trots många roliga som Manta, Ascona sport m.fl. Men bortsett från rost på vissa modeller så har det genomgående varit driftsäkra bilar som nästan aldrig stått på verkstad. Tittade ju senaste köptillfället på Astra, fram för allt, men en usel försäljare och väldigt mycket lackskador på demobilen skrämde bort oss. Nu är jag lite sugen på nya Insignian, framförallt om vi bestämmer oss för att byta bil innan nya skatten. Men vad framtiden visar för Opel ser väl inte ljust ut, nuvarande modeller av Astra och Insignia lär väl vara sista chansen...
Uppdaterat: 2017-10-02 10:27
Jag talar ofta med mig själv - ibland behöver man en experts åsikt
Vidstige. GM är inte bra på att förvalta och utveckla bolag i EU. Det visar historien med all önskvärd tydlighet. Krocken mellan den amerikanska strikt hierarkiska företagskulturen och den platta organisationen i Saab blev ganska snabbt uppenbar.
Nej, det var inte många som ville köpa Saab. Det var änu färre som hade muskler till det ( Toyota var dock intresserade i ett initialskede men man hade redan sjösatt projekt Lexus så man drog sig ur).
Angående att Toyota borde köpt Opel så vore det ett sätt för japanerna att rädda sig kvar i EU och EFTA. En marknad som man går back på och där Toyota förlorat 1/3 av sin volym på 10 år. Opel är en direktkanal in i EU:s största bilmarknad, Tyskland, och med hjälp av ett sådant köp skulle Toyota på ett förhålandevis billigt sätt kunna få tillbaka mycket av det man förlorat. För Opels del vore det en vinst likaså. Toyota har både goda finanser och bilvärlden starkaste varumärke, det Opel behöver utveckla.
I nuläget är Opel ett hopplöst fall. Men det är inte Opels fel att man halverat sina marknadsandelar. Det är GM som ligger bakom det. Och både GM, Opel och PSA borde ha avvecklat samtidigt som man la ner Saab eftersom det är så en marknadsekonomi fungerar....
MVH AL
AL, citeringsfunktionen är lite av en styggelse egentligen men citerar hela ditt inlägg så du vet vad jag svarar på.
Alltså, du får gärna i detalj förklara vad du menar Toyota skulle göra med Opel, jag förstår inte. Toyota sysslar inte med badge engineering, dvs det är meninglöst att köpa Opel och stoppa in bara Toyota-grejor i bilarna. Vidare finns ingenting för Toyota att köpa av Opel rent tekniskt, t.ex. motorerna, om man nu kan tycka dom är bättre på vissa sätt, ägs helt av GM och är inte till salu. Dessutom måste man ju i såna fall vidareutveckla det man köper. Jag ser alltså ingen matchning där som du.
Vidare vad gäller USA och GM så kan man skylla 100% på dom att både Saab och Opel gick dåligt. Men det säger sig självt att det inte är så enkelt och det är ju lite av ett drömscenario att titta på Volvo och se hur dom utvecklats och med det tro att exakt samma sak hade kunnat hända med Saab och Opel. Man vill gärna tro, särskilt om man gillar märket. Saabs bästa chans tror jag hade varit om Koenigsegg hade fått bättre förutsättningar och sen använda sin innovativa teknik som valvfree i motorerna. För det var ju liksom grejen, allt som var unikt med Saab hade ju redan andra företag tagit över, turbo, framhjulsdrift etc. Opel ser jag inte som premiummärke och då undrar jag ännu mer vem som skulle köpa och göra Opel till vad. Idag är det oerhört svårt att tillverka volymmärken i högkostnadsländer och den enda chansen jag ser just nu är att kopiera VWs modell (tre systermärken med samma grejor och till samma priser ungefär, Skoda, Seat, VW).
Ironin sen är inte så liten här när jag är den enda som tror lite på Opel nu när PSA köpt. Undrar om det gör mig till den största Opel vännen. ;)
Niklas, ditt inlägg #323, kan inte låta bli att skratta. Du lever verkligen i det blå.
Massa mjuka ord som är motsägelsefulla, och jag antar att allting ska paketeras och säljs för små pengar.
Billiga bilar men ändå oerhört bra.
Och produceras i högkostnadsland.
Till nån slags vinst?
Eller kanske är det välgörenhet Opel ska syssla med.
En bilmärke för mänsklighetens bästa.
Nu glömmer du uppenbarligen en stor sak också, vi är på väg bort från ICE. Alltså förbränningsmotorer.
Vad ska Opel göra där?
Man kan alltså inte titta tillbaka på en stolt historia och tro att det ska upprepa sig.
Det är nostalgi och har ingenting med verkligheten att göra.
Förutsättningarna att tillverka bilar idag är nåt helt helt annan än när Opel hade sin storhetstid.
Dessutom skulle jag säga att dom Opel som tillverkas idag är överlägsna dom Opel du pratar om som fanns förr och detta trots att det är GM som står för teknik och pengar. Själv är jag lite imponerad av vad GM lyckades göra med Opel på slutet här, man ryckte upp företaget mycket, bilarna blev klart bättre kvalitetsmässigt och intressantare. Astra lyckades vinna mot Golf i nåt test. Nya bensin- och dieselmotorerna klart trevligare än förr. Nya Insignia gör inte bort sig alls mot dyrare konkurrenter från Audi. Designen har blivit trevligare, också ett lyft. MEN fortfarande är problemet, hur ska Opel tjäna pengar på en bil som Insignia? Den är ganska lågt prissatt. Kvalitetskänslan något lägre än Audi. Vem ska köpa och hur ska det bli stora volymer? För möjligen med riktigt stora volymer kunde man göra nån slags vinst på bilen, nu är det alltså förlust.
Opels bilar har varit för tråkiga för att sticka ut i mängden. Bara en sån sak som att de inte orkat bry sig om att ha en färg på instrumentbelysningen räcker för att de ska vara ointressanta.
Jaså?? Jag har i alla fall färg på min Insignia, så vad menar du egentligen?
Uppdaterat: 2017-10-02 12:03
Det är inte lätt att vara enögd, för då har man dubbelt så svårt att se sanningen!
L. Mäkinen wrote:Opels bilar har varit för tråkiga för att sticka ut i mängden. Bara en sån sak som att de inte orkat bry sig om att ha en färg på instrumentbelysningen räcker för att de ska vara ointressanta.
Jaså?? Jag har i alla fall färg på min Insignia, så vad menar du egentligen?
De Oplar jag haft har haft "vit" belysning som sett ut som att man monterat dit en kylskåpslampa bakom mätarna.
Vidstige, "Saabs bästa chans tror jag hade varit om Koenigsegg hade fått bättre förutsättningar och sen använda sin innovativa teknik som valvfree i motorerna."
Visst hade det kanske varit så, men varifrån tror du "freevalve" kommer från början, liksom variabel kompression?
Allt förkastades av stockkonservativa amerikaner som inte kunde förstå att underutvecklade europeer kunde ta fram något bättre än de själva.
Uppdaterat: 2017-10-02 13:42
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
saabnisse, freevalve, visst ja, vände på det. Samtidigt har ju flera försökt utveckla den tekniken genom åren, inte säkert Saab hade lyckats lika bra som Koenigsegg. Lätt att säga att GM borde satsat ännu mer pengar på Saab, gett dom ännu friare tyglar, men inte givet att man lyckats för det. Och du kan ju lika gärna säga att vilket bilmärke som helst i värden, givet rätt förutsättningar, kan bli bästa märket. Saab var ju en evig förlustmaskin även innan GM kom in, var ju därför svenska intressen sålde företaget. Volvo hade ju liknande problem och man sålde till Ford. Att skylla på GM och Ford, amerikanska företag bara, blir lite för enkelt. Låt vara då att Volvo fick sig en rejäl uppryckning när Geely köpte. Å andra sidan, vem hade trott att ett kinesiskt bilföretag skulle kunna göra det med Volvo? Jag hade i alla fall inte trott det och hade man misslyckats så hade det väl varit liknande snack om kinesiska skitföretag.
christer_1 wrote:L. Mäkinen wrote:Opels bilar har varit för tråkiga för att sticka ut i mängden. Bara en sån sak som att de inte orkat bry sig om att ha en färg på instrumentbelysningen räcker för att de ska vara ointressanta.
Jaså?? Jag har i alla fall färg på min Insignia, så vad menar du egentligen?
De Oplar jag haft har haft "vit" belysning som sett ut som att man monterat dit en kylskåpslampa bakom mätarna.
Den senaste årsmodell jag haft var en 2004 (Vectra 2.0t). Det är väl kanske fem år sen jag sålde den. Näst senast var en Speedster 2001 och någon Astra från slutet av 90-talet. De har inte haft något i hallarna som intresserat mig sen dess.
Har haft många Opel och det har varit ganska bra bilar som fungerat relativt felfritt. Senaste Opeln en Astra coupe från 2001 så tycker jag att den kändes ganska plastig. Jag hade läderklädsel men det var bara läder på sittytorna resten var galon. Det märkliga är att i provbilen som hade alcantara klädsel och saknade värme i stolarna (varför vet jag inte) satt man lägre och bättre. På min modell med läderklädsel och värmesits satt jag för högt. Något som irriterande mig var dom täta bytena på kamrem. 4 år eller 3000 mil. Opel skyllde på dåliga spännrullar där plasten kunde spricka. Det lovades en uppdatering på dom nya spännrullarna men ändå gällde dom gamla rekommendationer trots andra spännrullar av annan plast. Förstår inte riktigt varför. Ägde bilen fram till 2005 eller 2006 och hade för övrigt inga fel på bilen varken som ny eller begagnad. Var tvungen att sälja den pga platsbrist. Motorstyrnings lampan tändes visserligen några gånger men släcktes sedan av sig självt. Misstänker dom dåliga vägarna på balkan som orsakat något glapp i någon kontakt. Annars en underbar motor som härstammar från Opel Kadett GSi 16v fast med lätt trycksturbo och 190 hk. Styrningen kunde ha varit lite bättre, man saknade direkt kontakt med vägen. ESP var standard på turbo modellen men det saknades en knapp att stänga av systemet (lite typiskt Opel). När jag frågade varför det saknades en knapp om man exempelvis hade fastnat i en snödriva och behövde gunga sig loss fick jag till svar att systemet kände av när det behövdes hjulspinn. Körde dock aldrig bilen på vintern och kunde inte prova det. Bilen i helhet kändes väl lite så där, inget kvalitets bygge direkt. Det saknades innerskärmar bak exempelvis. Ganska dålig ljudisolering också men det är det på dom flesta coupe modeller.
Fast den egentliga orsaken till att det inte blev en annan Opel efter detta berodde på en dålig Opel försäljare. Det var några leveransskador på några av fälgarna och det ville inte Opel ta något ansvar för. Där stämmer Niklas retorik in mycket bra faktiskt. Skadorna var av den typen som att det saknades metall på vissa ställen av fälgarna och inget kantskrap eller liknande. Misstänker leveransskador då frakt lastbilen spänner fast hjulen. Där borde Opel ha tagit sitt ansvar om dom hade velat ha kvar mig som kund.
Tänker också på Vidstiges mamma som köpte en ny Opel Astra och svängmassehjulet pajade och kopplingspedalen fastnade nere i intrycktläge och det blev hon tvungen att betala ur egen ficka på en fabriksny bil med fabriksgaranti. Det är helt fel. Där ska det inte vara något snack utan Opel ska reparera detta på garantin. Ytterligare en kund förlorad. På detta sätt går det inte att bedriva affärsverksamhet precis som Niklas skriver.
Jag tycker faktiskt att Niklas har rätt i mycket han skriver. Vet inte hur det gick med Opel Adam? En ganska fin bil som skulle utmana Mini Cooper men jag har inte sett någon. Tycker att den var på tog för högt prissatt Opel Adam. Vet inte riktigt hur man tänkte där.
Uppdaterat: 2017-10-02 16:46
Däcksparkare, snackepettrar, testpiloter och drömmare undanbedes, vänligen men bestämt.
BlueberryDox wrote:Lite nyfiken vilken var din senaste opelmodell?Den senaste årsmodell jag haft var en 2004 (Vectra 2.0t). Det är väl kanske fem år sen jag sålde den. Näst senast var en Speedster 2001 och någon Astra från slutet av 90-talet. De har inte haft något i hallarna som intresserat mig sen dess.
Ok
Men om du jämför med motsvarande märken som fanns på marknaden då vilka hade annorlunda instrumentbelysning än en lampa bakom panelen?
Mats, om du tycker Niklas har mycket rätt i det han skriver kanske du kan tolka här, för jag begriper inte vad han skriver. Jag är förstås inte lika intelligent och välutbildad som Niklas (få eller ingen är det i världen) men kan ju vara fler än jag som har svårt att begripa.
Och att skylla allt som är dåligt på GM och allt som är bra med Opel på nånting annat, är för lame. Det håller inte. Och i Sverige är det ju en viss återförsäljare av Opel som kanske är ett större problem, dom kunde inte ens ge rabatt på rep om man köpte en ny bil istället hos dom.
PSA Group med Opel, Peugeot och Citroen.
Ser ni att kompakt/golfklassen hur den säljer i september totalt är Opel Astra är 335 st. Peugeot 308 är 190 st och Citroen C4 är 12 st.
Ensam Astra ökat!
Uppdaterat: 2017-10-02 17:37
Min nuvarande Fabia https://www.spritmonitor.de/en/detail/990314.html
Dåvarande Astra https://www.spritmonitor.de/en/detail/858751.html
AL, citeringsfunktionen är lite av en styggelse egentligen men citerar hela ditt inlägg så du vet vad jag svarar på.
Alltså, du får gärna i detalj förklara vad du menar Toyota skulle göra med Opel, jag förstår inte. Toyota sysslar inte med badge engineering, dvs det är meninglöst att köpa Opel och stoppa in bara Toyota-grejor i bilarna.
Toyota sysslar med affärer. De vill tjäna pengar på sin bilprodukton. Just nu gör man inte det i EU och EFTA - som är Opels huvudmarknad.Genom ett strategiskt köp av Opel skulle man kunna "köpa upp" de marknadsandelar som man har förlorat till konkurrenterna. Och dessutom få en fribiljett in i Tyskland. En av världens största bilmarknader. Dessutom skulle Toyota kunna använda Opel i Kina, där man har det riktigt tufft.
Vidstige skrev:
Vidare finns ingenting för Toyota att köpa av Opel rent tekniskt, t.ex. motorerna, om man nu kan tycka dom är bättre på vissa sätt, ägs helt av GM och är inte till salu. Dessutom måste man ju i såna fall vidareutveckla det man köper. Jag ser alltså ingen matchning där som du.
Opel har ett produktprogram som går att sälja i EU - vilket Toyota saknar. Bara en sådan korkad grej som att sluta sälja diesel har kostat Toyota tiotals miljarder hittills.
Vidstige skrev:
Vidare vad gäller USA och GM så kan man skylla 100% på dom att både Saab och Opel gick dåligt. Men det säger sig självt att det inte är så enkelt och det är ju lite av ett drömscenario att titta på Volvo och se hur dom utvecklats och med det tro att exakt samma sak hade kunnat hända med Saab och Opel.
Volvo bromsades dessvärre av Ford. De senare är förvisso inte lika toppstyrda och byråkratiska som GM men även Ford var en dålig strategisk partner för Volvo. Amerikaner förstår helt enkelt inte hur de skall bygga bilar för EU:s krav, vilket syns i de bolag som de kontrollerat och kontrollerar. Det ser man även på Lexus, som är en USA-produkt.
Vidstige skrev:
Man vill gärna tro, särskilt om man gillar märket. Saabs bästa chans tror jag hade varit om Koenigsegg hade fått bättre förutsättningar och sen använda sin innovativa teknik som valvfree i motorerna. För det var ju liksom grejen, allt som var unikt med Saab hade ju redan andra företag tagit över, turbo, framhjulsdrift etc. .
Saab hade behövt få ut en SUV i tid, det stoppades av GM. Saab hade behövt få ut en ersättare till 9-3 i tid, och en cross over på samma koncept. Det tog på tog för lång tid på grund av GM. Saab skulle behövt en ny 9-5 i tid - försenades på grund av GM. Saab skulle behövt bygga sitt varumärke - vilket GM aldrig begrep. Listan kan göras lång på vad GM gjorde fel. GM slaktade helt enkelt Saab - och egentligen har man gjort samma sak med Opel.
Vidstige skrev:
Opel ser jag inte som premiummärke och då undrar jag ännu mer vem som skulle köpa och göra Opel till vad. Idag är det oerhört svårt att tillverka volymmärken i högkostnadsländer och den enda chansen jag ser just nu är att kopiera VWs modell (tre systermärken med samma grejor och till samma priser ungefär, Skoda, Seat, VW).
Ironin sen är inte så liten här när jag är den enda som tror lite på Opel nu när PSA köpt. Undrar om det gör mig till den största Opel vännen. ;)
Opel har såvitt jag kan minnas alltid tillverkat folkbilar. Men GM stoppade Opel från att bygga in tillräckligt god kvalitetskänsla i bilarna (liknande det som Volkswagen gjorde), GM har också hindrat Opel från ett bredare produktprogram (liknande Volkswagen) och att bygga ut varumärket så man kommer upp i premium light. Därför tappade Opel i volym. Man fastnade i GM:s ökända byråkrati. Att PSA skulle lyckas förvalta Opel tror jag inte ett dugg på. PSA är inte ute efter att utveckla Opel, utan troligtvis en väg runt att behöva säga upp den egna personalen. Genom förvärvet kan man istället säga upp de anställda i Opel - och kan på så vis undvika konfrontation med den protektionistiska hemmaopinionen. Notera att PSA fått mångmiljardstöd från franska skattebetalarna. Då kan man inte skära mer i bolaget på hemmaplan än vad man redan gjort,. Det vore självmord. Opel är lösningen på det.
Toyota sysslar med affärer. De vill tjäna pengar på sin bilprodukton. Just nu gör man inte det i EU och EFTA - som är Opels huvudmarknad.Genom ett strategiskt köp av Opel skulle man kunna "köpa upp" de marknadsandelar som man har förlorat till konkurrenterna. Och dessutom få en fribiljett in i Tyskland. En av världens största bilmarknader. Dessutom skulle Toyota kunna använda Opel i Kina, där man har det riktigt tufft.
Ja förstår fortfarande inte i detalj hur du menar Toyota ska kunna dra fördel av ett köp av Opel. Exakt hur menar du man ska göra med Opel-märket? GM äger all teknik, finns inget Toyota kan ta över, därmed kan man inte heller sälja bilarna i Kina. Ska Toyota göra nån vinst så måste bilarna ha teknik som man äger själv. Att stoppa in Toyota-teknik i Opel-bilarna skulle inte funka, då blir det ju badge engineering, det sysslar inte Toyota med.
A.L skrev:
Opel har ett produktprogram som går att sälja i EU - vilket Toyota saknar. Bara en sådan korkad grej som att sluta sälja diesel har kostat Toyota tiotals miljarder hittills.
Opel har ingen dieselmotor som Toyota kan ta över, hur menar du det ska gå till? GM äger all tekniken och den är inte till salu. Det såg vi med Saab som var grundproblemet när GM skulle "sälja" Saab. Man sålde aldrig tekniken.
A.L skrev:
Saab hade behövt få ut en SUV i tid, det stoppades av GM. Saab hade behövt få ut en ersättare till 9-3 i tid, och en cross over på samma koncept. Det tog på tog för lång tid på grund av GM. Saab skulle behövt en ny 9-5 i tid - försenades på grund av GM. Saab skulle behövt bygga sitt varumärke - vilket GM aldrig begrep. Listan kan göras lång på vad GM gjorde fel. GM slaktade helt enkelt Saab - och egentligen har man gjort samma sak med Opel.
Kom igen nu!
GM var vid ruinens brant efter finanskrisen.
Var även mycket tufft för svenska bilföretag i krisens spår.
Att skylla alla problem på GM är löjligt.
Saab har alltid varit en förlustaffär och det var därför man sålde till GM.
GM lyckades inte göra Saab till guld men frågan är om nån hade klarat det, det är en oerhört svår bransch och Saab var alltid en litet märke i världen.
Nej Vidstige, du vet inte mycket om Saab så där tycker jag du ska lägga ner.
Men du har rätt i att GM var på väg mot kk och den vägen höll de redan då de tog över Saab.
Men med Opel och Vauxhall var det annorlunda, där var man ägare i ungefär 90 år!
Och man var alltså ägare under WW II!
Båda hade klarat sig bättre utan amerikansk inblandning, jag gillar yankeejärn, men amerikaner begriper sig inte på den europeiska biltillverkningen.
Uppdaterat: 2017-10-02 19:15
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
saabnisse, fast då blir det ologiskt om Opel var så bra tidigare, då måste ju även det har varit GMs förtjänst, eller hur?
Niklas har ju beskrivit hur fantastisk Opel varit och det var väl då bilar efter andra världskriget han menar kan man gissa.
GM plöjde ner många miljarder i Opel senaste åren innan man gav upp och sålde till PSA.
Man stoppade in moderna nyutvecklade motorer m.m.
Opel har aldrig varit bättre, GM förstår sig inte på nånting om Europa?
Nej det håller inte, det blir för billigt att bara skylla på GM.
Vad gäller Saab så har jag ägt en själv, inte bara provkört.
Det gör mig ju närmast till expert enl dig saabnisse, förstår inte problemet.
Har läst mycket om turerna med Saab, läst mycket om tekniken.
Så jag vet nog en hel del även om jag inte är expert.
Har även kört nya 9-5!
GM lade sig inte i Opel och Vauxhall så mycket tidigare, det var först när konkurrensen på europeiska marknaden ökade som man gick in med amerikanska ide'er.
När det gäller Saab räcker det inte med att du ägt en, du måste ha varit med från början.
Och tro inte allt du läst om Saab, allt stämmer inte, men vi kan sammanfatta med att det var ett rent finansiellt hokus-pokus som avsevärt berikade sina ägare som gjorde att det gick som det gick!
Uppdaterat: 2017-10-02 20:16
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
saabnisse, en saab 96 var rätt tidig, spak för frirullning hade den.
Rattväxel.
Tycker inte den var så extremt bra som bil även om framhjulsdriften var trevlig.
Var ju med turbon och 9-3 som Saab lyfte sig rätt mycket.
Och att det var framhjulsdrift då.
Men visst, jag har alltid varit mer av en Volvo-kille.
Dom bilarna begriper jag mig bättre på och dom var ju också mer framgångsrika och lönsamma.
Jo jag vet vad du tycker om Volvo, men frågan är då om du är tillräckligt kunnig om Volvo för att ha såna åsikter.
Blir ju lite samma sak där.
Rattväxel och frihjul är underbart, borde fler bilar ha även idag.
Jag kan tillägga att om jag haft rattväxel på mina första bilar hade jag säkert blivit far tidigare!
Jag tänker inte kommentera mer här för det har redan spårat ur tråden alldeles för mycket.
Uppdaterat: 2017-10-02 21:25
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Ja förstår fortfarande inte i detalj hur du menar Toyota ska kunna dra fördel av ett köp av Opel. Exakt hur menar du man ska göra med Opel-märket? GM äger all teknik, finns inget Toyota kan ta över, därmed kan man inte heller sälja bilarna i Kina. Ska Toyota göra nån vinst så måste bilarna ha teknik som man äger själv. Att stoppa in Toyota-teknik i Opel-bilarna skulle inte funka, då blir det ju badge engineering, det sysslar inte Toyota med.
Tekniska lösningar är inte omöjliga att ersätta och att i övergången leasa från exempelvis GM. GM tackar inte nej till det, eftersom man på så vis får en avsättning på sina investeringar också via efterfrågan i Europa. Så tekniken är inget större problem annat än i Kina, där GM sannolikt inte skulle tillåta Opel med Toyota i ryggen. Men där har Toyota möjlighet att använda Lexus teknik och låta Opel kalibrera om den så att den blir mer Opel-lik. Eller så väntar man i några år och låter Opel själv utveckla en Kina-produkt.
På lite längre sikt kan sedan Toyota Europa slås ihop med Opel, och de senare kan få sköta all utveckling mot denna regionen. Då vinner Toyota både i anseende samt en distributionskanal och gångbart varumärke in i världens tredje största lyxbilsmarknad. Dessutom får man upp sin volym, vilket gör att misstag som att sluta med diesel på en marknad där den utgör majoriteten av försäljningen kan undvikas i framtiden. Toyota gör alltså i princip samma sak som PSA (läs: köper marknadsandelar i EU), med skillnaden att man också får en produkt som man kan sälja i Kina där Toyota idag underlevererar grovt.
Vidstige skrev:
Opel har ingen dieselmotor som Toyota kan ta över, hur menar du det ska gå till? GM äger all tekniken och den är inte till salu. Det såg vi med Saab som var grundproblemet när GM skulle "sälja" Saab. Man sålde aldrig tekniken.
GM behöver inte sälja iväg patentet och tekniken. Man är dock intresserade av att bibehålla volym hos komponenterna för att skapa lönsamhet. Annars går man back. Detta är ett normalt förfarande i flertalet större uppköp och sammanslagningar. Det skedde också i fallet Saab och det sker även nu med Opel (om än i begränsad skala). Andra tillverkare som gjort samma sak är Volvo och Ford, både i fallet lastvagnar som Geely. Och Toyota hyr och har hyrt redan befintlig teknik, både från moderbolag inom den egna koncernen som externt (BMW:s dieselsnurra exempelvis).
Vidstige skrev:
Kom igen nu!
GM var vid ruinens brant efter finanskrisen.
Var även mycket tufft för svenska bilföretag i krisens spår.
Att skylla alla problem på GM är löjligt.
Saab har alltid varit en förlustaffär och det var därför man sålde till GM.
GM lyckades inte göra Saab till guld men frågan är om nån hade klarat det, det är en oerhört svår bransch och Saab var alltid en litet märke i världen.
GM hade en osund skuldsättning långt innan finanskrisen. Kraschen gjorde egentligen bara att GM:s möjligheter att finansiera sig stoppades helt. Men när jag pratar om att Saab skulle bygga SUV så menar jag redan i slutet av 1990-talet - ungefär samtidigt som Volvo planlade sin XC90. Det är bara 8 mil mellan Trollhättan och Göteborg och det informella utbytet mellan biltillverkarna har alltid varit stort. Saab visste alltså precis att XC90 planerades redan när Gyll och company utvecklade P2X-plattformen. Samma sak med Cross country-modellerna. Det är som bekant SUV:ar och cross country-modellerna (förutom kombin som Saab efter en del tjat fick igenom hos GM) som gjort att Volvo överlevt som tillverkare. Annars hade man aldrig klarat konkurrensen. Därför tittade även Saab på liknande lösningar och sökte anslag till det via GM - men nekades. Hade Saab däremot fått möjlighet att utveckla och saluföra sådana modeller så skulle situationen sannolikt varit en annan idag. Den tillverkare som inte investerar i sin produktutveckling är borta från bilmarknaden redan inom några år.
Att Saab gick med förlust är dock helt sant. Men det var därför som GM köpte upp det. Man trodde att deras "styre" skulle göra Saab lönsamt. Men man missade helt att en biltillverkare inte går med vinst utan attraktiva produkter i kombination med en smart profilering. Och det spektaklet såg vi även i fallet Opel. GM slaktade helt enkelt både dessa bolag. Anledningen till att Opel klarade det stavas tyska skattebetalare, som efter utpressning från GM ställde upp med nödlån. Sverige gjorde inte det.
Amerikansk företags- och bilbyggarkultur passar helt enkelt inte i Europa. Det är dömt att misslyckas - vilket vi för övrigt även ser i fallet Lexus.
AL, det finns ingen större förtjänst i att leasa teknik och ännu mindre logiskt för Toyota att göra det av GM. Varumärket Opel är inte särskilt starkt, betydligt svagare än Toyota. Förstår fortfarande inte hur du menar Toyota ska göra, man sysslar inte med badge engineering. Att sen stoppa in Lexus teknik i Opel är ändå mindre logisk av flera skäl men ett är ju att man knappast vill devalvera Lexus som märke. Att göra Opel till ett premiummärke är en helt annan historia och även om det på nåt sätt vore möjligt så är frågan om man vill det, är väl snarare ett slags folkbilsmärke/volymmärke. Man kan ju också säga att konkurrensen i Tyskland är rätt tuff när det gäller premiummärken, faktiskt den tuffaste i hela världen.
Sen ska man vara oerhört oerhört försiktig med hur man bygger varumärken i bilbranschen. Opel är ett tydligt exempel på det. Niklas må tycka Opel är det finaste som finns och att det finns få ägare som skulle vara goda nog för märket. Men jag tror många tillverkare snarare känner tvärtom, man vill inte sänka sitt eget varumärke genom att beblanda sig med Opel. Ungefär som att Saab inte ville beblanda sig med Opel. För PSA finns inte det problemet, snarare är man jämlikar där med märken som Citroen och Peugeot. Är man ute efter volym tycker jag affären är klockren. Kvalitén hos PSA är i paritet med Opel, det är min syn. Sen om man kan höja kvalitén på alla tre märkena genom att dela komponenter och ha stora serier så kan det ju verkligen bli frågan om bra volymmärken med lite olika karaktär. Man kan då även utveckla ny avancerad teknik gemensamt, för det är stora utvecklingskostnader som står för dörren dom närmsta åren med all ny miljöteknik och hårdare CO2-krav. Bland annat ska man klara av CO2-målet 95 gram till år 2021, bara drygt tre år borta! Gäller även att ha mycket bra avgasrening.
Fast en liten point finns nog ändå i A.L's tanke på att Toyota skulle ha varit en bättre ägare just p g a att Opel/Vauxhall trots allt har en bättre försäljningsvolym och är mera inarbetade inom EU än Toyota själva idag - och Toyotas försäljningsvolym har ju tydligen inte heller utvecklats till det bättre under senare år utan snarare tvärtom. Sen har Opel förvisso inte varit lika framgångsrika som många andra Europeiska märken under senare år men med Toyota i ryggen och lite bättre marknadsföring i kombination med lite attraktivare produkter så kanske en sån konstellation trots allt skulle kunnat fungera. Troligen bättre än den som nu blev resultatet.
VAG har ju lyckats förena och samtidigt skilja de olika märkena, med framgång, så varför skulle inte även PSA och Opel kunna göra detsamma?
Dessutom har ju tillverkarna redan innan blandat t.ex. motorer både inom och utom koncernen.
PSA har köpt BMW-motorer (var inte så smart), Volvo har köpt PSA-motorer, Volvo hade VW-dieslar
Pi, inte så Toyota arbetar så resonemanget fungerar inte. Toyota har ingenting att köpa från Opel, den eventuell teknik som kunde vara lite intressant äger GM och den är inte till salu. Toyota sysslar inte heller med badge engineering. Dessutom är Toyota ändå hyfsat starka i Europa redan som det är. Snarare handlar det då om att spetsa till sitt eget modellprogram och motorprogram så att det passar Europa bättre och det är väl redan på gång, alltså nya modeller, t.ex. en ny Avensis. Så ser inte att Toyota har nånting med denna diskussion att göra.
hultarn, exakt, det PSA nu gör är likt det VW gjort.
Det man vinner är att kunna göra större serier av plattformar, drivlinor etc.
Dela teknik och komma upp i volym.
Då kan man nå lönsamhet.
Opel är alldeles för litet för att nå lönsamhet och i ett segment under premium.
Dessutom med produktion i högkostnadsland (Tyskland).
Vad PSA då kan göra ännu mer är att få mer pengar till att utveckla även sitt premiummärke DS.
Sen kan DS teknik leta sig ner till dom billigare märkena, ungefär som Audi till Skoda/Seat/VW.
I Sverige är det tyvärr jönsarna Hedin Bil som har "DS Store".
DS webbsidan är annars denna, här med alla modeller
Kommentarer
Det är inte alls svårt, det är nämligen så att det är inga extrema resultat som krävs, 100 000 bilar till skulle ge en liten vinst, 300 000 skulle ge en säker och stabil vinst även om man då inte skulle återkomma till sina gamla toppsiffror.
Detta är fullt möjligt med tanke på hur dåligt det fungerar nu.
Utför man ett värdelöst arbete så kan man inte utgå från att det inte ska bli en rejäl skillnad om man istället utför ett briljant arbete.
Opel har fördelar varken Kia, Hyundai, VW eller Ford kan erbjuda, här kan man plocka kunder.
Men som sagt, det förutsätter att man vet om det, och som synes vet man inte om det därav denna ständiga fråga" har Opel något speciellt"?
"Har man någonsin haft det"?
Dessa frågor bekräftar fullständigt vad jag hävdar.
Ingen vet något om Opel och ersätter detta ovetande med negativa spekulationer - därför säljer man för lite bilar - så enkelt är det.
Oerhört enkelt att ändra på om man bara begriper vad det handlar om vilket man hos Opel aldrig gjort.
Senaste åren har man försökt med modefärger och snärtiga parfymdofter - jo visst det var ju vad kunderna efterfrågade ja...
Försöker man simma med fickorna full med bly och misslyckas så kanske det beror på blyet och inte på att man inte kan simma?
Men den tanken tycks vara väldigt avlägsen.
Instämmer i att det är oklart vad Toyota skulle fått ut av att köpa Toyota. Möjligen hade de kunnat använda Opel som ett sätt att öka sina andelar i Europa, men förmodligen har de ambitionen att öka med sina nuvarande märken Toyota (i första hand) och kanske litet Lexus också.
PSA kan ha ett tydligare syfte med Opel, nämligen att öka PSA:s andelar på marknader där Opel/Vauxhall är starka, men PSA:s märken svagare. Hur är det t ex i Storbritannien och Australien? Och kanske kan Opel/Vauxhall bli ett sätt att försöka komma in i Nordamerika, där franska märken väl alltid haft ofantligt svårt att komma in.
Niklas, både jag och AL har frågat oss vad det är som är unikt med Opel. Om inte bilintresserade förstår, om inte vanliga bilköpare förstår, hur ska du då få ut det budskapet? Och istället för att sitta på höga hästar kan du väl då förklara vad som skulle vara Opels unika signum, vilka priser man skulle ta ut för bilarna, om ska det vara premium eller inte, vem som borde köpa företaget och varför etc.
Det är mycket enkelt.
Men en väsentlig detalj är ju att allt detta nu endast är filosofiska resonemang, just nu är det ju försent att göra något, visserligen har man två år på sig, men det tar minst 3-5 år att totalt omvända en etablerad uppfattning och om 5 år är Opel borta, så nu är det i stort sätt försent så...
Mitt främsta sätt att lösa problem är att lösa dem innan de uppstått, att bränna ner geografin till grunden och sedan försöka fixa det i efterhand är rätt korkat.
Men lösningen är problemet.
Problemet är lösningen.
Fråga någon "varför köpte inte du en Opel?"
Svaret du får ger dig en vink om hur du ska åtgärda den saken.
Det finns väldigt många olika svar, de måste studeras och noga analyseras och utredas.
Och sedan agerar man.
Det är så enkelt.
Fast det krävs naturligtvis att man kan Opel utan och innan på alla fingrar, absolut kunskap om varenda liten pryl och detalj under de senaste 100 åren - annars går det inte.
Jag har lite annat att pyssla med en stund men jag ska återkomma med en mer detaljerad beskrivning lite senare.
Ingen har absolut kunskap om varenda liten pryl och detalj dom senaste 100 åren på en Opel eller annat märke.
Ingen människa är all knowing.
Ser heller inget självändamål att sälja något märke, alla måste slåss på en öppen marknad med sin produkt. Däremot är frågan felställd. Frågan är istället alltid "varför vill du köpa just märket X"? Har inte Opel fattat det så kan det ju förklara den dåliga försäljningen eller produkter som inte intresserar marknaden. Och tro på sin egna överlägsenhet är rätt meninglöst om ingen annan tror på det, dessutom framstår det som arrogant och ett recept för katastrof på sikt. En biltillverkare som idiotförklarar köparna, nä det funkar inte. Folk är definitivt inte korkade för att dom inte köper Opel och istället väljer annat märke, snarare kan det vara ett tecken på intelligens.
Bara augusti är Opel/Vauxhall sålde hög 53,115 st än Peugeot låg 48,260 st och Citroen 29,828 st är med PSA Group.
http://www.acea.be/uploads/press_releases_files/20170914_PRPC_1708-07_FINAL.PDF
Sidan 3 av 9.
Carlos Tavares har nu uttalat sig om vad han anser är lämpligt antal anställda hos Opel i framtiden - 14 200.
I dag är det 38 000.
Jag är rädd att det där endast är det enda man kan komma fram till när man inte vet och inte förstår.
Här har vi en mängd åsikter och spekulationer som utgår från den nivå av kunskap och insikt som nu finns - och tar ingen hänsyn till att det skulle kunna se helt annorlunda ut med en helt annan kunskap och insikt som i nuvarande situation inte existerar.
Det du inte vet kan du heller inte få att påverka dina åsikter och uppfattningar utan dessa blir då helt baserade på det du för närvarande känner till.
Det glöms bort att hela poängen ligger i att tillföra något nytt - medan du hela tiden utgår från det gamla tillståndet och de gamla övertygelserna som i och med det nya skulle "plockas bort".
Det glömms också att det är väldigt motiverat att fråga varför någon inte vill köpa en Opel därför att det finns oerhört starka åsikter om att inte köpa Opel, medan det inte finns det för något annat bilmärke, så de frågor du tycker är normal är inte längre normala när vi talar om Opel som befinner sig i en exceptionellt annorlunda marknadsposition med en kollektiv avsky som inget annat märke är drabbat av.
Det talas också om TRO, naturligtvis, för du vet ju inget om detta, du kan bara tro och då tror du att det handlar om tro eftersom du själv tror...
Att säga sanningen är inte arrogant men att berätta lögner och envist påstå att de är sanningen är arrogant utan gräns.
Du talar om att ingen skulle tro på det och utgår då från nuvarande situation - helt riktigt - ingen tror på det, det är ju därför vi har nuvarande situation - men tydligen har du missat att jag säger att detta ska ändras genom tillförande av ny kunskap och ny information.
Då uppstår en situation du inte kan ha den minsta aning om och därmed kan du inte heller uttala dig om vad människor skulle tro på eller inte.
Jag har i verkliga livet inte träffat mer än några få människor (3) som jag inte kunnat övertyga om att se positivt på Opel och det beror på att då kan jag presentera så tunga fysiska bevis som de kan se med egna ögon och ta i med egen hand, att de inte kan blunda för dem som det är så lätt att göra med ytligt pladder på internet...
Dock är det som bekant så att människor inte tror att någon sanning finns, eftersom alla, enligt forskningen, i genomsnitt ljuger 8 gånger per dag, så när någon talar om sanningen är det ingen som tar det på allvar - det är ju ett klart bekymmer och däri ligger orsaken att sanningen hela tiden beskylls för att vara osann och bara tro och fantasier.
Niklas, alla biltillverkare är duktiga, det är självklart.
Du kan säga samma sak om alla dom andra alltså, inget nytt.
Nej, sluta flumsnacka och skriv konkreta saker istället så blir detta mer givande.
Exempelvis, vad är det för utmärkande egenskaper som Opel ska sälja på, vad är det för prissegment man ska ligga i, hur ska man tjäna pengar med produktion i Tyskland, är målet att göra Opel till ett premiummärke eller ska det vara mer folkligt, vad har Opel för planer att klara framtida CO2-mål (t.ex. det år 2021 på 95 g/km CO2), hur ser man på dieselmotorn etc etc. Du menar ju att det finns nån slags egen vilja i Opel (oavsett ägare), det är om den jag frågar.
Endast kompakt/golfklassen. Klarar ganska bra försäljning i augusti andra plats för Opel.
http://carsalesbase.com/european-sales-2017-h1-compact-car-segment/
Endast småbil. Opel Corsa fjärde plats.
http://carsalesbase.com/european-sales-2017-h1-subcompact-car-segment/
Endast medelstora bil. Opel Insignia fjärde plats.
http://carsalesbase.com/european-sales-2017-h1-midsized-car-segment/
Endast små SUV. Opel Mokka tredje plats.
http://carsalesbase.com/european-sales-2017-h1-small-crossover-segment/
För övrigt så tror jag att Opel kommer drunkna i PSA.
Kommer på sin höjd vara en utrustningsnivå speciellt för Tyskland och kanske England.
+1 till Vidstiges inlägg #312 !
"Niklas, alla biltillverkare är duktiga, det är självklart.
Du kan säga samma sak om alla dom andra alltså, inget nytt."
De där orden får jag inte ut någon begriplig mening ur?
Jag förstår inte vad som avses så dem kan jag inte kommentera.
Alla biltillverkare är duktiga det låter lite som att alla människor är unika och har lika värde och andra principer typ demokrati och religionsfrihet osv.
Något som mer handlar om en slags tro och livsfilosofi mer än något faktabaserat.
"Du kan säga samma sak om alla dom andra"
Jaha jag förstår inte vad som avses men om man menar att alla befinner sig i samma situation som Opel så är ju det en väldigt underlig sak att påstå.
Vidare är ju frågeställningen lite svår att ta på fullt allvar eftersom det är som att fråga vad kejserliga familjen Bonaparte planerar inför år 2020 i den hypotetiska världen där Napoleon inte förlorade slaget vid Waterlo utan tvärtom år 1817 framgångsrik invaderade och erövrade England, vilket för den delen i så fall hade förhindrat de senaste två världskrigen.
Roligt, underhållande och intressant, men om man tar det på blodigt allvar så blir det lite underligt.
Att fråga vad Opel SKALL göra är lite smålöjligt eftersom det aldrig kommer att inträffa, alla förslag är meningslösa och överspelade och allt resonemang är försent, därför är det svårt att ta det ämnet seriöst.
Men om vi bortser från det.
Så är det ju i princip enkelt att svara på, på sätt och vis... men då svaren inte är traditionella eller likadana som alla andras, finns ingen självklar förståelse för vad de innebär - och därmed skulle varje detalj behöva förklaras oändligt omfattande för att bli begriplig och det är tveksamt om det skulle var till hjälp för det man inte vill förstå det förstår man inte heller.
Talar man inte samma språk, tänker man inte på samma sätt och lever man inte i samma "mentala" värld, så blir det den ena parten upplever som extremt enkelt och självklart, alls inte speciellt lätt att förstå för den andra parten och då behövs en form av översättning till det andra språket vilket komplicerar hela uppgiften.
Utmärkande egenskaper Opel ska sälja på...!
Ha ha var försiktig med vad du önskar...
Listan på det är utan slut och det går att hela tiden komma på nytt.
I din värld är detta extremt enkelt, tre, fyra korta ord, tre fyra meningar och så är det klart.
För mig är det 50 fullskrivna A4 och det är bara en sammanfattning, 400 A4 är mer korrekt mått på vad som krävs för att besvara frågan, av denna orsak drar jag mig länge för att ta på mig ett sådant arbete för personer som ändå inte kommer att förstå speciellt mycket av det hela och som i grund och botten ändå inte kommer att bry sig om vad jag skriver eller se något värde i det.
Om man i det läget lägger ner den tid och det arbete som krävs så måste man ifrågasätta den mentala hälsan, bara en knäppgök skulle göra något sådant.
Jag ifrågasätter om ni är värda besväret för att säga det rent ut.
Om det var någon som var seriöst intresserad och villig att lyssna vore det en annan sak.
Ni ger snarare intryck av att endast vara ute efter att hitta saker att ifrågasätta, kritisera och vara nedlåtande mot, knappast en positiv och uppmuntrande inställning.
Dessutom måste det också inpassas att genom denna frågeställning förutsätts det också att jag är ägare och chef för Opel...
Mycket smickrande, men ändå ganska häftigt och lite svårt att ta det på allvar är det ju, skrattet ligger hela tiden nära till hands.
Vidstige. GM är inte bra på att förvalta och utveckla bolag i EU. Det visar historien med all önskvärd tydlighet. Krocken mellan den amerikanska strikt hierarkiska företagskulturen och den platta organisationen i Saab blev ganska snabbt uppenbar.
Nej, det var inte många som ville köpa Saab. Det var änu färre som hade muskler till det ( Toyota var dock intresserade i ett initialskede men man hade redan sjösatt projekt Lexus så man drog sig ur).
Angående att Toyota borde köpt Opel så vore det ett sätt för japanerna att rädda sig kvar i EU och EFTA. En marknad som man går back på och där Toyota förlorat 1/3 av sin volym på 10 år. Opel är en direktkanal in i EU:s största bilmarknad, Tyskland, och med hjälp av ett sådant köp skulle Toyota på ett förhålandevis billigt sätt kunna få tillbaka mycket av det man förlorat. För Opels del vore det en vinst likaså. Toyota har både goda finanser och bilvärlden starkaste varumärke, det Opel behöver utveckla.
I nuläget är Opel ett hopplöst fall. Men det är inte Opels fel att man halverat sina marknadsandelar. Det är GM som ligger bakom det. Och både GM, Opel och PSA borde ha avvecklat samtidigt som man la ner Saab eftersom det är så en marknadsekonomi fungerar....
MVH AL
N-iklas. Så med andra ord har du fortfarande inget konkret svar på frågan. Varför skriver du inte bara ut det istället för att komma med en massa substanslöst trams? Arrogans säljer inga bilar, tvärtom. Det skulle reta upp kunderna.
Man kan förstås ha en uppfattning om hur saker borde vara. Och vad man borde ha gjort tidigare. Efterklokhet är en exakt vetenskap.
Men nu är det inte vad man borde ha gjort som Vidstige frågar efter. Det frågan gällde var hur man skall sälja Opel idag - utan att man går back på affären. Den obefintliga profileringen är ett av problemen där.
Hur kan den ändras och varför? Och vad kommer det att kosta? Är det ens realistiskt med tanke på hur marknaden ser ut? Jag tror inte det men är givetvis alltid öppen för alternativa perspektiv som kan vidga min vyer.
Och nej, världens mest briljanta affärsidéer består inte av 400 A4- sidor med text. Det brukar faktiskt räcka med några rader.
MVH AL
Jag tror att om man läser N-iklas initierade inlägg om Opels misslyckande att nå ut till presumtiva kunder så förstår jag att Opel misslyckats, i alla fall om de resonerar på samma sätt som N-iklas.
För det verkar i så fall som att de först och främst verkar vilja sälja en livsfilosofi och i andra hand en bil.
Ett mycket mycket svårt sätt att bedriva en affärsverksamhet på och som ytterst få lyckats med, speciellt om man tenderar att sätta sig över kunderna och se ner på de som inte verkar förstå denna unika livsfilosofiska inriktning som just Opel innebär.
För kan du som säljare inte på några få korta meningar förklara för kunden som kommer in i bilhallen varför denne skall köpa just den här bilmodellen och inte konkurrentens så är du snart borta från marknaden.
Att säga att kunden ändå inte kommer att förstå storheten i märket och därför är det lika bra att låta bli att ens försöka förklara är lika med affärsmässigt självmord, vilket Opel har bevisat.
Så egentligen är det enkelt, nå ut till kunden med raka, enkla och tydliga budskap, kvasifilosofi tenderar att gå dagens bilköpare förbi.
Vi lever som bekant i ett slit och slängsamhälle och dit räknas även numera bilar, tillverkare som Morgan och Koenigsegg kan resonera annorlunda men för volym-tillverkaren gäller det att prångla på kunden i parti och minut för att inte duka under.
Livsåskådningar finns det inte tid och plats för i den här branschen...
På 60,70,80-talet så man massor med Opel på vägarna men idag är det sällan man ser dem.
Vad beror det på? Har man misslyckats med marknadsföringen, bygger man ointressanta bilar?
Man kan kanske och tänka att de Asiatiska biltillverkarna har tagit hand om många av Opel-köparna.
Jag har ägt Opel på 80-talet och jag tyckte de var bra att köra men idag lockar Opel mig inte alls, det finns så mycket annat att välja på som är intressantare än Opel.
Lyckas inte Opel att sälja sina nyare bilar ens till N-iklas - hur skall man då lyckas sälja till människor som inte på samma sätt slukat själva märket Opel med hull och hår ?
Opels bilar har varit för tråkiga för att sticka ut i mängden. I mina ögon har de alltid varit det lägst stående tyska bilmärket med bilar för de utan bilintresse. För mig har de ingenting som lockar utan de finns bara i periferin. Bara en sån sak som att de inte orkat bry sig om att ha en färg på instrumentbelysningen räcker för att de ska vara ointressanta.
Oj nu kommer det snart ett långt inlägg som förklarar varför det inte får vara färg på instrumentbelysningen och att Opel var först med instrumentbelysning och därför vet bäst!
Nämen saabnisse, vad menar du?? :-)
Jag har inte så bra koll på Opel, ska sägas. Min far körde dock Opel hela livet från det han tog körkort, drygt 40 år gammal (!) på 60 -talet. Rekord, Commodore, Vectra, Astra... Och jag har kört många av dem. Och uppskattat dem! Trevliga, rymliga, välplanerad förarmiljö - men enligt mig lite av en "gubb-bil" trots många roliga som Manta, Ascona sport m.fl. Men bortsett från rost på vissa modeller så har det genomgående varit driftsäkra bilar som nästan aldrig stått på verkstad. Tittade ju senaste köptillfället på Astra, fram för allt, men en usel försäljare och väldigt mycket lackskador på demobilen skrämde bort oss. Nu är jag lite sugen på nya Insignian, framförallt om vi bestämmer oss för att byta bil innan nya skatten. Men vad framtiden visar för Opel ser väl inte ljust ut, nuvarande modeller av Astra och Insignia lär väl vara sista chansen...
AL, citeringsfunktionen är lite av en styggelse egentligen men citerar hela ditt inlägg så du vet vad jag svarar på.
Alltså, du får gärna i detalj förklara vad du menar Toyota skulle göra med Opel, jag förstår inte. Toyota sysslar inte med badge engineering, dvs det är meninglöst att köpa Opel och stoppa in bara Toyota-grejor i bilarna. Vidare finns ingenting för Toyota att köpa av Opel rent tekniskt, t.ex. motorerna, om man nu kan tycka dom är bättre på vissa sätt, ägs helt av GM och är inte till salu. Dessutom måste man ju i såna fall vidareutveckla det man köper. Jag ser alltså ingen matchning där som du.
Vidare vad gäller USA och GM så kan man skylla 100% på dom att både Saab och Opel gick dåligt. Men det säger sig självt att det inte är så enkelt och det är ju lite av ett drömscenario att titta på Volvo och se hur dom utvecklats och med det tro att exakt samma sak hade kunnat hända med Saab och Opel. Man vill gärna tro, särskilt om man gillar märket. Saabs bästa chans tror jag hade varit om Koenigsegg hade fått bättre förutsättningar och sen använda sin innovativa teknik som valvfree i motorerna. För det var ju liksom grejen, allt som var unikt med Saab hade ju redan andra företag tagit över, turbo, framhjulsdrift etc. Opel ser jag inte som premiummärke och då undrar jag ännu mer vem som skulle köpa och göra Opel till vad. Idag är det oerhört svårt att tillverka volymmärken i högkostnadsländer och den enda chansen jag ser just nu är att kopiera VWs modell (tre systermärken med samma grejor och till samma priser ungefär, Skoda, Seat, VW).
Ironin sen är inte så liten här när jag är den enda som tror lite på Opel nu när PSA köpt. Undrar om det gör mig till den största Opel vännen. ;)
Niklas, ditt inlägg #323, kan inte låta bli att skratta. Du lever verkligen i det blå.
Massa mjuka ord som är motsägelsefulla, och jag antar att allting ska paketeras och säljs för små pengar.
Billiga bilar men ändå oerhört bra.
Och produceras i högkostnadsland.
Till nån slags vinst?
Eller kanske är det välgörenhet Opel ska syssla med.
En bilmärke för mänsklighetens bästa.
Nu glömmer du uppenbarligen en stor sak också, vi är på väg bort från ICE. Alltså förbränningsmotorer.
Vad ska Opel göra där?
Man kan alltså inte titta tillbaka på en stolt historia och tro att det ska upprepa sig.
Det är nostalgi och har ingenting med verkligheten att göra.
Förutsättningarna att tillverka bilar idag är nåt helt helt annan än när Opel hade sin storhetstid.
Dessutom skulle jag säga att dom Opel som tillverkas idag är överlägsna dom Opel du pratar om som fanns förr och detta trots att det är GM som står för teknik och pengar. Själv är jag lite imponerad av vad GM lyckades göra med Opel på slutet här, man ryckte upp företaget mycket, bilarna blev klart bättre kvalitetsmässigt och intressantare. Astra lyckades vinna mot Golf i nåt test. Nya bensin- och dieselmotorerna klart trevligare än förr. Nya Insignia gör inte bort sig alls mot dyrare konkurrenter från Audi. Designen har blivit trevligare, också ett lyft. MEN fortfarande är problemet, hur ska Opel tjäna pengar på en bil som Insignia? Den är ganska lågt prissatt. Kvalitetskänslan något lägre än Audi. Vem ska köpa och hur ska det bli stora volymer? För möjligen med riktigt stora volymer kunde man göra nån slags vinst på bilen, nu är det alltså förlust.
Jaså?? Jag har i alla fall färg på min Insignia, så vad menar du egentligen?
De Oplar jag haft har haft "vit" belysning som sett ut som att man monterat dit en kylskåpslampa bakom mätarna.
Vidstige, "Saabs bästa chans tror jag hade varit om Koenigsegg hade fått bättre förutsättningar och sen använda sin innovativa teknik som valvfree i motorerna."
Visst hade det kanske varit så, men varifrån tror du "freevalve" kommer från början, liksom variabel kompression?
Allt förkastades av stockkonservativa amerikaner som inte kunde förstå att underutvecklade europeer kunde ta fram något bättre än de själva.
saabnisse, freevalve, visst ja, vände på det. Samtidigt har ju flera försökt utveckla den tekniken genom åren, inte säkert Saab hade lyckats lika bra som Koenigsegg. Lätt att säga att GM borde satsat ännu mer pengar på Saab, gett dom ännu friare tyglar, men inte givet att man lyckats för det. Och du kan ju lika gärna säga att vilket bilmärke som helst i värden, givet rätt förutsättningar, kan bli bästa märket. Saab var ju en evig förlustmaskin även innan GM kom in, var ju därför svenska intressen sålde företaget. Volvo hade ju liknande problem och man sålde till Ford. Att skylla på GM och Ford, amerikanska företag bara, blir lite för enkelt. Låt vara då att Volvo fick sig en rejäl uppryckning när Geely köpte. Å andra sidan, vem hade trott att ett kinesiskt bilföretag skulle kunna göra det med Volvo? Jag hade i alla fall inte trott det och hade man misslyckats så hade det väl varit liknande snack om kinesiska skitföretag.
Lite nyfiken vilken var din senaste opelmodell?
Den senaste årsmodell jag haft var en 2004 (Vectra 2.0t). Det är väl kanske fem år sen jag sålde den. Näst senast var en Speedster 2001 och någon Astra från slutet av 90-talet. De har inte haft något i hallarna som intresserat mig sen dess.
Har haft många Opel och det har varit ganska bra bilar som fungerat relativt felfritt. Senaste Opeln en Astra coupe från 2001 så tycker jag att den kändes ganska plastig. Jag hade läderklädsel men det var bara läder på sittytorna resten var galon. Det märkliga är att i provbilen som hade alcantara klädsel och saknade värme i stolarna (varför vet jag inte) satt man lägre och bättre. På min modell med läderklädsel och värmesits satt jag för högt. Något som irriterande mig var dom täta bytena på kamrem. 4 år eller 3000 mil. Opel skyllde på dåliga spännrullar där plasten kunde spricka. Det lovades en uppdatering på dom nya spännrullarna men ändå gällde dom gamla rekommendationer trots andra spännrullar av annan plast. Förstår inte riktigt varför. Ägde bilen fram till 2005 eller 2006 och hade för övrigt inga fel på bilen varken som ny eller begagnad. Var tvungen att sälja den pga platsbrist. Motorstyrnings lampan tändes visserligen några gånger men släcktes sedan av sig självt. Misstänker dom dåliga vägarna på balkan som orsakat något glapp i någon kontakt. Annars en underbar motor som härstammar från Opel Kadett GSi 16v fast med lätt trycksturbo och 190 hk. Styrningen kunde ha varit lite bättre, man saknade direkt kontakt med vägen. ESP var standard på turbo modellen men det saknades en knapp att stänga av systemet (lite typiskt Opel). När jag frågade varför det saknades en knapp om man exempelvis hade fastnat i en snödriva och behövde gunga sig loss fick jag till svar att systemet kände av när det behövdes hjulspinn. Körde dock aldrig bilen på vintern och kunde inte prova det. Bilen i helhet kändes väl lite så där, inget kvalitets bygge direkt. Det saknades innerskärmar bak exempelvis. Ganska dålig ljudisolering också men det är det på dom flesta coupe modeller.
Fast den egentliga orsaken till att det inte blev en annan Opel efter detta berodde på en dålig Opel försäljare. Det var några leveransskador på några av fälgarna och det ville inte Opel ta något ansvar för. Där stämmer Niklas retorik in mycket bra faktiskt. Skadorna var av den typen som att det saknades metall på vissa ställen av fälgarna och inget kantskrap eller liknande. Misstänker leveransskador då frakt lastbilen spänner fast hjulen. Där borde Opel ha tagit sitt ansvar om dom hade velat ha kvar mig som kund.
Tänker också på Vidstiges mamma som köpte en ny Opel Astra och svängmassehjulet pajade och kopplingspedalen fastnade nere i intrycktläge och det blev hon tvungen att betala ur egen ficka på en fabriksny bil med fabriksgaranti. Det är helt fel. Där ska det inte vara något snack utan Opel ska reparera detta på garantin. Ytterligare en kund förlorad. På detta sätt går det inte att bedriva affärsverksamhet precis som Niklas skriver.
Jag tycker faktiskt att Niklas har rätt i mycket han skriver. Vet inte hur det gick med Opel Adam? En ganska fin bil som skulle utmana Mini Cooper men jag har inte sett någon. Tycker att den var på tog för högt prissatt Opel Adam. Vet inte riktigt hur man tänkte där.
Ok
Men om du jämför med motsvarande märken som fanns på marknaden då vilka hade annorlunda instrumentbelysning än en lampa bakom panelen?
Mats, om du tycker Niklas har mycket rätt i det han skriver kanske du kan tolka här, för jag begriper inte vad han skriver. Jag är förstås inte lika intelligent och välutbildad som Niklas (få eller ingen är det i världen) men kan ju vara fler än jag som har svårt att begripa.
Och att skylla allt som är dåligt på GM och allt som är bra med Opel på nånting annat, är för lame. Det håller inte. Och i Sverige är det ju en viss återförsäljare av Opel som kanske är ett större problem, dom kunde inte ens ge rabatt på rep om man köpte en ny bil istället hos dom.
PSA Group med Opel, Peugeot och Citroen.
Ser ni att kompakt/golfklassen hur den säljer i september totalt är Opel Astra är 335 st. Peugeot 308 är 190 st och Citroen C4 är 12 st.
Ensam Astra ökat!
Samtliga andra har något som färgar ljuset så det blir rött, grönt eller blått.
Toyota sysslar med affärer. De vill tjäna pengar på sin bilprodukton. Just nu gör man inte det i EU och EFTA - som är Opels huvudmarknad.Genom ett strategiskt köp av Opel skulle man kunna "köpa upp" de marknadsandelar som man har förlorat till konkurrenterna. Och dessutom få en fribiljett in i Tyskland. En av världens största bilmarknader. Dessutom skulle Toyota kunna använda Opel i Kina, där man har det riktigt tufft.
Opel har ett produktprogram som går att sälja i EU - vilket Toyota saknar. Bara en sådan korkad grej som att sluta sälja diesel har kostat Toyota tiotals miljarder hittills.
Volvo bromsades dessvärre av Ford. De senare är förvisso inte lika toppstyrda och byråkratiska som GM men även Ford var en dålig strategisk partner för Volvo. Amerikaner förstår helt enkelt inte hur de skall bygga bilar för EU:s krav, vilket syns i de bolag som de kontrollerat och kontrollerar. Det ser man även på Lexus, som är en USA-produkt.
Saab hade behövt få ut en SUV i tid, det stoppades av GM. Saab hade behövt få ut en ersättare till 9-3 i tid, och en cross over på samma koncept. Det tog på tog för lång tid på grund av GM. Saab skulle behövt en ny 9-5 i tid - försenades på grund av GM. Saab skulle behövt bygga sitt varumärke - vilket GM aldrig begrep. Listan kan göras lång på vad GM gjorde fel. GM slaktade helt enkelt Saab - och egentligen har man gjort samma sak med Opel.
Opel har såvitt jag kan minnas alltid tillverkat folkbilar. Men GM stoppade Opel från att bygga in tillräckligt god kvalitetskänsla i bilarna (liknande det som Volkswagen gjorde), GM har också hindrat Opel från ett bredare produktprogram (liknande Volkswagen) och att bygga ut varumärket så man kommer upp i premium light. Därför tappade Opel i volym. Man fastnade i GM:s ökända byråkrati. Att PSA skulle lyckas förvalta Opel tror jag inte ett dugg på. PSA är inte ute efter att utveckla Opel, utan troligtvis en väg runt att behöva säga upp den egna personalen. Genom förvärvet kan man istället säga upp de anställda i Opel - och kan på så vis undvika konfrontation med den protektionistiska hemmaopinionen. Notera att PSA fått mångmiljardstöd från franska skattebetalarna. Då kan man inte skära mer i bolaget på hemmaplan än vad man redan gjort,. Det vore självmord. Opel är lösningen på det.
MVH AL
Ja förstår fortfarande inte i detalj hur du menar Toyota ska kunna dra fördel av ett köp av Opel. Exakt hur menar du man ska göra med Opel-märket? GM äger all teknik, finns inget Toyota kan ta över, därmed kan man inte heller sälja bilarna i Kina. Ska Toyota göra nån vinst så måste bilarna ha teknik som man äger själv. Att stoppa in Toyota-teknik i Opel-bilarna skulle inte funka, då blir det ju badge engineering, det sysslar inte Toyota med.
Opel har ingen dieselmotor som Toyota kan ta över, hur menar du det ska gå till? GM äger all tekniken och den är inte till salu. Det såg vi med Saab som var grundproblemet när GM skulle "sälja" Saab. Man sålde aldrig tekniken.
Kom igen nu!
GM var vid ruinens brant efter finanskrisen.
Var även mycket tufft för svenska bilföretag i krisens spår.
Att skylla alla problem på GM är löjligt.
Saab har alltid varit en förlustaffär och det var därför man sålde till GM.
GM lyckades inte göra Saab till guld men frågan är om nån hade klarat det, det är en oerhört svår bransch och Saab var alltid en litet märke i världen.
Nej Vidstige, du vet inte mycket om Saab så där tycker jag du ska lägga ner.
Men du har rätt i att GM var på väg mot kk och den vägen höll de redan då de tog över Saab.
Men med Opel och Vauxhall var det annorlunda, där var man ägare i ungefär 90 år!
Och man var alltså ägare under WW II!
Båda hade klarat sig bättre utan amerikansk inblandning, jag gillar yankeejärn, men amerikaner begriper sig inte på den europeiska biltillverkningen.
saabnisse, fast då blir det ologiskt om Opel var så bra tidigare, då måste ju även det har varit GMs förtjänst, eller hur?
Niklas har ju beskrivit hur fantastisk Opel varit och det var väl då bilar efter andra världskriget han menar kan man gissa.
GM plöjde ner många miljarder i Opel senaste åren innan man gav upp och sålde till PSA.
Man stoppade in moderna nyutvecklade motorer m.m.
Opel har aldrig varit bättre, GM förstår sig inte på nånting om Europa?
Nej det håller inte, det blir för billigt att bara skylla på GM.
Vad gäller Saab så har jag ägt en själv, inte bara provkört.
Det gör mig ju närmast till expert enl dig saabnisse, förstår inte problemet.
Har läst mycket om turerna med Saab, läst mycket om tekniken.
Så jag vet nog en hel del även om jag inte är expert.
Har även kört nya 9-5!
GM lade sig inte i Opel och Vauxhall så mycket tidigare, det var först när konkurrensen på europeiska marknaden ökade som man gick in med amerikanska ide'er.
När det gäller Saab räcker det inte med att du ägt en, du måste ha varit med från början.
Och tro inte allt du läst om Saab, allt stämmer inte, men vi kan sammanfatta med att det var ett rent finansiellt hokus-pokus som avsevärt berikade sina ägare som gjorde att det gick som det gick!
saabnisse, en saab 96 var rätt tidig, spak för frirullning hade den.
Rattväxel.
Tycker inte den var så extremt bra som bil även om framhjulsdriften var trevlig.
Var ju med turbon och 9-3 som Saab lyfte sig rätt mycket.
Och att det var framhjulsdrift då.
Men visst, jag har alltid varit mer av en Volvo-kille.
Dom bilarna begriper jag mig bättre på och dom var ju också mer framgångsrika och lönsamma.
Jo jag vet vad du tycker om Volvo, men frågan är då om du är tillräckligt kunnig om Volvo för att ha såna åsikter.
Blir ju lite samma sak där.
Rattväxel och frihjul är underbart, borde fler bilar ha även idag.
Jag kan tillägga att om jag haft rattväxel på mina första bilar hade jag säkert blivit far tidigare!
Jag tänker inte kommentera mer här för det har redan spårat ur tråden alldeles för mycket.
Tekniska lösningar är inte omöjliga att ersätta och att i övergången leasa från exempelvis GM. GM tackar inte nej till det, eftersom man på så vis får en avsättning på sina investeringar också via efterfrågan i Europa. Så tekniken är inget större problem annat än i Kina, där GM sannolikt inte skulle tillåta Opel med Toyota i ryggen. Men där har Toyota möjlighet att använda Lexus teknik och låta Opel kalibrera om den så att den blir mer Opel-lik. Eller så väntar man i några år och låter Opel själv utveckla en Kina-produkt.
På lite längre sikt kan sedan Toyota Europa slås ihop med Opel, och de senare kan få sköta all utveckling mot denna regionen. Då vinner Toyota både i anseende samt en distributionskanal och gångbart varumärke in i världens tredje största lyxbilsmarknad. Dessutom får man upp sin volym, vilket gör att misstag som att sluta med diesel på en marknad där den utgör majoriteten av försäljningen kan undvikas i framtiden. Toyota gör alltså i princip samma sak som PSA (läs: köper marknadsandelar i EU), med skillnaden att man också får en produkt som man kan sälja i Kina där Toyota idag underlevererar grovt.
GM behöver inte sälja iväg patentet och tekniken. Man är dock intresserade av att bibehålla volym hos komponenterna för att skapa lönsamhet. Annars går man back. Detta är ett normalt förfarande i flertalet större uppköp och sammanslagningar. Det skedde också i fallet Saab och det sker även nu med Opel (om än i begränsad skala). Andra tillverkare som gjort samma sak är Volvo och Ford, både i fallet lastvagnar som Geely. Och Toyota hyr och har hyrt redan befintlig teknik, både från moderbolag inom den egna koncernen som externt (BMW:s dieselsnurra exempelvis).
GM hade en osund skuldsättning långt innan finanskrisen. Kraschen gjorde egentligen bara att GM:s möjligheter att finansiera sig stoppades helt. Men när jag pratar om att Saab skulle bygga SUV så menar jag redan i slutet av 1990-talet - ungefär samtidigt som Volvo planlade sin XC90. Det är bara 8 mil mellan Trollhättan och Göteborg och det informella utbytet mellan biltillverkarna har alltid varit stort. Saab visste alltså precis att XC90 planerades redan när Gyll och company utvecklade P2X-plattformen. Samma sak med Cross country-modellerna. Det är som bekant SUV:ar och cross country-modellerna (förutom kombin som Saab efter en del tjat fick igenom hos GM) som gjort att Volvo överlevt som tillverkare. Annars hade man aldrig klarat konkurrensen. Därför tittade även Saab på liknande lösningar och sökte anslag till det via GM - men nekades. Hade Saab däremot fått möjlighet att utveckla och saluföra sådana modeller så skulle situationen sannolikt varit en annan idag. Den tillverkare som inte investerar i sin produktutveckling är borta från bilmarknaden redan inom några år.
Att Saab gick med förlust är dock helt sant. Men det var därför som GM köpte upp det. Man trodde att deras "styre" skulle göra Saab lönsamt. Men man missade helt att en biltillverkare inte går med vinst utan attraktiva produkter i kombination med en smart profilering. Och det spektaklet såg vi även i fallet Opel. GM slaktade helt enkelt både dessa bolag. Anledningen till att Opel klarade det stavas tyska skattebetalare, som efter utpressning från GM ställde upp med nödlån. Sverige gjorde inte det.
Amerikansk företags- och bilbyggarkultur passar helt enkelt inte i Europa. Det är dömt att misslyckas - vilket vi för övrigt även ser i fallet Lexus.
MVH AL
AL, det finns ingen större förtjänst i att leasa teknik och ännu mindre logiskt för Toyota att göra det av GM. Varumärket Opel är inte särskilt starkt, betydligt svagare än Toyota. Förstår fortfarande inte hur du menar Toyota ska göra, man sysslar inte med badge engineering. Att sen stoppa in Lexus teknik i Opel är ändå mindre logisk av flera skäl men ett är ju att man knappast vill devalvera Lexus som märke. Att göra Opel till ett premiummärke är en helt annan historia och även om det på nåt sätt vore möjligt så är frågan om man vill det, är väl snarare ett slags folkbilsmärke/volymmärke. Man kan ju också säga att konkurrensen i Tyskland är rätt tuff när det gäller premiummärken, faktiskt den tuffaste i hela världen.
Sen ska man vara oerhört oerhört försiktig med hur man bygger varumärken i bilbranschen. Opel är ett tydligt exempel på det. Niklas må tycka Opel är det finaste som finns och att det finns få ägare som skulle vara goda nog för märket. Men jag tror många tillverkare snarare känner tvärtom, man vill inte sänka sitt eget varumärke genom att beblanda sig med Opel. Ungefär som att Saab inte ville beblanda sig med Opel. För PSA finns inte det problemet, snarare är man jämlikar där med märken som Citroen och Peugeot. Är man ute efter volym tycker jag affären är klockren. Kvalitén hos PSA är i paritet med Opel, det är min syn. Sen om man kan höja kvalitén på alla tre märkena genom att dela komponenter och ha stora serier så kan det ju verkligen bli frågan om bra volymmärken med lite olika karaktär. Man kan då även utveckla ny avancerad teknik gemensamt, för det är stora utvecklingskostnader som står för dörren dom närmsta åren med all ny miljöteknik och hårdare CO2-krav. Bland annat ska man klara av CO2-målet 95 gram till år 2021, bara drygt tre år borta! Gäller även att ha mycket bra avgasrening.
Fast en liten point finns nog ändå i A.L's tanke på att Toyota skulle ha varit en bättre ägare just p g a att Opel/Vauxhall trots allt har en bättre försäljningsvolym och är mera inarbetade inom EU än Toyota själva idag - och Toyotas försäljningsvolym har ju tydligen inte heller utvecklats till det bättre under senare år utan snarare tvärtom. Sen har Opel förvisso inte varit lika framgångsrika som många andra Europeiska märken under senare år men med Toyota i ryggen och lite bättre marknadsföring i kombination med lite attraktivare produkter så kanske en sån konstellation trots allt skulle kunnat fungera. Troligen bättre än den som nu blev resultatet.
VAG har ju lyckats förena och samtidigt skilja de olika märkena, med framgång, så varför skulle inte även PSA och Opel kunna göra detsamma?
Dessutom har ju tillverkarna redan innan blandat t.ex. motorer både inom och utom koncernen.
PSA har köpt BMW-motorer (var inte så smart), Volvo har köpt PSA-motorer, Volvo hade VW-dieslar
Pi, inte så Toyota arbetar så resonemanget fungerar inte. Toyota har ingenting att köpa från Opel, den eventuell teknik som kunde vara lite intressant äger GM och den är inte till salu. Toyota sysslar inte heller med badge engineering. Dessutom är Toyota ändå hyfsat starka i Europa redan som det är. Snarare handlar det då om att spetsa till sitt eget modellprogram och motorprogram så att det passar Europa bättre och det är väl redan på gång, alltså nya modeller, t.ex. en ny Avensis. Så ser inte att Toyota har nånting med denna diskussion att göra.
hultarn, exakt, det PSA nu gör är likt det VW gjort.
Det man vinner är att kunna göra större serier av plattformar, drivlinor etc.
Dela teknik och komma upp i volym.
Då kan man nå lönsamhet.
Opel är alldeles för litet för att nå lönsamhet och i ett segment under premium.
Dessutom med produktion i högkostnadsland (Tyskland).
Vad PSA då kan göra ännu mer är att få mer pengar till att utveckla även sitt premiummärke DS.
Sen kan DS teknik leta sig ner till dom billigare märkena, ungefär som Audi till Skoda/Seat/VW.
I Sverige är det tyvärr jönsarna Hedin Bil som har "DS Store".
DS webbsidan är annars denna, här med alla modeller
http://www.dsautomobiles.se/ds-modeller/
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.