Vi Bilägares forum

40-talisten skrev:

Ulf Parde, varför inte fri fart utanför samhällen igen? Tog körkort på den tiden, och jag lever än!

Tyskland har fri fart på stora delar av Autobahn. För att Liberalerna skulle medverka i en regeringskoalition med Socialdemokraterna och MIljöpartiet ställde de som villkor att denna fria fart inte skulle röras. Annars var förslaget 130 - också högre än i Sverige.

Man ska inte stressa i trafiken, sägs det. Så sant, så sant. Men stressen i trafiken ökar, om man på gator och vägar tvingas köra onaturligt långsamt.

Den fria farten är enligt vad jag kunnat förstå (har inte kört i Tyskland på väldigt länge) inte så "fri" längre tack vare tät trafik. Motorvägarna på kontinenten är ganska välanvända kan man förstå. Att det var fri fart "förr" i Sverige var troligen självreglerande. Fanns få bilar med något som kunde kallas väghållning och sen var det mycket grusväg. Gjorde inte mycket att det inte fanns nån hastighetsbegränsning, det gick inte att köra fortare än 70 för då gjorde rullgruset processen kort med framfarten. Sen gick väl inte många bilar fortare än 120 på den tiden.

Min åsikt är nog att vårt vägnät inte skulle klara fri fart. Den rakaste väg jag vet här i närheten är väl motorvägen mellan Göteborg och Malmö genom Halland. Den har 120 på vissa sträckor. Att ha "fri fart" där? Ja, kanske. Där går det nog rätt lätt att varva ut en bil som klarar +250kmt. Att däremot vanliga bilister blir omkörda av bilar i +250 känns dock kanske inte som en bekväm tillvaro. Tror tyvärr inte att vi i Sverige har körkunskap som räcker för att ha ett sådant hastighetslandskap som på Autobahn.

hilife skrev:

Tror tyvärr inte att vi i Sverige har körkunskap som räcker för att ha ett sådant hastighetslandskap som på Autobahn.

Kanske är fri fart i Sverige svårt att uppnå. Men det borde vara 130 på motorvägar och tills vidare mer 120.

Ulf Prade - med dagens energipriser så är merkostnaden för att köra både 120 och 130 km/t rätt saftig - och med minimala tidsförtjänster. Sen har vi dessutom riskerna som ökar... Men jag vet att dessa argument inte biter på dig.

Pi skrev:

Ulf Prade - med dagens energipriser så är merkostnaden för att köra både 120 och 130 km/t rätt saftig - och med minimala tidsförtjänster. Sen har vi dessutom riskerna som ökar... Men jag vet att dessa argument inte biter på dig.

. Svar: Det får man ju betala själv - så dit argument är konstigt. Konstigt är också, att du tycks motareta rimlig hastighet. Tyskland är ett föredöme, även om jag inte kräver att vi går riktigt lika långt. Det är för mkt förbudsmentalitet hos Py. Vid 120 är f ö ökningen måttlig. Att tvingas köra i krypfart vid det försenade nybygget på E4 vid Ljungby ger enorma tidsförluster, samt att krypfarten ger dubbel förbr. jämfört med 120-farten.

Ulf Prade - kolla t ex de mätningar som AMS gör numera vid tester av elbilar. Det är absolut inga måttliga ökningar av förbrukningen när man jämför mot t ex 90 km/t. Och även om man betalar själv så finns det väldigt många som klagar bittert över de höga drivmedelspriserna - men som har svårt att ändra sitt eget körbeteende. Märkligt... Jag motarbetar inte rimlig hastig för det är enligt min åsikt rimlig hastighet på de flesta vägar i värt land - t o m för hög på många mindre, krokiga 70-vägar. Men man måste ju inte hålla max tillåten hastighet så det löser sig ju ändå.

Pi skrev:

.

. På de stora vägarna ska man - precis som i andra länder - kunna hålla en relativt snabb hastighet (vilket är minst 120) utan att bli ruinerad. Det ska vara snabba bilvägar - precis som vi har t ex snabbtåg. Men så fort vi talar om rimlig motorvägshastighet för bilar, så inträder hos en del en sorts obegriplig pk-moralism.

Pi skrev:

Ulf Prade - med dagens energipriser så är merkostnaden för att köra både 120 och 130 km/t rätt saftig - och med minimala tidsförtjänster. Sen har vi dessutom riskerna som ökar... Men jag vet att dessa argument inte biter på dig.

s. Det där "minimala tidsförtjänster" är ett dumt och felaktigt mantra som alltid dras fram av pk-moralister - och underligt nog enbart för bilar, men aldrig för tåg- och busstider. Skyhöga bränslepriser ska inte behöva innebära att vi går 70 år bakåt i tiden. Därför måste världens högsta bränsleskatter sänkas. Om jag kör en tiomilasträcka i 120 i st f 90 så vinner jag 16 min 36 sek - inte så pjåkigt. Under bra vägförhållanden blir det så löjligt att jämt och ständigt tjata om ökade olycksrisker (många somnar vid ratten eller tappar ändå koncentrationen vid för låg hastighet). Det är så tjatigt med dessa pk-förbudsivrare som ständigt och jämt tjatar om att vi ska återgå till de hastigheter vi (med andra vägar och bilar) hade för 100 år sedan. De flesta länder har mer än 120 på motorvägar. Det hör den moderna tiden till - ingenstans är det fråga om att dalka fram i 90. Tid är också pengar. Sluta tjata om dina krav på hastighetssänkningar! Jag har nyligen med en 14½ år gammal Volvo C30 kört Markaryd-Umeå på en dag (110 mil). Det var inte första gången, men går alltid utan problem när det är rimlig framkomlighet. Krypkörningen på 10-20 (vid vägbygget) var den i särklass största bensinslukaren.

Jag har kört genom hela Tyskland på en enda dag med en Nissan Sunny Gti för ganska många år sedan. Har ingen aning om vad milförbrukningen låg på men tanken var att undvika Tyskland till varje pris för att komma till något roligare som då var Österrike. Detta stolleprov kommer aldrig (?) att upprepas.

pinjong skrev:

Jag har kört genom hela Tyskland på en enda dag med en Nissan Sunny Gti för ganska många år sedan. Har ingen aning om vad milförbrukningen låg på men tanken var att undvika Tyskland till varje pris för att komma till något roligare som då var Österrike. Detta stolleprov kommer aldrig (?) att upprepas.

Har gjort samma sak, fast med en V70 D4 med VEA. Började i Schweiz och nådde Österlen på kvällen. Full gas hela vägen - stundtals i topphastighet (runt 230 km/h) - och längre perioder över 200 km/h. Ändå en relativt sett låg förbrukning.

MVH AL

Har också sträckkört genom Tyskland med min AlfaRomeo. Vi var fyra killar som skulle till Genoa på semester, så vi kunde sträckköra genom att byta förare. För oss var inte tiden lika viktig, så vi kom överens om att hålla max 120km/tim genom Tyskland. Det skulle vara bekvämt att fara fram, inte något stolleprov hur fort vi kunde köra. Det viktiga var att komma fram hela och i god form. Inte köra som katten för att komma fram en timma eller två tidigare.

Har också fart fram i alldeles för hög fart är hemma i Sverige, i yngre dagar. När man tänker tillbaka så kunde det gått riktigt illa, så jag är inte en vän av fri fart. Det är alldeles för många som tror att de kör bil alldeles för bra, men egentligen är riktigt dåliga bilförare. Inte nog med att man äventyrar sin egen hälsa och plåt, utan andra bilar och personer som råkar vara i vägen när man far fram i hög fart.

Helt rätt, Optimus.

hilife skrev:

A.L skrev:

Så en fråga man kan ställa sig är: Skall det vara dödsstraff på att begå ett misstag i trafiken? Med fel hastigheter är risken högre att vi får den effekten.

MVH AL

Tror du har rätt. Dock kan nog det myntet ha två sidor.

För de flesta är kanske den självklara åskådningen i att identifiera fel hastighet är att man sänker den. Det kan lika gärna vara tvärtom. Människor och bilförare verkar vara lätta att tråka ut. Om hastighetsbegränsningen upplevs som felaktig (för låg) så kommer folk börja göra annat bakom ratten. Mobilen är ju tragiskt nog en oumbärlig snutte för en hel planet nu. Detta lär vara de stora källorna till allvarliga olyckor hamna och värre kan man ju tyvärr misstänka att det kommer bli i framtiden när alla ska åka runt i 40kmt på breda motorvägar? Där kommer vi ju hamna verkar det.

Farten är en faktor. Det går inte att bortse ifrån men, någon nollvision kommer vi aldrig få se. Hur jag än vänder på nollvisionen så kan inte jag realistiskt se att den skulle vara inom räckhåll. Varje olycka är tragisk och lidandet är förstås enormt för de som drabbas men varför stanna vid just nollvision i just trafiken. Är ett liv i trafiken mer värt än till exempel liv i övriga samhället. Psykisk ohälsa lär skörda många offer per år och den vården är inget samhället lägger mer och mer resurser på, snarare mindre. Barnpsykiatrin som institution lever ju under konstant underbemanning och långa väntetider. Dessa risker för dödsfall verkar inte vara framlyfta i ljuset som nollvisionen i trafiken.

Utifrån det, tycker jag tyvärr att nollvisionen luktar hyckleri.

+1