https://www.teknikensvarld.se/nyheter/bil-och-trafik/varldens-dyraste-och-billigaste-fortkorningsbot-svensk-toppar-listan/https://www.teknikensvarld.se/nyheter/bil-och-trafik/varldens-dyraste-och-billigaste-fortkorningsbot-svensk-toppar-listan/https://www.teknikensvarld.se/nyheter/bil-och-trafik/varldens-dyraste-och-billigaste-fortkorningsbot-svensk-toppar-listan/
Kommentarer
Jo, det finns saftskallar överallt som rider på gränserna.
Svar till mso 1000 (och till axa): "saftskallar" eller inte så vill jag ha rimliga hastighetsgränser, vilket inte innebär att de ska vara lägra än för 60 år sedan - snarare tvärtom på en del vägar.
Att skriva ins. (vilket jag ibland har gjort) och skriva kommentarer kan också vara en bra opinionsyttring. Jag har också varit i RingP1 som motvikt till där förekommande förbudsivrare.
Att ha synpunkter på olika hastighetsgränser är en sak. Att kroniskt köra för fort bara för att man tycker hastighetsreglerna är fel och sedan ha offerkoftan på när man bli stoppad är en annan.
Men det är förmildrande omständigheter, när myndigheterna får bära sig åt hur de vill med ständiga sänkningar (men uteblivna höjningar).
Vissa tycks lätt-provocerade i dagens Sverige.
Ulf
Nej, som jag ser det finns inga förmildrande omständigheter. Försök att förklara det för trafikpolisen som stoppar dig.
En talesperson (Ursula Edström, tror jag är namnet) från Polisen har sagt att hon vill ha samma syn på fortkörning som på rattfylleri! Tänk om någon skulle säga tvärtom! En del poliser anser att väldigt många fler olyckor - inklusive inkörningar i vajerräcken - än vad som framkommer, beror så att föraren somnat vid ratten. Men det säger de inte, eftersom då förlorar de körkortet. De poliser, som tycker att en del hastighetsgränser är för låga vågar bara uttala sig anonymt. Inom Polismyndigheten pågår således relativisering och åsiktsförtryck. Något som blir vanligare och vanligare inom svenska myndigheter.
Ja du Ulf, du kan inte ha det lätt eftersom du inbillar dig att det överallt finns åsiktsförtryck mot den centralaste frågan i Sverige (verkar det som) nämligen våra hastighetsgränser. Det är inte bra för ett gammalt hjärta att ständigt hetsa upp sig så mycket för en så obetydlig fråga. Bara som ett tips...
Förekommande hastighetstalibanism är verkligen ingen obetydlig fråga.
På ett stort handelsområde som är granne till min bostad är det 50-begränsning men där borde det snarare vara 40 med tanke på den myckna trafiken och ständiga vägkorsningar. Men generellt i mina ögon så är detta en obetydlig fråga - de flesta kan nog leva med det regelverk som finns. Kanske utom en viss stressad person...:)
Man blir mkt mer stressad av att inte få köra (gäller inte minst på långkörningar) i rimlig hastighet.
Det finns ingen anledning acceptera, att vi med dagens bilar ska tvingas köra långsammare än vi gjorde för 60 år sedan. Jag blir ofta omkörd, vilket tyder på att många uppfattar hastighetsgränserna som för låga.
Men Ulf, kör så fort du vill, vad är problemet? Gillar du inte reglerna, följ de inte , oavsett om det gäller hastighet, kanske promillehalten eller rökning…
Rökning har väl inget med det här att göra. Jag röker inte i bilen, men det världsunika förbudet mot rökning på uteserv. går för långt. Ägaren bör här få bestämma själv.
Enligt internationell forskning blir man trafikfarlig först vid 0,5. Kroatien återinförde denna gräns för några år sedan, för att rättsväsendet skulle koncentrera sig på de verkliga rattfylleristerna. För några år sedan hade vi en minister som kom lagligt körande från Danmark och fastnade i en svensk kontroll med exakt 0,2 prom. Även om hon avgick (är nu åter i politiken och framstår allmänt som en av de vettigare sossarna), så talade t o m statsminister Löfvén om ringa brott.
Kör som man vill. Problem solved!
Ja, trafikregler är ju ändå inte för en själv...
Jag har bara sagt, att bl a hastighetsgränser bör vara så att 80% (har även varit Trafikverkets målsättning men så det inte nu vara nu) av bilisterna kan acceptera det.
Vilken diskussion.
Ulf Parde har tydligen inte fått direkt medhåll här. Jag kunde tyvärr inte ta del av den ursprungliga artikeln som tydligen handlade om hårdare fartövervakning och värre böter? (fyll gärna i där). Ulf har en åsikt, denna har dissats så till den grad att det tagits till härskartekniker där man kallar varandra för saker som inte är så snygga. "Saftskalle" var ju faktiskt ny för min del. Vad driver er att ta saker så in i hoppsan personligt att ni låter det gå så långt? Sympatiserar man inte med det nån skriver, stanna där istället för fortsätta med hån och säga att han kan argumentera sina politiska drev i egen regi på annan plats istället för att besvära här med sina åsikter här på detta forum.
Vad är forumet till för om inte för att lufta just en sådan åsikt och ståndpunkt som Ulf Parde har?
Jag håller med Ulf i den meningen att jag inte tycker det är motiverat med stora polisinsatser för att jaga vanliga medborgare som kör 23 för för fort på en motorväg. De stora riskerna ligger inte i fortkörning, men polisen driver just den åsikten och jag köper det inte. Det finns annat som är betydligt dödligare. Om vi däremot borde ha 120 på fler vanliga vägar är jag osäker inför eftersom folk, generellt, faktiskt kör rätt illa. Vissa dagar undrar jag om jag ska ta mig hem levande. När folk knappt inte klarar att köra i 40, hur ska de då klara av att köra i 120? Jag kör gärna i 120 om det går men jag kör bil, jag gör inte massa annat samtidigt. Sen har jag personligen inte något stort behov av att sätta nån ljudbang på motorväg men jag vill ju komma fram innan åldern tar ut sin rätt. Där kan jag förstå Ulf Pardes argument. Om Ulf vill kunna köra i 120 dit han ska, varför skulle det påverka nån annan, de som önskar köra i 80 på 120 vägen är helt fria att göra det. Själv hade jag valt att köra 120.
Politiken i detta landet går sen länge ut på att göra bilen så oattraktiv som det är möjligt, det kan ju knappast gått nån förbi? En del i detta kan vara att sänka farterna men om man släpper konspirationsteorierna runt det så tror jag snarare att det är en ekonomisk bluff där vi bilister hela tiden ska mjölkas på mer och mer pengar medan vägverket säger sig sitta i ett läge där vägarna är så dåligt underhållna där deras enda "väg ut" (jaja, jag kom inte på nått bättre) är att sänka farten för att folk inte ska studsa av vägen i potthålen.
Kort och gott verkar inte pengarna för ändamålet räcka, och det är ju en utopi, vi borde ha de bästa vägarna i solsystemet med tanke på vad en Svensk bilist bidrar med. Vissa verkar vara helt ok med att bli blåsta varenda dag och har tydligen inga problem med att betala ännu mer för en allt sämre tjänst från staten vad gäller vägar. Hastighetsgränserna kanske inte direkt klassar in just på det men kan vara en del av resonemanget. En god framkomlighet ökar konkurrenskraften samt icke att förglömma friheten för den enskilde. En åsikt kan ju vara att det är läge att få beslutsfattare att förstå att de som betalar faktiskt ställer krav i andra änden av den enorma prislapp de ställs inför vad gäller bilinnehav? Där bör rimligen ingå att man kan ta sig till plats A till B på en vettig tid och då i förlängningen krävs det vägar som är i tillräckligt bra skick för att köra i vettig fart, om än inte i 120 överallt.
[quote=hilife]Vilken diskussion.
Ulf Parde har tydligen inte fått direkt medhåll här. Jag kunde tyvärr inte ta del av den ursprungliga artikeln som tydligen handlade om hårdare fartövervakning och värre böter? (fyll gärna i där). Ulf har en åsikt,
Jag tycker hilife skrivit bra. Och visst tycker jag det blivit för mkt 80 på landsvägarna, men även på europavägars 4-6-filiga in/utfarter från storstäderna. Mer 120 har jag inte tänkt kräva så mkt på 2-3-filiga vägar, utan det kravet gäller motorvägssträckor och ev. även vissa motorvägsliknande motortrafikleder. Nämnas kan att vi i allafall fått 120 på den långa (förhållandevis glest trafikerade) E4-sträckan J-köp - söderut. På E14 i Medelpad och Jämtland samt även på vissa sträckor av E45 i Jämtland har Trafikverket tvingats återhöja vissa gjorda/planerade sänkningar till 80. Detta efter massiva protester från bilister och regionala politiker (alla partier från S och högerut). Bra!
Inser att jag svarar på ett några månader gammalt inlägg, men men.
Att de sänkte från 50 till 40 var väl för att de räknat ut att chansen att folk överlever om man kör på dom i nästan 40 km/h är ganska hög, medans ökar man det bara med 10 km/h till 50 så minskar den chansen drastiskt.
På breda genomfartsgator med åtskilda GC-banor bör man inte enbart sätta gränsen till att man riskerar köra på någon - som definitivt inte har där att göra. 50 har varit norm i över 60 år och det i de flesta länder.
Jag håller med dig, hade föredragit att de lämnade 50 i städerna och att 100-110 vägarna inte sattes ner som i vissa fall till 80 eller 70. Tycker det är väldigt överdrivet, men jag förstår varför dom gör det.
Det har väl delvis med den så kallade nollvisionen att göra som aldrig kommer kunna inträffa någonsin. Det förstår alla att det bara är en vision, men är omöjlig att nås någonsin så länge bilarna får gå fortare än 10 km/h. Även då tror jag det är möjligt att någon dör per år av klantighet.
I vår stad har det varit 40 på lokalgatorna sista typ 10 åren och vi har lärt oss gilla läget och inget att hetsa upp sig över.
Nu ligger dom flesta på 40-45.
Förr när det var 50 låg många idioter på dryga 60 på lokalgatorna mellan lekande ungar.
Helt okey med 40.
Mer irriterande är väl alla idioter som inte håller den lagstadgade hastigheten på landsvägen och mer eller mindre tvingar folk att köra om och utsätter folk för onödiga risker på grund av det beteendet.
En bra poäng är att när det var 50 som hastighet så körde många närmare 60 inklusive mig själv.
Nu när det är 40 håller jag kanske 44 på mätaren rätt ofta vilket mer eller mindre är lite drygt 40 i verkligheten, men händer att jag kommer upp i närmare 50 om jag känner mig stressad, men det är fortfarande mycket bättre än 60 i säkerhetssynpunkt.
Men några 60 blir det aldrig nuförtiden.
@mso: "Den lagstadgade hastigheten" är en maxhastighet och inte en hastighet som enligt lag måste hållas.
"Men några 60 blir det aldrig nuförtiden." Har den fartglade bejje blivit gammal? ;)
Njae visst är det så att jag kör lite långsammare än förr, men det är nog inte huvudanledningen.
Man vill ju följa trafikrytmen någorlunda och då kan man inte köra mycket snabbare än skyltad hastighet.
Det är fortfarande ganska vanligt att många kör närmare 50 på 40-väg så då passar det bra att hänga med i samma tempo.
Kör den framför mig 40 däremot så kör jag självklart inte om utan håller 40 jag också.
[quote=bejje]En bra poäng är att när det var 50 som hastighet så körde många närmare 60 inklusive mig själv.
Jag tycker det är en dålig poäng att utgå från hur mkt över man kör. Vi åtminstone 46 får du böter och vid 61 ryker kortet. Det är inte rimligt.
Det är ju det jag gör, förklarade nyss att jag körde runt 60 när det var 50 på skyltarna. Nu när det är 40 på skyltarna så kör jag inte snabbare än 50 om det är vad trafikrytmen håller.
Böter tänker jag inte på så mycket, har bara fått böter för fortkörning en gång i mitt liv och det var inte i Sverige.
Finns allt för få poliser i Sverige för att man ska råka ut för det särskilt ofta.
Ulf Prade - såvitt jag sett så ryker körkortet vid 71 km/t på 40-väg vilket i realiteten bruka innebära att din egen hastighetsmätare visar runt 75 km/t. Tämligen hög hastighet på en 40-väg - liksom på en 50-väg.
Mer irriterande är väl alla idioter som inte håller den lagstadgade hastigheten på landsvägen och mer eller mindre tvingar folk att köra om och utsätter folk för onödiga risker på grund av det beteendet.
[/quote]
När hastigheten på ländsvägen upplevs som orimligt låg blir det fler "idioter" som vill köra om.
Det är fortfarande ganska vanligt att många kör närmare 50 på 40-väg så då passar det bra att hänga med i samma tempo.
Kör den framför mig 40 däremot så kör jag självklart inte om utan håller 40 jag också.[/quote]
Visst följer man trafikrytmen. Men när den ligger närmare 50 på en väg som är nedskyltad till 40, så visar det att sänkningen är fel.
[quote=Pi]Ulf Prade - såvitt jag sett så ryker körkortet vid 71 km/t på 40-väg
Nej, på vägar med låg hastighetsgräns gäller bara 20-gräns för kortet. Vet ej exakt hör högt det gäller, men jag vet att det gäller även för 50-väg.
Jag håller med dig, hade föredragit att de lämnade 50 i städerna och att 100-110 vägarna inte sattes ner som i vissa fall till 80 e[/quote]
Vi står nog rätt nära varandra.
Ulf Prade - vi talade om en 40-väg där du själv nämnde böter vid 46 km/t. Sen sa du att kortet ryker vid 61 km/t vilket är fel. Du "vet" helt fel - den lägre gränsen för körkortsindragning (+20 km/t) gäller upp till 30 km/t-begränsningar. Kanske dags att läsa på...
Ja, om jag har fel och du har rätt, så är du bara att gratulera. Jag får väl hålla utkik. Det får gärna vara som du tror - men helt säker är jag ännu inte.
Du kan vara helt säker så nu kan du köra 73--74 km/t på mätaren på 40-väg utan att riskera kortet. Tror du mig fortfarande inte så läs på - går att finna enkelt på nätet. Och inget att gratulera till att jag har rätt - man bör känna till grundläggande regelverk i trafiken innan man sätter sig bakom ratten. Fast enklast i detta fall är ju att hålla skyltad hastighet.
Idioterna är väl ändå de som gör dom idiotiska omkörningarna bara för att dom har så jävla bråttom och ser sig som ”King of the road”
Det är fullt tillåtet och tillrådligt att anpassa farten efter eget omdöme.
Att hög fart bidrar till högre skadeföljd är ett fysikaliskt faktum. Man bör beakta detta som enskild trafikant.
Höjer man exempelvis hastigheten från 90 till 100 vinner man 11% restid. Men samtidigt har rörelseenergin stigit med 23%. Om alla i trafikmiljön resonerar så vinner de alltså lite tid, men på bekostnad av att antalet döda ökar med cirka 70%, allvarligt skadade med 52% och lidriga bestyr med 23%. Man kan fråga sig vad som skall värderas högst, döda och skadade eller kortare restider?
MVH AL
MEN när Svensson ligger på 75 på den fina 90 vägen med bra väglag och 7 bilar i kö då jäklar ökar man farten eller lägger sig på vägrenen och underlättar omkörning.
Har man inte det vettet är man en tomhylsa och saknar sunt förnuft.
Vilket är vanligt nuförtiden.
Tyvärr. 😊
Och här pratar jag inte om gamla Asta 81 år utan snåla egoister med för stor och törstig bil som kör Eco och håller ut mot mittlinjen bara för dom kan 😂
[quote=A.L]
Höjer man exempelvis hastigheten från 90 till 100 vinner man 11% restid.
Om jag kör från Norrland till södra Sverige och håller 100 i st f 90 vinner jag en hel timme - inte så pjåkigt. Rörelseenergi kan man alltid prata om - ända sedan tiden för framrullande hästekipage och till dagens höghastighetståg. Jag förstår inte det egendomligt moralistiska farthatandet just mot biiar.
Brukar mest vara någon Toyota modell, vanligen grå metallic, som framförs på detta vis, inte allt för sällan av en äldre herre iförd keps.
Finns förövrigt knappt några 90 vägar kvar, och dom som finns kvar har oftast väldigt god standard med fina omkörningssträckor.
Idioten är väl snarare nr 2 i kön som inte klarar/vågar/vill köra om. Det är sällan som första bilen skapar kö.
Ja du vinner 2,77 m/s genom din hastighetsökning. På en minut blir det 166 meter och på en timme 9972 meter. Om du stannar din bil behöver du då vänta i sex och en halv minut på att din kompis som "bara" kör i 90 km/h skall komma ikapp dig. Så på tio timmars total restid vinner du ungefär en timme.
Men, om du under denna resa får upp en älg framför huven så är sannolikheten för att du hamnar på sjukhus många gånger högre, än om du istället kör i 90km/h - eller (ännu bättre ) 80 km/h. Samma sak om en mötande bil kommer över på din vägbana, då är du rökt i 100 km/h medan du i alla fall har en teoretisk chans i 90 km/h (om du kör en stor modern Volvo exempelvis).
Så din tidsvinst sker på bekostnad av en högre risk, och en sämre utgång vid en olycka. Och nej, du kan inte förutse alla potentiella olyckstillbud under en resa om 10 h, utan du kommer före eller senare hamna i en situation där du blir passagerare under fysikens lagar. Och då är hastigheten helt avgörande.
Observera också, att resonemanget tar hänsyn till att du betraktar dig själv som en hejdundrandes duktig förare som både kan sladda, köra och blunda samtidigt och gud vet allt. Förändringen är relativ, vilket också är orsaken till att man till och med inom F1 (vet inte om du måhända betraktar dig som körtekniskt skickligare än dem också) har hastighetsbegränsningar inom vissa miljöer.
MVH AL
Sen finns det knappast en 100 mils vägsträcka som överallt tillåter en att köra 100 km/t så exemplet var kanske inte det allra bästa. Även om man räknar in 90-skyltade delsträckor. Sen lär man ändå behöva ta en och annan paus av olika orsaker vid långkörningar.
E4 har 100-120 till stora delar. Vid mörker, snö o halka kan jag ändå sakta in om jag vill. På denna väg är det f ö minimal risk att jag får en mötande på min väghalva. Sedan överdriver du skillnaderna mellan 90 o 100. Kör jag 100 kan jag även ta minst lika mkt paus som om jag kört 90. Jag är sedan inte särskilt inresserad av dina ingående räkneexempel och förstår ö h t inte ditt närmast fanatiska moraliserande över att köra 90 i st f 100 (eller mer). Självklart ska man även i det här landet (som i alla andra länder) kunna förflytta sig någorlunda snabbt. Så lägg av med ditt moraliserande över att just (svenska) bilister ska köra onaturligt långsamt!
Ulf - eftersom jag är Norrlänning av börden så har jag åkt E4 genom i stort sett hela landet många gånger så nog vidhåller jag att det knappast är en sammanhängande +90 sträcka genom hela Sverige. Men visst finns det en del långa sträckor utan korsningar och lägre begränsningar. Slutligen - jag har inte sagt nåt om antalet pauser vid 90 resp 100 och har mig veterligen heller inga "ingående räkneexempel". Det enda jag vill framhålla är att man skall hålla sig till de hastighetsgränser som finns och är omständigheterna inte så bra så är det helt OK att ta det lugnare.
Vilken hastighet som är lämpligast i en miljö bestäms vanligen av kombinationen av framkomlighet, säkerhet, fordons- och vägslitage samt utsläpp.
Och de viktigaste posterna är då tid respektive olyckor. Tjänar man tid samtidigt som nivån på olyckorna i alla fall förblir oförändrade (2+1-väg exempelvis) så är det en god affär. Annars brukar det sällan vara värt ökningen av hastigheten, även om det inte är alldeles självklart.
Så en fråga man kan ställa sig är: Skall det vara dödsstraff på att begå ett misstag i trafiken? Med fel hastigheter är risken högre att vi får den effekten.
MVH AL
Tror du har rätt. Dock kan nog det myntet ha två sidor.
För de flesta är kanske den självklara åskådningen i att identifiera fel hastighet är att man sänker den. Det kan lika gärna vara tvärtom. Människor och bilförare verkar vara lätta att tråka ut. Om hastighetsbegränsningen upplevs som felaktig (för låg) så kommer folk börja göra annat bakom ratten. Mobilen är ju tragiskt nog en oumbärlig snutte för en hel planet nu. Detta lär vara de stora källorna till allvarliga olyckor hamna och värre kan man ju tyvärr misstänka att det kommer bli i framtiden när alla ska åka runt i 40kmt på breda motorvägar? Där kommer vi ju hamna verkar det.
Farten är en faktor. Det går inte att bortse ifrån men, någon nollvision kommer vi aldrig få se. Hur jag än vänder på nollvisionen så kan inte jag realistiskt se att den skulle vara inom räckhåll. Varje olycka är tragisk och lidandet är förstås enormt för de som drabbas men varför stanna vid just nollvision i just trafiken. Är ett liv i trafiken mer värt än till exempel liv i övriga samhället. Psykisk ohälsa lär skörda många offer per år och den vården är inget samhället lägger mer och mer resurser på, snarare mindre. Barnpsykiatrin som institution lever ju under konstant underbemanning och långa väntetider. Dessa risker för dödsfall verkar inte vara framlyfta i ljuset som nollvisionen i trafiken.
Utifrån det, tycker jag tyvärr att nollvisionen luktar hyckleri.
Människor och bilförare verkar vara lätta att tråka ut. Om hastighetsbegränsningen upplevs som felaktig (för låg) så kommer folk börja göra annat bakom ratten.
Psykisk ohälsa lär skörda många offer per år. Barnpsykiatrin som institution lever ju under konstant underbemanning och långa väntetider. Dessa risker för dödsfall verkar inte vara framlyfta i ljuset som nollvisionen i trafiken.
Utifrån det, tycker jag tyvärr att nollvisionen luktar hyckleri.[/quote]
Jag håller med vad hilife skrivit. Tilläggas kan att antalet självmord per år numera är mångdubbelt fler än antalet dödsoffer i trafiken.
Ulf Parde, varför inte fri fart utanför samhällen igen? Tog körkort på den tiden, och jag lever än!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.