Vi Bilägares forum

Jag har läst igenom debatten om tjänstebilar och förmånsbeskattningen , tack till En annan Robban för en bra redogörelse av företagsleasing och förmånsbeskattning och den mest sansade debatten utan politik och gliringar som en del andra sysslar med

Precis som om förmånsbil inte skulle vara politik. Nej, det är politik i allra högsta grad och det ingår i vårt system med höga skatter i Sverige.

Men AL - om privatbilisten rår om sin bil så får han ju ersättning av arbetsgivaren för de mil han kör i tjänsten så även då används den i "kommersiellt syfte" en del av tiden. Nåja - skattepåverkan är nog svår att bedöma men precis som Vidstige säger så måste förmånsbil rimligen vara positivt rent ekonomiskt för både företaget och den anställde annars skulle det knappast vara så populärt som det är.

AL, du kör den klassiska halmgubben i din debatteknik, alltid när vi diskuterar. Du säger att jag påstår att det är en subvention när jag flera gånger sagt att jag inte gärna vill använda det ordet och att det beror på hur man ser på saken, det jag kallar en gråzon vad gäller momsavdraget. Sen säger du att jag inte har en susning, totalt sågning av den du debatterar med. Dvs två tekniker du kör med för att försöka totalt såga allt "motståndaren" har sagt och gör att allt saknar värde.

Nu är det ändå så att förmånsbilen är en konstruktion som styr politiskt och via skattesystem, bolagsskatter, konsumtionsskatter etc. Förmånsbil ställs mot alternativet för den anställde. Vi har ett mycket högt skattetryck och höga konsumtionsskatter i Sverige, förmånsbilen blir en konstruktion som minskar den effekten och blir en win-win för företag och anställda när den används. Exakt hur skatterna ser ut och hur det slår i totalen har inte heller du redogjort för här, dvs om du säger att jag inte har koll så har du själv inte koll heller. Alla som förstår vårt skattesystem och förmånsbilar inser att det finns nånting med vårt skattesystem som har gjort det intressant. Sverige är mig veterligen ett av få länder i västvärlden som har denna konstruktion och där såna "tjänstebilar" är vanliga. Vi har också samtidigt haft västvärldens högsta skattetryck genom åren och ligger fortfarande bland dom högsta.

Du har många gånger sagt att företagen gör det dom gör för att tjäna pengar, återstår då för dig att bevisa att förmånsbilen är ett undantag. Nej, du har ingenting att komma med, därför börjar du köra med din nedlåtande debatteknik och märkliga bevisföringsmetoder. Jag är en av få som orkar debattera mot dig men även jag ruttnar rätt ofta på dig.

AL, du missade förmodligen mitt förra inlägg och igen så missar du att förstå att förmånsbilen är en förmån då den används privat. Används den 100% privat så har det INGENTING alls med företagets verksamhet att göra. Detta borde till och med du förstå.

AL, jag har flera gånger sagt att jag inte vill använda ordet subvention, ändå mal du på i inlägg efter inlägg om det.

Sen var det du som började snacka om 5500 kr och privatleasing. Vilket också är hyfsat relevant om man ska jämföra med liknande upplägg. Problemet var bara tydligen att det inte bevisade det du ville utan tvärtom. Privatleasing är sämre och dyrare.

Förmånsbil som används enbart privat är ingen ytterlighet, tvärtom. Att t.ex. ta sig till jobbet har alltså inte med företagets verksamhet att göra. Bilen används då för privat syfte och är just en förmån därför. Förmånsbil är alldeles för vanligt för att du ska kunna påstå att det är en ytterlighet att bilen inte används direkt relaterat till företagets verksamhet.

Vad gäller hur vanligt förmånsbil är i andra länder får du väl komma med lite mer detaljer och upplägg där innan du bollar bort, så läs på själv!

Det har länge talats om att det är en speciell situation i Sverige med förmånsbilar jämfört med andra länder och det därför blir mycket viktigt vad gäller nybilsförsäljningen, tydligen har du inte koll där heller tyvärr. Som vanligt alltså.

Bortsett från Vidstiges egna påhitt där han sitter i sin kammare och fabulerar, så kan man konstatera att INGEN än har tagit upp (annat än AL i periferin - #121) vad alternativet för tjänstebil kostar företaget. Ska den anställde få den statliga normen för sina körda mil eller något annat. Och hur beskattas det i så fall? Vi pratar här om egen bil körd i tjänsten.

Återigen - ni kan INTE beräkna eller kalkylera detta med tjänstbil kontra privat bil i tjänsten ö.h.t. utan att känna till körmönstret. Utan detta blir det hela bara komiskt och ointressant.

AL, nu lämnar jag debatten, du är hopplös och otrevlig. Du kan väl fortsätta med din Göteborgspolare som aldrig säger emot dig.

Att bilar kostar pengar är vi alla fall överens om, så du och din polare kan väl fortsätta skryta om Era dyra förmånsbilar här som ni drar av moms på, ligger ju i linje mer Er stil. Sällan stött på några mer uppblåsta typer, man önskar att ni nån gång fick komma ner på jorden.

AL, har hela tiden sagt att det finns en eventuellt skattelättnad totalt sett, inräknat för FÖRETAG och ANSTÄLLD, TILLSAMMANS. Som helhet och sett till ALTERNATIVEN. Annars skulle förmånsbil vara en liten företeelse, det är den inte. Du och din polare kan fortsätta slåss med halmgubbar och hitta på vad jag och andra tycker, det är ni f-n mästare på numera, hej då.

Begriper inte att någon kan lägga ner så mycket skrivande på detta...

Ja, då kan vi summera det hela med Vidstiges inlägg #2 i tråden (apropå att det inte handlar om subvention á la #125): "Jag kan tycka det är lite märkligt att detta ska subventioneras skattemässigt men samtidigt finns fördelar med att det kommer ut lite nya bilar på marknaden som senare blir tillgängliga som begagnad. Har själv köpt en sån bil och är nöjd med det."

Men bortsett från detta, så kan man inte beräkna eller ens skatta kostnader för företag eller anställda utan att ha alla kort på bordet. Det finns för många variabler att ta hänsyn till.....

..och vad en motsvarande bil kostar för mig att köpa i relation till förmånsvärdet är en ickefråga, eftersom jag ju inte köper någon bil, det gör företaget eller leasingbolaget, jag bara betalar skatt för vad bilen kostar enligt skatteverket, för att få använda den till privatkörning.

Jag har siffror på jobbet vad vi får i milersättning om man kör egen bil, men jag vet att man inte får köra privatbil om man kör i tjänsten över en antal mil per år.

Jag prövar ett konkret exempel här, med en BMW 320d xDrive touring automat, som inte bör vara ovanlig som förmånsbil.
En bit ned på http://www.bmw.se/sv/avdelning/erbjudanden-och-tjanster/aktuella-erbjudanden/3-serie-touring.html
finns i skrivande stund erbjudandet

Under 7,5 prisbasbelopp
Förmånsvärde från 2.063 kr/månad
Företagsleasing från 2.387 kr/månad
Billån från 2.670 kr/månad
Privatleasing från 5.451 kr/månad

Jag utgår från att "från"-bilen är samma bil oavsett leasingform, och att service+försäkring antingen ingår eller inte i båda formerna. Samma bil, samma paket alltså. Den anställda betalar 50% skatt (statlig skatt ingår med andra ord).

A. Företagsleasing. Anställd skattar för förmånsvärdet 2063 kr, dvs +1031 kr i skatt.

Företaget betalar lönekostnadspåslag (LKP), 31% på förmånsvärdet 2063 kr, vilket är 639 kr. Bruttokostnaden för företaget är 2387 + 639 kr = 3026 kr. Minskningen av företagsskatten är 22% av detta, -666 kr. Nettokostnaden för företaget är 3026 - 666 = 2360 kr.

Avgifterna till det offentliga (skatter och LKP) är +1031 + 639 - 666 = 1004 kr.

B. Privatleasning. Ovan var kostnaden för den anställda 1031 kr. För kostnadsneutralitet behöver den anställda 5451 - 1031 = 4420 kr mer i nettolön för att kunna privatleasa. Ökning i bruttolön är då 4420/0.50 = 8840 kr. LKP 31% på detta är 2740 kr. Bruttokostnaden för företaget är 8840 + 2740 = 11580 kr. Minskad företagsskatt 22% av detta är 2548 kr. Nettokostnaden för företaget är 11580 kr - 2548 = 9032 kr.

Avgifterna till det offentliga är +4420 + 2740 - 2548 = 4612 kr.

Summa summarum: nettokostnad för företag 2360 kr vs. 9032 kr. Avgifter till det offentliga 1004 kr vs. 4612 kr.

En tydlig win-win för företag och anställd med förmånsbil via företagsleasing, samtidigt som avgifterna till det offentliga är väsentligt lägre.

Ovan har jag inte räknat med moms. Jag noterade också att i det inledande exemplet i tråden (#1) så räknas LKP inte in som negativt i företagets resultat i förmånsexemplet (vilket jag gjorde), och minskar därmed inte företagsskatten. Är detta korrekt? Dock har jag svårt att tänka mig att dessa två punkter kan ändra den övergripande bilden, om det inte finns andra felaktiga antaganden (kommentera gärna i så fall).

Detta kallar i alla fall jag en subvention, en indirekt sådan. På https://sv.wikipedia.org/wiki/Subvention används termen "dold subvention".

ToRy, du har glömt att bilen ska köras. I ditt exempel står den still hela tiden. Du måst ta med tjänste- och privatmil i kalkylen..... Dessutom momsen - även den på drivmedel och annat.

Du har inte räknat med moms, har du då angett privatleasing priset utan moms, för det är ju inräknat i prisangivelsen?
Företagsleasing anges ex moms, sen får företaget ha sitt upplägg, halvt avdrag eller inget alls....
Vad ingår i de olika uppläggen, i privatleasing brukar allt utom övermil ingå, men hur ser det ut med företagsleasing, åtminstone då jag jobbade på verkstad, fakturerades användaren ( företaget) för sånt, fullservice var inte vanligt då och privatleasing fanns inte.
Är det det som är finansiell resp operationell leasing?
Betalar företaget som hyr eller leasegivaren sånt, tecknar man separat serviceavtal, hur funkar det?
För det är ju avgörande för totalbilden!
Jag lämnade bilbranschen och tjänstebilen för 21 år sen, så där är jag dåligt uppdaterad.......

Du har också missat att det redovisade förmånsvärdet är det kostnaden är för brukaren, 2063 kr är vad skatten blir, brukar vara lagom otydligt i alla annonser från bilbolagen, men en liiiten stjärna brukar finnas som hänvisar tillen lönenivå. De i exemplet aktuella modellen ligger på 4641kr per månad i förmånsvärde.

Men jag säger det för femtielfte gången, det finns ingen anledning till att ställa privatägd bil mot förmånsbil, antingen behöver man bil i tjänsten och då är det så, företaget betalar för allt vad bilen kostar och jag skattar för förmånen eller så behöver man inte bil i tjänsten och då har man det inte.

Och behovet av bil avgör arbetsgivaren.
Det behöver ju inte vara ett stort transportbehov.
Ett företag där chefer har kundkontakt ute på stan,
ser det inte bra ut om avdelningscheferna kör en 15 år gammal passat, medan det kan kvitta för en färskvaruchef i en butik.....
Man kan tänka att nyckelpersoner är så viktiga att dom ska färdas säkrast möjligt, eller ett miljöansikte att visa upp, alla ska köra miljövänligt......

Nåja - jag är nog av den åsikten att har man möjlighet till förmånsbil så åker man privat-milen väldigt billigt jämfört med om man skulle köpt samma bil för egna, beskattade pengar. Kan vi möjligen vara överens om det i alla fall. Och speciellt med en s k supermiljöbil som man troligen kör på billig el en stor del av sina privatkörningar. Och privatkörningen har ju alla bilägare behov av. Så visst är det fördelaktigt för de som har möjligheten. Men så småningom kommer kostnads-verkligheten säkert ikapp även dessa - om inte annat så när de blir pensionärer och får betala vad det kostar...:) Och dessutom betala högre skatt än förvärvsarbetande vid lika inkomst.

Om vi skall diskutera vilket som är mest lönsamt för vem så bör vi nog först börja med att bestämma en del inparametrar;
1) först och främst är väl frågan om man kör förhållandevis mycket i tjänsten eller om det egentligen är en bil för privat bruk där man bara kommer lite över 100mil så man kommer åt 50%-iga momsavdraget på hyrleasing?
2) står företaget för bensinen så att det blir en förmån och extra arbetsavgifter vid privat körning eller betalar den anställde bensinen vid privat körning?

Nedan har jag räknat på om man kör mest privat och betalar bensinen för privatkörning själv, dvs en förmånsbil som i princip verkligen är en förmån och inte har så speciellt mycket med tjänsten att göra (dock kommer vi över 100 mil). Om man kör mycket i tjänsten blir det helt andra siffror och brytpunkterna blir helt andra. Detta har jag inte kunskap om för att kunna göra korrekta beräkningar.

Nedan räknar jag på en "privat" bil som plockas ut via tjänstebilsregelverk.

Om vi gör ett enkelt räkneexempel så kan man via BMW företagsleasa BMW520d Touring för 5441 /månad exkl moms (med 0kr i särskild leasingavgift), vilket med arbetsgivaravgifter på förmånsvärdet och 50% av momsen blir 7657kr i kostnad för företaget. Förmånsvärdet är 4800 kr/månad. Jag har inte petat i detaljer med olika tillval som ger förmån eller ej, utan räknat på en off-the-shelf bil.

Om företaget istället använder dessa 7657 kr för att ge mer i lön till någon som har 55% i marginalskatt så kommer denne att få ut 2610kr mer. Dessutom kommer denne att slippa betala skatt på förmånsvärdet, dvs slipper betala 2640kr. I plånboken ger detta alltså 5250kr mer i tillgängliga pengar. För 50% i skatt blir samma siffror 2900 mer, 2400 mindre i skatt och 5300 i mer tillgängliga pengar.

Samma bil som BMW via företagsleasing tog 5441kr för kostar 393 000 i inköp.
Om vi antar 50% värdeminskning över 36 månader så blir det 5458kr/månad.

Egentligen behövs alltså ytterligare lite mer ut bara för att täcka värdeminskningen. Dessutom kan man köpa extrautrustning och göra momsavdrag vid förmånsbil. Likaså kan man göra momsavdrag för service och andra liknande driftskostnader. Detta kräver ytterligare mer i lön. Dessutom är det privata kapitalet bundet i bilen (eller finansierat via lån), dvs det finns en kapitalkostnad också att täcka upp för.

Istället för att gissa hur mycket mer som behövs så kan vi vända på steken och se vad det redan på denna nivå blir i skatteeffekter.

Om vi tittar på skatten som betalas in vid bilförmån så blir det från företaget halv moms på 5441 och arbetsgivaravgift på bilförmånen 4800kr, dvs totalt 2216 kr/månad. Från den anställde räknar jag med marginalskatt på bilförmånen (4800), vilket ger 2400 respektive 2640, dvs total skatt 4616 respektive 4856kr/månad (delvis från den anställde och delvis från företaget).

De extrapengar 7657 som arbetsgivaren frigjorde utan bilförmån leder till månatlig skatt på 4756 respektive 5046 i form av arbetsgivaravgift och privat skatt.

Här ser man att skatteinbetalningen totalt sett för läget med bilförmån där man har en bil blir ungefär samma om man betalar ut företagets kostnad som lön (och då har man ännu inte tillgång till någon bil i det senare fallet).

Därefter skall den anställde köpa en bil för säg 393 000 vilket ger moms på 78600 vilket på 36 månader ger en momskostnad på 2183.

Bilförmån ger alltså för staten i storleksordningen missad moms på bilen i totala lägre skatter. Denna "förlust" för staten bygger då på antagandet att den anställde ändå hade köpt just den bilen.

Förmånsbil är således en skattemässigt mycket bättre affär för företaget och den anställde sedda som en enhet jämfört med om företaget skall betala ut allt (och lite till) som lön och den anställde sedan skall köpa bilen privat.

Om ett finansieringssätt är mycket mer gynnat än ett annat finansieringssätt brukar man säga att det är skattesubventionerat i förhållande till det andra sättet. På liknande sätt som man säger att RUT/ROT är skattesubventioner - även om det betalas in skatt så är det skattemässigt fördelaktigt. Att RUT/ROT är en skattesubvention bygger precis som förmånsbil på antagandet att tjänsten ändå skulle köpts in. Sanningen ligger kanske någonstans mittemellan.

Om man nu har rätt till tjänstebil; varför inte bara erkänna - staten kräver mindre i skatt totalt sett för tjänstebilar - i gengäld kan staten ganska kraftigt påverka fordonsparkens förnyande mot mindre miljöbelastande alternativ. Det är väl inget fel i att jag tar del i detta system som staten inrättat för att kunna påverka en marknad som de annars har svårt att påverka.

Däremot tycker jag inte det känns speciellt relevant att påstå att "jag betalar minsann lika mycket i skatt ändå" eftersom man inte gör det.

Om sedan någon säger att det gynnar höginkomsttagare mer så är det alltid så att den som tjänar mest betalar mest i skatt och kommer följaktligen också att göra störst marginalvinster på denna typ av skattelättnader (notera marginalvinst och inte totalvinst eftersom höginkomsttagaren fortfarande kommer betala in mest i skatt). Om man inte betalat mest i skatt hade man inte gjort mest marginalvinst.

Hoppas jag räknat rätt (men det finns många räknekunniga personer i forumet som i så fall kommer hitta felen).

Själv ser jag inte tillräckligt stort värde i att byta bil vart 3:e år och får därför för egen del inte tjänstebilskalkylen att bli tillräckligt förmånlig i förhållande till att köpa bilen själv och behålla den mer än 3 år.

Tack för kommentarer!
@Audi 5SB: OK, mil och diesel måste in.... Hur ser det ut då (ungefär), säg 1500 eller 2000 mil/år? Det jag tänker mig är alltså inte en person som kör en massa i tjänsten, utan en person (typiskt i chefsposition) som har förmånsbil just som en förmåns. Det mesta körandet är privat.

@ducce: Absolut, moms är med i privatleasingen (antar jag). Vad jag menade var att jag inte räknat med det på företagssidan. Annars vet jag inte mer än vad som står på websidan -- vill man veta mer måsta man ringa och tala med BMW antar jag, och det har jag inte gjort!

@Robban: ok, om det är skatten så behöver kalkylen göras om något. Det får bli litet senare när jag har tid. Det är ju rätt märkligt att ange en skatt, eftersom den beror på var användaren ligger skattemässigt!

Jo, när bilen ska lämnas tillbaks blir det dyrt, om man vill hålla nivån.
Planerar man och chefen är snäll, kanske man kan lösa ut bilen vettigt, helst genom bulvan.....
Men är man på den nivån att man har förmånsbil, har man ofta även lite bättre pensionsavtal än vi vanliga jobbare med medianlön.
Fö behöver man inte bli ålderspensionär för att bli fullskattare, det är än värre att bli sjukpensionär.
Min fru ligger i kolumn 1, 32% på sina 17000, medan jag ligger i 5, strax under 25% på mina 30......
Men jag är ju frisk och tar mitt ansvar.......
Att hon troligen jobbat hårdare i vården än jag någonsin behövt, spelar ingen roll....
För att inte tala om pensionsutvecklingen, har hon tur, överlever jag henne......
Sjukt är det, tjänstebil eller inte!
Och jag är överens med dig, klart det är förmånligt att ha förmånsbil, men ordet subventionerat köper jag inte.
För mig är det förmånligt med det fria kaffet på jobbet, och att jag kan fylla mitt transportbehov vid flyttning osv utan släphyra....
Ofta får jag famnen full av godis hos bönder och livsmedelstillverkare också, helt skattefritt, dom som uppskattar ett trevligt bemötande och en god service....
Hos vissa kan jag köpa billigt, har aldrig fått kvitto...
De'ni' är subventionerat, vinsten på den försäljningen skulle ju staten ha del av...och så missar dom momsen.....

ToRy, momsen är med på privatsidan, man får inte ange pris ex till konsument.
Momsen är garanterat inte med på företagssidan, och den är ju 1250 uppe på femtusen spänn, låt vara att man kan dra av dom 625 i redovisningen....
Men det måste med för att inte jämförelsen ska halta.
Likadant det med övriga kostnader.....

Micke, om man som du gjort utgår från att den anställde, säg mellanchef som inte egentligen har ett resebehov i jobbet och får välja mellan att få en förmånsbil eller lika delar lön så är det ingen snack om att det är en förmån då hela användandet i princip blir privatkonsumtion. Dessutom förutsätter kalkylen att den anställde istället väljer att köpa samma 520 som du räknat på och det blir tufft att göra för motsvarande peng.
Sedan kommer den privat köpta bilen att servas, bytas däck och annan förbrukning utom bränsle att betalas full moms på, medan företaget får det som en löpande kostnad i verksamheten.
Du missar i din kalkyl att momsen på den privatköpta bilen inte är hela utan halva eftersom du räknat med ett 50%-igt restvärde så blir i princip bara hälften det som ägaren betalar, resten får han ju igen när han säljer bilen efter tre år, vilket kanske är dumt om man köpt en ny bil... men det är en annan fråga.

Dock så har många företag så att om bilen kostar med än 7,5pbb, typ 332000 kr så görs löneavdrag med en viss procent som motsvarar att den anställde betalar mellanskillnaden på 36 månader, orkar för stunden inte räkna på vad det innebär i din kalkyl.

Tittar vi på hur vi har på vårt företag så r det så att om man har rätt till förmånsbil, men kör mindre än 1000 mil per år i tjänsten så kan man växla ut bilen mot 5000kr i lön, vilket ger typ lite drygt 2500kr i ren lön. dessutom så slipper jag i mitt fall då 2424kr i förmånsbeskattning så jag skulle i princip ha 5000kr att köpa bil för. Det är ganska sällan som du får lön istället för "vilken bil du vill" och en 520 landar rätt rejält över 7,5pbb.
I mitt fall skulle jag inte köpt en ny bil för mina typ 5000 kr utan en lite lagom begagnad för att klara mina transportbehov, så jag tror inte att sannolikheten är så stor att man väljer det man väljer som förmånsbil, med alla goa kryss om man istället köper den själv...Om jag väljer en egen bil mot mina 5000 kr så handlar det ju om att få något extra ut av det, annars finns ju få incitament för mig att inte välja förmåsnbil

Jaja, vi kan vända och vrida på detta hur mycket som helst, men den som behöver en bil för att utföra sitt jobb och då har förmånsbil så blir det en säkrare kalkyl för företaget, en bättre representation och de kan garantera en viss mått av funktionalitet och säkerhet som de inte kan kräva av den som kör egen bil. Dessutom kostar det en hel del i milerättning till den som kör egen bil, då man ger mer per mil till den som kör egen bil än de ger som bränsleersättning till den som kör förmånsbil, därav att vårt företag inte tillåter att man kör egen bil om man kör mycket i tjänsten, någon har säkert räknat på det...

Och eftersom en del tjatar om det, JA, för mig som brukare så är det förmånligt att betala 2424 kr per månad för en ny fin modern och övermotoriserad bil, men det kostar mycket för företaget med allt som behövs, mer än BMW vill göra gällande i sin "pris från-kalkyl" på hemsidan, se AL´s redogörelser tidigare i tråden, han sitter och betalar räkningen...

Skall försöka få till en bra tråd om den nya bilen när den väl levererats så är det lättare att se hur allt ser ut från min verklighet.

Robban,
hos oss har vi det tvärtom. Jag har en lön och sedan kan jag "backa bandet" och välja en förmånsbil och då gör företaget ett avdrag som gör att det blir kostnadsneutralt för företaget och jag som anställd kommer åt förmånsbilsreglerna. Därför är gränsen 7,5pbb inte helig - vill den anställde köpa dyrare så är det ok - det styrs av avdraget. Finns det sedan versioner av den bil man vill ha som är miljöklassade så blir det en riktigt bra affär för den anställde till en nollkostnad för företaget. Detta bygger som sagt på att det är förhållandevis lite tjänstemil men över 100 mil.

ToRY, det går inte att räkna på detta, såvida man inte är expert. Det helt enkelt för många parametrar som är med och styr och ställer. Precis som Robban skriver, kan man vrida och vända på detta i oändlighet.

Men för att avsluta min del i denna tråd: subvention finns inte när det gäller tjänstebil (bortsett från supermiljöbilen då - men den subventioneras ju av staten även för privatbilsköparen). Staten har nämligen inget intresse av att subventionera bilindustrin. Om det är en förmån med tjänstebil? Ja det är upp till var och en att bedöma. Förmånsbil är däremot sannolikt en förmån - vilket man enkelt kan utläsa av vad den heter;-)

Audi - men subventionen för privatköparen av en supermiljöbil är ju som en droppe i havet jämfört med den subvention som det obetydliga förmånsvärdet är på en förmånsbil. Sen har nog staten ett intresse av att i alla fall Volvo fortsättningsvis kommer att gå bra och fortsätta att existera.

PI, helt klart är det riktigt förmånligt med en PHEV som bilfömån, betydligt mycket bättre än för en privatköpt.
Att staten däremot är mån om att det skall gå bra för Volvo... Kolla på hur de hanterade SAAB...

Har du slutat köra VW nu Q7 och övergått till Audi ?

Läste en artikel i någon av dagstidningarna i veckan att höjda biltullar hade givit färre bilar i stan. Något som inte hade minskat var företagsbilarna, typ hantverkare och leasingbilar(förmånsbilar och tjänstebilar). Alltså, de som betalar sina biltullar med egen plånbok har minskat sin bilåkning medans exempelvis förmånsbilåkare fortsätter som vanligt, de betalar ju inte biltullarna specifikt från sin egen plånbok. Tullavgiften ingår så att säga i förmånen.
Undrar vad som hade hänt om det hade tillkommit 1400 kr per månad (som det kostar i Sthlm i rusningstid per månad) även för förmånsbilåkare.

Ja - bara den avgiftsbefrielsen kvittar ju i många fall mer eller mindre förmånsvärdet för de som åker i Stockholm och Göteborg (alltså en avgift som betalas med beskattade pengar). Men resor i tjänsten skall givetvis vara kostnadsfria för alla - alltså att arbetsgivaren betalar.

Q7 - ingen har förbjudit dig att äga och köra flera bilar men du har ju tidigare varit väldigt förtjust i din stora VW...:)

Q7 är en stor emblemtrimmad vw.....

Du funderar väl bara på nån form av företagsbil för att du skall komma billigare undan än med en privatköpt - eller ? Andre orsaker har jag själv svårt att se för vore förhållandet motsatt så skulle nog de allra flesta istället välja att köpa sin bil själv - och antagligen i många fall dessutom en lite mindre och därmed billigare bil.

Ursäkta om jag knycker en gammal tråd! Tycker det var mycket bra läsning angående företagsleasing. Man kan väl summera att staten inte sponsrar bilar genom skattelättnad på något sätt (förutom supermiljöbilar) enligt min uppfattning!

** Edit **
Var kanske lite otydlig. Detta inlägg handlar om jag som anställd tjänar på leasing/personalbil jämfört med privat ägande eller privat leasing.
****

Tänkte jag skulle kolla upp det här med tjänstebil/personalbil/leasingbil/förmånsbil eller vad det nu kallas eftersom jag funderar på att skaffa en ny bil.

Om jag inte kör i tjänsten och arbetsgivaren inte heller vill sponsra mig med en förmånsbil (det finns ju en del som lockar med en sådan förmån för att vara en attraktiv arbetsgivare) så måste det vara kostnadsneutralt för arbetsgivaren.
Vad jag kommit fram till så brukar det ibland lösas med ett bruttolöneavdrag (löneväxling). För att det överhuvudtaget ska vara lönsamt bör jag ha passerat gränsen för statlig inkomstskatt och taket för allmän pension efter bruttolöneavdraget som 2017 är 41 359:- per månad. Detta går att läsa på unionens hemsida och där står det klart och tydligt att det är direkt olämpligt att göra en löneväxling om bruttoinkomsten efter avdrag understiger 41 359:- /mån.

Jag tar en Volvo V90 D3 Man Business Advanced som räkneexempel (nypris 362 800:- ), antagligen en relativt vanlig förmånsbil
Den bilen kostar i leasingavgift 6 337:-/mån bundet till 36 månader och max körsträcka på 2500mil/år som arbetsgivaren ska betala. Vad jag läst mig till så får arbetsgivaren inte lyfta momsen på en personalbil, däremot blir det lägre arbetsgivaravgift i.o.m bruttolöneavdraget.

Arbetsgivaravgiften är 31,42% så det kan dras av från leasingavgiften (1 / 1.3142) * 6 337 = 4 822:-. Jag får då ett bruttolöneavdrag på 4 822:- för att det inte ska kosta arbetsgivaren något. Jag bör också säkerställa att jag har en bruttolön inkl. förmånsbeskattning efter avdrag som inte understiger 41 359:- /mån. för att inte förlora allmän pension.

Att leasingavgiften är så hög beror förstås på att serviceavtal ingår. Dessutom räknas b.la kapitalkostnader, värdeminskning, försäkring mot att jag som anställd inte längre kan betala av olika orsaker, t.ex sjukskrivning från dag 1 efter påskrivet avtal. Tar jag ett privat billån tar ju banken ut en kontantinsats som försäkring istället. Inget är ju gratis och leasingbolaget tar ju inga risker, det är jag som får stå för fiolerna…

Låt säga att jag tjänar så mycket, då kommer mitt nettolöneavdrag på ca 53% marginalskatt bli ca 2 266:- (4 822 * 0,47). Det låter ju jättebilligt, eller hur? Det är ofta denna summa man får höra ifrån bilförsäljaren/leasingbolaget eller de som redan har förmånsbil, sen nämns att det tillkommer ett förmånsvärde. I detta fall ligger det på 357 800:- eller 4 175:-/mån, detta läggs på min bruttolön med 53% marginalskatt och kostar mig netto 2 213:-.
Totalsumman netto blir då 4 479:- , inte så billigt längre men ändå billigare än leasingavgiften på 6 337:-

Men vänta nu, vi har ju glömt tjänstepensionen som arbetsgivaren betalar på toppen av bruttolönen med 30% som nu är sänkt med 4 822:-. 30% av 4 822:- är 1 447:-/mån eller 52 092:- på 3 år!! Det här nämner ingen, eller så blundar man för det!

Om vi antar att jag har 30 år kvar till pension och avkastningen på pensionspengarna är 5% blir det en förlorad pension på totalt 52 092 + (0,05 * 52 092 * 30) = 130 230:-!
Summa summarum vad jag egentligen får betala för dessa 3 år att leasa bilen (exklusive driftskostnader!) är
36*4479 = 161 244:- plus uppskattningsvis 130 230:- i framtida förlorad pension!
Det här luktar lyxfällan och kan stå mig dyrt som pensionär.

Här är det förstås mer fördelaktigt att välja supermiljöbil eftersom det subventioneras av staten. Exempelvis så har en Volkswagen Passat GTE med motsvarande summa i extrautrustning ett förmånsvärde på ca 2 758:- vilket skulle ge en total besparing jämfört med Volvon på ca 29 000:- netto på 3år å andra sidan kostar Passaten mer och sannolikt har den då högre leasingavgift. Hade jag köpt Passaten privat hade jag endast fått tillbaka 20 000:- av staten, vilket jag kan tycka är missgynnsamt mot privatbilister?! Jag vet att det blir skevt att jämföra Passaten mot Volvon, men Volvos motsvarighet V90 T8 är ju ohemult dyr och ska dessutom jämföras med V90 T6 AWD

Har jag räknat fel eller är det så här illa med förmånsbil!?

Om detta stämmer, så måste jag för guds skull se till att arbetsgivaren sätter in motsvarande förlorad tjänstepension. Man kan ju bara fantisera om vilka effekter det skulle få på pensionen om jag leasar bil i flera årtionden. Vi pratar miljonbelopp i utebliven tjänstepension!!! Men om arbetsgivaren kompenserar för förlorad pension så blir det förstås inte längre kostnadsneutralt och då kan jag fundera på att förhandla om bilen mot löneförhöjning, eller ännu hellre ej beskattad förmån (bara att behålla de framförhandlade 1 447:-/mån i förhöjd pension) istället och köpa privat (antagligen billigast, speciellt om jag behåller bilen mer än 3 år men mindre bekvämt och kräver kontantinsats som jag kan förlora om jag går i personlig konkurs, jag måste räkna kostnader för service av bilen som ingår i leasingavtalet)...

Jag tycker ändå det verkar bli en dålig affär att leasa även om jag förhandlat till mig förlorad tjänstepension, möjligtvis något bättre om arbetsgivaren har rabatter på bilen som jag som privatperson inte kan förhandla mig till!

Synpunkter!?

Källor:
https://www.skatteverket.se/privat/skatter/bilochtrafik/bilformansberakning.4.3f4496fd14864cc5ac9539d.html

http://www.ptk.se/ptk-bloggen/tjanstebilen-minskar-din-tjanstepension/

https://www.unionen.se/rad-och-stod/tank-pa-det-har-om-du-vill-lonevaxla

http://byggdinvolvo.volvocars.se/

https://www.skatteverket.se/download/18.15532c7b1442f256bae66df/1394634712359/58002.pdf

Pi skrev:

Du funderar väl bara på nån form av företagsbil för att du skall komma billigare undan än med en privatköpt - eller ? Andre orsaker har jag själv svårt att se för vore förhållandet motsatt så skulle nog de allra flesta istället välja att köpa sin bil själv - och antagligen i många fall dessutom en lite mindre och därmed billigare bil.

Ja, jag försöker räkna på om det blir billigare för mig som anställd att skaffa Personalbil genom arbetsgivaren istället för att köpa privat. En del påstår att det är fördelaktigt att göra bruttolöneavdrag för personalbil om man betalar statlig skatt, men hur jag än räknar så tjänar jag lite eller inget på bruttolöneavdraget utan riskerar istället att förlora i tjänstepension. Är förstås också skevt av mig att jämföra leasing mot privatköp av bil, jag borde istället jämföra mot privatleasing som jag betalar med skattade pengar, även där ser jag ingen större vinst med bruttolöneavdraget, men jag kan förstås ha räknat fel...

Alla anställda som får ett bruttolöeavdrag för personalbil verkar förlora ganska rejält i tjänstepension, något som en del kanske inte tänker på.

Personalbil är nog ett sämre val när man kan privatleasa en Passat för 2695:- i månaden med 150 bensinare.

Om du börjar räkna på förräntning av inbetalda pensionspengar så måste du ju tänka på att i jämförelsen att om du köper bilen själv så har du en kapitalbindning som kommer pendla som en sågtandskurva från bilens hela värde och nedåt för att sedan stiga till hela nästa bils värde, osv. I jämförelsen får du väl lägga bortfall av förräntning av dessa pengar till samma procentsats. Dessutom ingick ju service, försäkring, etc. som tillkommer i egenköpsjämförelsen.

MickeAn skrev:

Om du börjar räkna på förräntning av inbetalda pensionspengar så måste du ju tänka på att i jämförelsen att om du köper bilen själv så har du en kapitalbindning som kommer pendla som en sågtandskurva från bilens hela värde och nedåt för att sedan stiga till hela nästa bils värde, osv. I jämförelsen får du väl lägga bortfall av förräntning av dessa pengar till samma procentsats. Dessutom ingick ju service, försäkring, etc. som tillkommer i egenköpsjämförelsen.

Ja, du har förstås rätt med förräntningen på tjänstepensionen. Var kanske en onödig parameter att räkna in i kalkylen. Hur som helst går jag miste om 52 000:- i kalkylen som annars garanterat hade investerats i en pensionsfond som antagligen ökar mer än inflationen. Och håll med om att det kan komma som ett surt brev på posten när en blir pensionär.

Du har också rätt i att jag kunde ha investerat mina kapitalförluster vid privatköp i fonder/aktier även om jag personligen troligen hade bränt dem på något annat kapitalförstörande, medans pensionspengarna hade jag inte kommit åt att förstöra innan pension ;-). Å andra sidan så har jag 161 000 i förlorad nettoinkomst fördelat på 3 år vid leasing som jag också hade kunna investera bättre

Visst, leasingen inkluderar försäkring, service mm. Men jag har svårt att se att leasingbolaget bjussar på något. De räknar förstås också på kapitalförluster kostnader och risker. Det dom vet är att jag binder mig i 36 mån och kan då kanske rabbatera exempelvis service precis som mycket annat man binder sig till.

Eftersom jag fått höra av bekanta i min umgängeskrets att det skulle vara ekonomiska fördelar med personalbil så vill jag egentligen reda ut med denna kalkyl om det är så.

Bortsett från bekvämligheter som leasing medför med inkluderad service m.m. kan jag i nuläget inte se någon ekonomisk vinning utan bara framtida ekonomiska risker förutom marginell vinning på supermiljöbilar, men hoppas förstås någon kan bevisa motsatsen.

https://www.ptk.se/om-ptk/nyheter/tjanstebilen-minskar-din-tjanstepension/

Leif Larsson skrev:

https://www.ptk.se/om-ptk/nyheter/tjanstebilen-minskar-din-tjanstepension/

Fast den artikeln hänvisar till om du har ett bruttolöneavdrag för förmånsbilen. Då är det helt rätt att man tappar pensionsinbetalning. Ska såklart värderas med om man har det så. Men att bara påstå att tjänstebilen minskar pensionen är felaktigt! Det beror på hur avtalet för bilen ser ut, långt ifrån alla som har ett bruttolöneavdrag kopplat till det.

Jag kan få en ersättning via löneväxling för att inte ha tjänstebil, men den är inte pensions- eller semesterlönegrundande. För mig ett väldigt dåligt alternativ eftersom summan inte skulle vara i närheten av vad det kostar att ha förmånsbilen eller att köra egen bil till och från jobbet.

För så där 15 år sedan när så kallad "Hem-PC" var inne och hett så innebar ju det att man via företag kunde ta hem en komplett dator med alla tillbehör man behövde och få det som bruttolöneavdrag. Det var mycket populärt och höll ett tag över 100 support personer sysselsatta bara för märket Fujitsu-(Siemens). Idag är det knappt något som känner till det märket. Nu är det HP och Dell som regerar.

Men poängen är väl att folk är inte rädd att ta saker som bruttolöneavdrag uppenbarligen. Leva nu, pension senare...