Hej alla,
Jag ville flytta vidare diskussioner från V90-tråden då jag råkade kladda ner den och fick även en del svar.
Jag har flera gånger reagerat på att en del "antyder" om att de är med och betalar för att jag kör förmånsbil, vilket jag har svårt att se, men har självklart inte hela bilden och tänkte här försöka få lite hjälp att reda ut begreppen.
Vi tar det från början;
Företaget leasar en ny bil åt mig och betalar då en ganska skaplig slant för det, inkluderat amortering och ränta samt administrations- och hanteringsavgifter.
Kostnad för min bils leasing är ca 5000 kr/mån inkl moms.
Visst, företaget får dra av kostnaden i verksamheten och även halva momsen, dvs 4500 kr.
Men sedan skall företaget betala 31,42% arbetsgivaravgift på värdet av förmånen, vilken är 4545 kr/månad = 1428kr
För mig som förmånstagare så ser det ut såhär:
Jag betalar skatt på förmånen 4545 kr och det blir typ 2454 kr / månad.
Summa summarum, månadsvis:
Bolaget slipper att betala bolagsskatt på 4500 kr = -990kr (22%) på leasingsumman
Bolaget behöver betala arbetsgivaravgifter på förmånen 4545 kr = 1428 kr
Jag behöver betala skatt på förmånen 4545 kr = 2454 kr
Totalt +/- på det gemensamma skattesystemet: 2454+1428-990 = 2892 kr per månad.
För mig som förmånstagare så är detta precis vad det låter som, en förmån, en lön eller annan belöning och för mig så är den värdefull för det blir billigare för mig att ha den än att köpa en lika dan bil för egna skattade pengar.
Men... alternativet är att företaget skulle betala mig mer lön, på mitt företag finns en växling för den som vill på 5000 kr och då skulle det se ut på följande vis:
5000 kr ger 1571 kr extra i arbetsgivaravgift, -1100 kr i bolagsskatt och ungefär 2550 kr i löneskatt = 3021 kr
Så, om jag valde att köra egen bil i tjänsten på milpengar så skulle företaget och jag betala 129 kr mer i skatt varje månad och på så sätt kanske man kan säga att jag tär på samhället genom att idag betala mindre skatt än om jag kört egen bil.
Dessutom så har jag en bil som drar mindre mängd soppa än jag annars skulle ha haft så även där har min förmån gjort att jag snuvar staten på bränsleskatt och min bil är billigare i fordonsskatt än den bil jag skulle använt om jag kört privat.
På den positiva sidan så har jag en av marknadens säkraste bilar och släpper ut mindre avgaser än genomsnittet så även här finns en besparing för samhället i stort som på lång sikt säkerligen är värt mer än 129 kr / månaden
Nu är detta snabbt ihopräknat av en amatör som inte är skatteexpert så den som anser att jag har räknat fel så är jag mycket nyfiken att få hjälp om jag är helt fel ute.
Whoops, det blev ett långt inlägg, hoppas att jag inte tråkat ut er
Kommentarer
AL, grejen är att du måste höja lönen ännu mer för att den anställda ska ha råd med motsvarande bil för dom pengarna. Skatteeffekten är då hög när man hamnar i zonen med statlig skatt. Det blir alltså bättre utväxling för pengarna att erbjuda förmånsbil, om det är nåt den anställda vill ha och värderar högt förstås. Privatleasing är förstås en möjlighet men rejält dyrt om man ska ha liknande bil och dessutom en privat risk, förmånsbil är bättre och win-win för företaget som då slipper höja lönen och kan ändå göra dom anställda nöjda. På det sättet kan man då öka chansen att få behålla t.ex. nyckelpersonal.
Vidde, yet again, jag försöker inte försvara något, jag vill bara slippa se alla avundsjuka kommentarer om att de är med och betalar för min bil, när det inte verkar vara så, om du inte råkar vara min arbetsgivare, för då betalar du, se AL's kommentar ovan
Att jag har vinning av det, jepp utan tvekan och ber inte om ursäkt för det, finns även de på mitt företag som gärna ger lite gliringar om att jag har bil och är ute och glassar runt med den land och rike runt... Så avundsjukan finns överallt
Robban, var inte så säker på att du är vinnare på förmånsbil. Företagets främsta anledning att ha förmånsbil kan mycket väl vara att dom knyter dom anställda närmare sig, har du en "glassig bil" du är supernöjd med så kanske du inte tänker på att byta jobb i första taget. Samtidigt nöjer du dig med lägre lön, lön som du t.ex. istället kunde använt för att löneväxla för pensionssparande. Vi kommer väl aldrig enas i denna diskussion men för mig är det uppenbart att företaget inte lika gärna skulle vilja ge dig motsvarande löneökning som skulle behövas för att du skulle kunna ha en motsvarande bil privat, dom föredrar då förmånsbil, det blir billigare.
Jaha, så nu var det den glassiga bilen som gör att jag stannar eller lämnar som är företagets vinning inte skattesystemet?
Och om jag vill så får jag växla till lön istället, som jag förklarat längre upp men för mig så är enkelheten värt så mycket mer än att köpa en bil, underhålla den och få vettig ekonomi i det.
Jag har en bra lön och jag har också bra löneutveckling så jag klagar inte.
Fast i grunden har nog Vidstige rätt i att det är en Win-Win situation för arbetsgivare och arbetstagare - annars skulle som sagt detta "fenomen" knappast vara så populärt. Och vinsten torde vara totalt mindre kostnader för båda parter - lön, skatt, arbetsgivaravgifter eller vad det nu kan vara. Och med lägre lön följer bl a lägre skatter... Med avsevärt högre förmånsvärde, motsvarande vad en privatägd bil kostar, så skulle med all säkerhet dessa förmånsbilar minska avsevärt i popularitet. Men på plus-sidan finns ju givetvis att dessa bilar efter ca: 3 år kommer ut på andrahands-marknaden.
De som har tjänstebilar på min arbetsplats har det främst för att de behöver köra ganska mycket (2-3 kmil) i tjänsten och har man egen bil finns en risk för att man måste hyra en bil för att kunna sköta sitt arbete om bilen plötsligt är obrukbar. Har man företagets bil är det inte på det egna ansvaret att lösa problemet.
Rent ekonomiskt skulle de tjäna på att köra egen bil då vi får lite mer ersättning än den skattefria delen för användning av egen bil. De kunde då dessutom välja något annat än en vit kombivagn.
Men PI, förmånsvärdet har skatteverket räknat ut baserat på vad bilen verkligen kostar och det är värdet av detta som jag betalar skatt på, oavsett om företaget lyckats förhandla till sig 10-15% rabatt på priset så ligger förmånen på listpriset.
Kostnadsmässigt för företaget är det ganska dyrt.
Varför har det blivit populärt? Troligen för att det har blivit en grej, man lockar med det, en chef HAR förmånsbil, oavsett om denne har 100m till jobbet och det inte finns något som helst motiv så HAR man det. Att vi som har bilen som arbetsplats har en förmånsbil, där har det varit så i "alla tider"
Åter igen, företaget får betala arbetsgivaravgift på förmånsvärdet så kostnaden för företaget är lika som om de betalt ut förmånsvärdet i lön, utöver att själva leasingen numer har blivit rätt omfattande då de oftast bakas in allt i den affären.
Här är det snarare frågan om folk som tjänar kring gränsen för statlig skatt som är aktuella för förmånsbil. Så säg att den anställda har 37,000 kr plus förmånsbil. Varje tusenlapp extra i lön ger ungefär 500 kr kvar för den anställde. Om den anställde ska få ut ca 5500 kr så behöver du öka lönen med 11,000 kr. Så 48,000 kr i lön till den anställde liksom då ökade kostnader för arbetsgivaravgiften det innebär.
Sen på detta har vi då att privatleasing är sämre för den anställde, ökad risk, eventuellt sämre utrustning jämförelsevis.
Nej, det finns en tydlig win-win här för företag och anställda med förmånsbil.
AL, ingen skatteexpert men det gällde väl först och främst avdragbar moms. Det har man ju traditionellt talat om som skillnad när man privatleasar, att man inte kan dra av momsen alls.
Sen pratar du nu om 4700 kr som månadskostnad, men vi talade ju kring 5500 kr för privatleasing (du nämnde den summan först) om du t.ex. vill ha en Bmw 520d. Du kan alltså inte få nån Bmw 520d för 4700 vid privatleasing. Det kostar från 5500 kr.
Klart det är win-win.
Det kan vara en vinst för ett företag att erbjuda sina anställda bra förmåner, då kan man locka till sig och behålla bra personal.
Och andra förmåner än förmånsbil och fritt kaffe är ju svåra att uppskatta skatteverkets reaktion på.....
För den anställde är problemfriheten och den fasta kostnadskalkylen med förmånsbilen en fördel i sig.
För ett bilägande kan, som vi alla säkert erfarit, bjuda på ekonomiska överraskningar.
Något går sönder utom garantin, vi krockar, får stöld, andrahandsvärdet blir sämre än förväntat osv....
Allt detta slipper man, det borde vara ganska skönt.
Det är därför man ofta har lite bättre bil som förmånsbil, man behöver inte ta höjd på bankkontot för oförutsedda bilkostnader.....
Privatleasing skulle jag aldrig hoppa på, jag vill kunna köra så mycket jag vill, utan att sitta och oroa mig för övermil.....
Jag har, för att åtnjuta samma ekonomiska problemfrihet gått en annan väg, jag har betydligt äldre bil än vad jag egentligen kan unna mig.
Å andra sidan är den ofta större och bekvämare än den jag skulle köpt som ny, eftersom de jag har ofta motsvarar "tjänstebilsnormen"
Nu har jag inte intresset för ny bil, men hade jag blivit erbjuden förmånsbil hade jag kanske hoppat på.....
Robban - du kan ju försöka övertyga mig om att den verkliga kostnaden för en privatbilist som köper bilen själv för beskattade pengar och för en större laddhybrid, typ Mitsubishi Outlander PHEV, är på samma låga nivå som förmånsvärdet.... Så givetvis är det mycket förmånligt även om arbetsgivaren emellanåt gör löneavdrag men då kan man väl kvitta förmånsvärdet mot löneavdraget dessutom.
Sen påverkar ju förmånsbilen även den aktuelle förarens körmönster skulle jag tro - typ att man kör längre per år privat eftersom värdeminskningsposten icke existerar. Samt som nämnts tidigare att man ofta väljer större/tyngre bil än vad det reella behovet är eftersom merkostnaden är så låg.
Åter igen, för mig som förare så är det en bra deal, oavsett om det är en S60T5 som i mitt fall eller en Mitsubishi Outlander PHEV, jag kan inte köpa en PHEV för skattade pengar för motsvarande förmånsvärdet på en sådan, som ligger runt tusenlappen, detta beror ju på att skatteverket vill försöka driva oss mot att använda bilar med mindre miljöavtryck och det är bara förmånstagaren som det kommer till gagn, alla kostnader i övrigt får företaget stå för på samma sätt, oavsett om det är en bensinbil eller en PHEV. Kallas väl för grön skatteväxling säkert...
Men en S60T5 kan jag köpa och finansiera för motsvarande vad förmånsvärdet är på den jag har idag.
AL, det handlade ju om skatteskillnad förmånsbil kontra alternativet privatleasing. Ska du höja lönen så att den anställde har råd med samma bil som privatleasing så blir det dyrare för ditt företag. Skillnaden ligger i lägre skatter.
AL, poängen var att du måste betala ut högre lön för att den anställda ska få samma bil som via förmånsbil. Det blir alltså ett billigare alternativ för alla inblandade. Och en viktig faktor att det blir så är skattereduktionen. Om man sen kan kalla det subvention eller inte tycker jag vi kan lämna åt sidan, ville egentligen inte gå in den diskussionen. Jag är dock kritisk till förmånssystemet i det att jag tycker det vore bättre med allmänt lägre skatter så att alla löntagare skulle ha bättre möjligheter att köpa nya bilar om dom ville. Men som läget är nu så är det väl ändå bättre med förmånsbil än utan, inte minst för att hålla bilkonsumtionen uppe och att det kommer in nya bilar som sen blir tillgängliga på begmarknaden. Min kritik är alltså inte svartvit.
AL, för det första så finns det speciella business-paket på förmånsbilar, nåt som privatköpare inte har tillgång till. För det andra räknar du väl igen på en lön klart under gränsen för statlig skatt, vilket det knappast normalt är frågan om. Skulle tro att dom flesta som erbjuds förmånsbil i tjänsten snarare ligger just kring gränsen eller över. Ska den anställda sen betala värdeminskningen så handlar det ju också om att betala bilen från början med kapital. Där ingår då eventuella räntekostnader och alternativkostnad. Men det är mycket möjligt att det ur företagets synpunkt är en marginell förtjänst jämfört med att betala ut motsvarande högre lön så att den anställda kan skaffa sig motsvarande bil. Största vinsten ligger kanske snarare i nyttan för den anställde med upplägget och att man binder den anställda närmare företaget. Nyckelpersoner i ditt företag som har en förmånsbil dom är supernöjd med kanske då blir mindre benägna att sluta, vilket väl då kanske är den största vinsten för dig. Nyckelpersoner som slutar, kostnad för att rekrytera en ersättare och sen kostnad för uppstart är väl nåt du helst vill undvika kan man gissa. Nu vet jag inte exakt din verksamhet men som jag förstår det arbetar ni i bilindustrin och då finns väl en extra nytta med förmånsbilar i att det ger extra utrymme för ert professionella och privata intresse. Skulle du då dra in förmånsbil för alla i företaget så kanske det skulle kosta mycket pengar i missnöjd personal, personal som slutar, personal som inte utför sina arbetsuppgifter lika bra etc. Handlar det om också om kundbesök så kan det ju också se illa ut om personalen kommer i slitna rostiga fordon. Nej, mig lurar du inte, du och ditt företag tjänar garanterat på att ha förmånsbilar för personalen, för jag tror inte du gör det för att vara snäll och det tror jag inte heller alla andra företag i Sverige som ombesörjer förmånsbil för personalen gör det för att vara snälla. Och i princip har väl alltid högre chefer förmånsbil i svenska företag, dom skulle väl knappt ta jobbet utan det.
AL, säljare har väl i princip alltid nån form av bonus som faller ut. Så du måste räkna grundlön + bonus. Den påstådda subventionen är ju att du kan dra av moms. Förmånsbil är ju just privatkonsumtion, det är därför den kallas för förmån!
På en tidigare arbetsplats så hade vi tjänstebil med pålagt förmånsvärde. När chefen ville byta bil innan avtalet gått ut så fick jag erbjudande att ta över hans 530 dA M-sport, fullsmetad med bling bling. Nypriset va cirka 850,000:-
Bilen kostade företaget dryga 10.000 i månaden i leasingavgift och förmånsvärdet var 8.500:-
Vid den tidpunkten hade jag 25.000:- brutto i lön.
Innan jag fick bilen så resulterade det i 18.959:- netto.
Skatten var alltså på 6,041:-
Med förmånsvärdet pålagt så blir den totala lönen på 25.000:- + 8.500:- = 33,500:-
Skatten på 33,500:- är 8,789:-
8,789:- dras alltså från 25,000:- vilket resulterar i 16,211:-
Man kan alltså säga att det jag betalade för bilen var 2,748:- / månad.
Skulle gissa att den hade kostat mig mycket mer om jag köpt den privat.
Om jag hade haft en lön på, säg, 32.000:- så hade uträkningen sett ut på följande sätt:
32.000:- brutto ger en skatt på 8,245:- och ett netto på 23,755:-
32,000+förmånsvärde på 8,500:- resulterar i en total lön på 40,500:- brutto.
Skatten på 40,500:- är 11,901:- som dras ifrån de ursprungliga 32,000:-
32,000 - 11,901 = 20,099:-
I detta fallet har bilen kostat mig 3,656:-
Nu börjar vi komma till någon sorts smärtgräns på hur mycket jag tycker att det är värt att lägga på bilen.
Ett exempel till:
Min styvfar är säljchef med en lön på 42.000:-
42,000:- brutto ger en skatt på 12,657:- och ett netto på 29,343:-
42,000:- plus förmånsvärde på 8,500:- ger en total lön på 50,500:- brutto.
Skatten på 50,500:- är 17,301:- som dras från de ursprungliga 42,000:-
42,000 - 17,301 = 24,699:-
I detta exemplet har bilen kostat 4,644:-
And so on, and so on... Till slut kommer man till en punkt då det faktiskt är billigare att köpa bilen själv ;)
Har jag tänkt rätt nu? Baserar mitt antagande på mina gamla lönespecar.
Jag har slutat skriva här, men gör ett undantag. Jag undrar om ni som skrivit i den här tråden har riktigt koll på det som ämnet handlar om....
1. Moms på inköpta tjänstebilar kan inte lyftas
2. Moms på leasingkostnaden kan bara lyftas till 50%
3. Privat körning med tjänstebil beskattas med "extra kronor" för varje mil
4. Företaget beskattas "extra" för varje mil som bilen rullar privat. (Fullständigt idiotiskt - uppmanar till skattefusk)
5. Förmånsbeskattningen för föraren (och därmed indirekt företaget) reduceras till 75% om man kör mer än 3.000 mil i tjänsten
6 Förmånsbilen (utan tjänstemil) beskattas hårdare
Att ens ge sig på att räkna på kalkyler kring detta utan att ha körmönstret känt är omöjligt. En förmånsbil är subventionerad av - företaget. En tjänstebil kan vara subventionerad av - föraren - eller företaget. Staten har ett nollsummespel när det gäller tjänstebil, förmånsbil eller körning med privat bil i tjänsten - utom då det gäller "supermiljöbilar". En tjänstebil är ö.h.t. inte subventionerad av staten (utom då just supermiljöbilar).
Om jag har fel, så får ni gärna rätta mig.
AL, det handlade om momsen som är avdragbar. Du vill inte kännas vid den, då kommer vi inte längre. Sen nämns ju också detta med supermiljöbilspremie. Ska den anställda skaffa en motsvarande bil med privatleasing så blir det dyrare och sämre, det inser dom flesta här utom du tydligen.
Vad gäller RUT förstår jag inte hur du kan få det till att skattekollektivet betalar, det är verkligen vänsterretorik. Vi har ju bland världens högsta skattetryck och på servicesektorn blir skatterna absurda (därför också så mycket svartjobb). Då följer att det är galet dyrt att göra större jobb på verkstan. Förmånsbil är ett sätt att slippa undan från det...
Som Audi nämner så är en förmånsbil subventionerad av ett företag. Vidstige, jag fick inte riktigt ihop det hur staten subventionerar förmånsbilar. Använder du bilen privat är beskattningen hårdare. Jag ser verkligen inte problemet med förmånsbilar.
Att företag erbjuder förmånsbilar till sina anställda är ett utmärkt sätt att få bort gamla bilar utan katalytisk avgasrening och icke krocksäkra bilar från vägarna.
Senast när jag hade bilen inne på service hos Din bil var jag inne i försäljningshallen och snackade med en VW-försäljaren. Jag frågade varför man hade inne så många Passat lagerbilar. Då nämde han att VAG anställda får en förmån att köra vissa fabriksnya bilar ca 1000-2000 mil som sedan säljs vidare till privatkonsumenter med ett reducerat pris.
Diesel, vi jämförde privatleasing med förmånsbil. En bland flera skillnader är att man som privatperson inte kan dra av momsen alls. Det kan företaget. Momsavdraget blir då indirekt en skattesubvention jämförelsevis. Detta kan vi inte enas kring och det är tydligt att det blir olika åsikter beroende på var man står i frågan. Förmånsbilen är ju en bil som används för privatkörningar men genom att det är en gråzon så blir det win-win för företag och anställd. Vore det inte så så skulle det finnas få förmånsbilar, det är faktiskt bevis nog. För företagen gör inte detta för att vara bussiga alls.
Jag skrev också att med tanke på dagens system så kan förmånsbil vara försvarbart men jag skulle hellre sen en generell skattesänkning så att fler skulle ha råd att köpa sina bilar privat nya. Det är alltså det höga skattetrycket som gör förmånsbil så intressant men bara en del av dom som arbetar får tillgång till en sån om dom vill, det är alltså inte särskilt rättvist och man kan då bli förvånad när människor med tydliga vänstersympatier försvarar förmånsbilen som det fungerar idag. Då borde man väl snarare slåss för att fler eller alla skulle få tillgång till en glassig förmånsbil om dom ville.
"2. Moms på leasingkostnaden kan bara lyftas till 50%"
+
"Staten har ett nollsummespel när det gäller tjänstebil, förmånsbil eller körning med privat bil i tjänsten - utom då det gäller "supermiljöbilar"
Hej då, tydligen kan du inte läsa dina egna inlägg eller förstå dom.
Du sitter tydligen själv på din kammare och förvränger vad folk säger, du borde skaffa lite folkvett.
Det här kommer att redigeras och det med rätta : du Vidstige kan INTE läsa vad andra skriver. Du läser in vad du tror att andra skriver. Det är korkat.
I inlägg #92 kan du läsa att (om du förstår) att "moms på leasingkostnaden" inte är styrande för vad en tjänstebil kostar. Om du inte fattar vad jag skriver kan du läsa Robbans inlägg #1. Går det inte hem, vilket är inte så svårt att fatta för vem som helst så ar du det här:
Du kan inte bedöma vad en tjänstebil kostar för staten, för företaget eller för brukaren. Därtill är du för okunnig. Du kan inte ens bedöma vad en tjänstebil kostar för den anställde. Därtill är du för okunnig.
Du sitter på din kammare och är rent dum - och oförskämd.
Ett tillfälligt inhopp och en one-liner! Sug på den du!
https://ekonomistas.se/2013/09/04/avdrag-bidrag-och-subventioner/
Mina 5 cent!
Jag som då är TS och "uppviglaren" till detta får be alla kränkta om ursäkt när jag glassar runt och skryter med "min" fina bil som jag helt orättvist fått av företaget och av staten... Klart att alla skall ha tjänstebil eller åtminstone få lika mycket i bidrag som jag så att det blir rättvist eller mindre skatt till alla.
Vidde, jag tycker att dina rättvisetankar är konstiga i en blå värld, där brukar det handla om "survival of the fittest"
Robban, rättvisetankarna är främst riktade till dom som resonerar vänster men sen ursäktar sitt eget beteende eller blundar för det. Dom ska då rättfärdiga det lite extra för nånstans verkar ett dåligt samvete gnaga.
Jag tycker förmånsbilen är en märklig konstruktion och ser den som en nödlösning pga vårt höga skattetryck. Jag tycker det vore bättre om skatterna kom ner lite och folk i större utsträckning hade råd att köpa sina bilar sprillans nya själva (och utan att låna på fastigheten).
Men nog måste förespråkarna för förmånsbilar i alla fall medge att förmånsbeskattningen för löntagaren definitivt inte motsvarar den faktiska (och höga) kostnad han skulle fått om han köpt en motsvarande (ofta relativt stora och dyra) bil privat - eller ? Och än mera uppenbart blir det ju för s k supermiljö-bilar. Sen kanske det inte kan kallas för en subvention relativt staten men det är i alla fall synnerligen förmånligt för den löntagare som får möjligheten. Och det driver säkert också på utvecklingen mot större/tyngre bilar eftersom merkostnaden p g a de förmånliga förmånsvärdena är relativt ringa jämfört med en mindre bil i t ex Golf-klassen. Sen finns det givetvis de som definitivt skall ha denna möjlighet för att dom åker väldigt mycket i tjänsten.
Hmmm...lyckad reform....Jo - om man själv bedömer sitt jobb så kan det säkert uppfattas så. Men här måste jag säga att jag till fullo ställer mig bakom ALs resonemang.
PI, det stämmer att jag inte kan köpa en ny bil för 2424kr så för mig som förmånstagare är det helt klart en förmån, jag betalar ju bara skatt på värdet av den totala förmånen, kostnaden får företaget ta.
Sedan är det i och för sig så att om jag som kör ganska lite privat ändå måste betala 2424kr för att kunna utföra mitt jobb kan ju ses som något dåligt, men jag tycker att det är värt varje krona.
Vidde, jag är varken vänster eller har dåligt samvete, jag har det för att mitt jobb kräver det ochbjag gillar det. Snart dax för en ny bilmigen, har tittat på Toyota men, nääää ;-)
Robban, gissar att det blir en VAG-produkt, är ju stabilt. ;)
Nä, Volvo igen...
Precis som Robban säger....ROT och RUT har inget med bilar att göra så jag föreslår att vi avslutar den delen av diskussionen och fokuserar på den ursprungliga frågan. Tjänstebil/Förmånsbil.
AL, här är det frågan om att lägga pengar på en privatbil istället för att höja lönen. Och företag kan dra av moms. På det sättet kommer man billigare undan än vad det skulle innebära att höja lönen för att den anställda skulle kunna ha en lika bra privatbil (en ny fin bil var 3:e år, full service, utan ägaransvar etc). Det kallas också en förmån. Så klart är det en fördel för företaget jämfört med alternativet. Det gäller ju att erbjuda godis till dom anställda för att dom ska bli nöjda. Här kan man göra det på ett billigare sätt. Vore det inte gynnsamt ekonomiskt från företagets sida så skulle förmånsbilar vara ovanliga, det är dom inte.
Vidde, när du har skaffat firma och nästan kostnadsfritt försett dina anställda med bilar för att det är rättvist skall du få se vem som betalar för kalaset...
Egentligen är förmånsbil eller lön en ickefråga i de flesta fallen eftersom har den anställde behov av att resa i tjänsten (jag ex.) och då är en bil nästan en förutsättning för att den anställde skall kunna utföra jobbet.
Eller så är det en chef som "skall ha bil" bara för att det skall vara så och då är det en del av lönen, likväl som extra pensioner och andra förmåner som sjukförsäkringar eller annat.
De som skattefuskar inom detta gebit är den hantverkare som har bilen stående på gatan utanför mig, med barnstol i... Undrar om barnet är på bygget eller på dagis på dagarna. Nej, man får inte åka via dagis med en ren icke förmånsbeskattad tjänstebil annat än någon enstaka gång per år... Använder du bilen privat så skall den förmånsbeskattas, oavsett om det är en XC90 eller en Caddy!
Perre, om man inte vill betala trots att man måste använda bilen i tjänsten så kan man faktiskt ha den som en ren tjänstebil och låta den stå på företaget och bara använda den i tjänsten. Har en arbetskollega som har det så. Privat kör han med egen bil.
Robban, ja, den varianten kan man ju ha också, förstås, tänkte inte på det. Angående gränsen när det uppkommer förmån är det högst tio tillfällen/år och sammanlagt högst 100 mil/år utan att påföras förmånsvärde. Och det är som sagt omvänd bevisbörda, dvs man ska visa att man inte kört privat, för att slippa förmånsvärde.
Ok, då låter det ju som det fuskas hårt där.
Vet inte hur många gånger jag skrivit att det handlar om alternativet att förse med förmånsbil kontra att höja lönen motsvarande grad. Men kanske ska skriva detta 10 gånger till? Har alltså aldrig sagt att det är billig med förmånsbil för företaget, min poäng var att det ändå finns en win-win här mellan företaget och den anställda. Och att vinsten finns i momsavdraget först och främst.
Men jag får väl kontra då, prova att privatleasa den bil du får som förmånsbil nästa gång. Dvs tacka nej till förmånsbilen och välj privatleasing. Kom sen tillbaka och berätta om dina intryck och hur nöjd du är, hur glada företaget är etc.
Kör man mindre än 100 mil per år i tjänsten får företaget inte lyfta någon moms alls på leasingavgiften för förmånsbilen, och används den bara privat får inte heller momsen på bränsle, service, underhåll eller annat lyftas.
Det finns ett otal varianter av tjänstebilsavtal. I vissa går det att välja bil ganska fritt bara man håller sig inom någon viss budget, i vissa är det nästan inga valmöjligheter alls. Det kan kännas surt, att betala extra skatt för någon bil man inte vill ha, men som arbetet kräver att man har.
Edit: Korrigerat lite, var inte helt rätt med momsen.
Fast om förmånsvärdet är mycket lägre än den reella kostnaden för aktuell bil så har ju faktiskt staten gått miste om skatt. Alltså med ett mera realistiskt förmånsvärde jämfört med om man köper bilen själv så skulle skatteintäkten för staten, övrigt lika, vara högre. Nu kanske inte övrigt vore lika med ett mera riktigt förmånsvärde för då skulle antagligen antalet förmånsbilar sjunka rätt kraftigt och löntagarna skulle säkert gå ner en klass i bil om den skall finansieras av egna, beskattade pengar - även om man fått en lite löneökning vilket inte jämt är fallet. Och då förlorar staten skatteintäkter eftersom en billigare bil ger lägre skatt...:) Ja - sett ur statens skatteintäkter så är det inte lätt att bedöma vad som är bäst. Men de som har förmånsbil har helt klart ett billigare bilägande än om de skulle köpt samma bil privat med beskattade pengar.
Och all användning brukaren gör privat kan företaget inte dra av moms på. Det brukaren gör i tjänsten kan företaget dra av moms på.
Bil som lön ble dubbelt dyrt då företaget betalar hela momsen på den, läs det som perre skrivit.
Det är nog inte så mycket billigare som du tror, pi.
Men frihet från bilrelaterade överraskningar är nog en viktig sak för de flesta, där ligger nog det största värdet.
Robban, är du säker på att hantverkaren inte betalar förmånsskatt på sin bil......
Reducerat förstås, eftersom det är en skåpbil, och inte har samma brukarvärde som en s60......
För folk skattefuskar väl inte?
Sen får man visst köra via dagis med tjänstebilen, om dagis ligger ungefär längs färdvägen.
Precis som jag får köpa mjölk på hemväg med min lastbil!
Det ska inte innebära någon avsevärd omväg, står det!
ducce - eftersom jag i motsats till dig köpt rätt många nya bilar och sett vad det kostar så är jag väldigt övertygad om att förmånsbilar verkligen är förmånliga ekonomiskt för de som har en sådan. Och likaså att merkostnaden för en lite större/tyngre/dyrare bil inte är så hårresande och att man därför ofta väljer det alternativet istället för den (billigare) bil man skulle valt om man handlat nybil för sina egna, beskattade pengar. Så grunden är nog att förmånsvärdena är alltför låga om man nu vill se det ur ett rättviseperspektiv kontra privatköparen. Dock säger jag inte att det är rätt sätt att se på saken för det är en komplicerad fråga. Och ingen kan väl förneka att förmånsvärdet på en plugin-hybrid a'la Mitsubishi Outlander PHEV är oerhört mycket lägre än vad kostnaden för ett privatköp av denna bilmodell skulle vara. Nu är inte vanliga bilar lika lika extremt fördelaktiga men för s k supermiljöbilar är det ju väldigt uppenbart.
PI, du har helt rätt i att för mig är det billigare med en förmånsbil som kostar mig 2424 kr per månad för en ny fin och välutrustad och för all del övermotoriserad T5:a så där är vi helt eniga. Även om förmånsvärdet växlar upp ganska fort på bilar som listar över 7,5pbb så blir det ändå inte dyrt om man gillar bilar...
Men frågan är egentligen inte huruvida jag skall ha en förmånsbil eller köpa motsvarande privat. Om jag har behov och rätt till en förmånsbil så blir det billigare för mig. Om jag inte har behov av en förmånsbil så skulle jag inte köpa en ny bil utan troligen en 3-års bil eller liknande. Finns inte och kommer aldrig att finnas en rättvisa i detta och det är egentligen en ickefråga.
Att köpa en ny egen bil för skattade pengar och köra 12000 mil på typ 2-3 år i tjänsten skulle vara en katastrof för mig privatekonomiskt, då en ersättning med högre lön och sedan milpengar inte skulle kunna väga upp det, om inte annat så är det en risky kalkyl.
Förmånsvärde på en V60D5TE/GTE/PHEV-bil är låg helt klart och om man kan "tanka" den hemma på el och ändå få 9,5 skattefritt per mil så blir kalkylen ännu bättre, för inte tala om att "tanka" på McD eller ännu hellre på jobbet gratis...
Men det är en grön skatteväxling för att staten vill uppmuntra att vi åker mindre miljöbelastande bilar.
Nu är det inte ett alternativ för mig då jag har allt för många långa stinter och inte laddmöjlighet hemma...
Ducce, finns absolut hantverkare som betalar förmånsvärde, men jag känner många som inte gör det och vissa dessa kör kanske inte alltid bara till Ica som ligger utanför hemmet eller dagis som ligger på vägen... Du får inte köra stadigvarande privat transport till typ dagis även om det ligger typ efter vägen, finns fall där skattis sköntaxerat de som kört hantisbil till dagis så... Njaaa...
Bra att staten uppmuntrar men det borde ju göras i samma mån med privatköpare vilket det definitivt inte gör. Men vi är överens i huvudfrågan vilket känns bra. Och vad som är rätt eller fel har inte heller jag nån direkt åsikt om - och jag tror inte heller det finns nåt "rätt" svar. Dock tycker jag att beträffande supermiljöbilar så borde man uppmuntra privatköpare på samma sätt som man gör med förmånsbils-förare.
Alla fuskar i det lilla, det vet jag väl också.....
Men man ska inte förutsätta att alla gör det.
Hur många tänjer inte köravdraget till jobbet, så mycket dom vågar?
Vid enstaka tillfällen, heter det.
Av någon anledning är det samma sträcka som tjänstekörningskravet , fast tvärtom, max 100 mil privata ärenden av tillfällig
natur....
Har haft ett antal bilar i egna firman, så länge jag jobbade aktivt.
Bara lastbilar och pickjps, personbil går inte att ha i enskild firma, det blir komplicerat och dyrt.
Pi, det man betalar är ju värdeminskningen/bruksvärdet i stort sett.
Köper man en privatbil binder man ett kapital , det behöver man ju inte med firmabilen....å andra sidan kan man inte sälja den.
Får man förmånsbil och redan har privatbil, kan man frigöra kapital......
Säger inte att det inte är förmånligt, men vissa får det att låta som om det är nästan till skänks....förmånsbil är ju ungefär som att bo i hyreslägenhet, man disponerar, men äger inget.
Nu är ju bilen inte lika bra sparbössa som en bostad, men du förstår kanske vad jag menar.
Jag bor numera i hyrd bostad, rena ebberöds bank, men problemfritt.
AL - läs hela mitt inlägg så kanske du förstår. Men kortfattat - om förmånsvärdet var mera relaterat till den faktiska kostnaden som ett privatköp skulle innebära så skulle förmånsvärdet för väldigt många bilmodeller behöva höjas avsevärt och därmed skulle staten få in mera skatt av den som nyttjar förmånsbilen - alla övriga variabler konstanta.
Ducce - i de flesta fall betalar man inte ens för värdeminskningen så jag vidhåller att det är ett "billigt" bilägande förutsatt att man jämför med att köpa samma bilmodell privat för beskattade pengar. Sen kanske man inte skulle göra detta i så fall men det är en annan fråga. Och det bekräftar ju i så fall bara mitt påstående.
Men PI, förmånsvärdet som skatteverket räknat fram är ju vad bilen kostar och sedan är det värdet av användandet av den som vi förmånsbeskattas för.
Sedan kan man alltid diskutera hur kalkylen är räknad, men målsättningen från Skattis är att det är värdet på förmånen som läggs på topp på min lön och som jag då betalar skatt på. Det kan och ska aldrig jämföras med vad det kostar föraren att köpa motsvarande bil, för bilen betalar företaget mer än väl för så där är kostnadstäckningen 'mer än väl tagen för det hela och på topp av det så dras 2424kr i skatt för mig.
Vilka bilar behöver förmånsvärdet höjas för? Nu har ju till och med skattis slutat att acceptera MB och BMW med deras fleetmodeller´s "värde" utan de värderas efter grundbil och tilläggsutrustning beroende på att dessa endast kan köpas av juridisk person. Förmånsvärdet baseras på bilens listpris och tillvalens listpris som ju egentligen är högre än vad du kan köpa motsvarande bil för, då vi alla kan få ett antal procent rabatt på en ny bil.
Åter igen jag betalar inte vad det kostar, det gör företaget, jag betalar skatt på vad förmånen är vara värd enligt skatteverket och de brukar ju inte vara generösa i detta landet, har jag läst tidigare i denna tråd ;-)
Klart den kostar, det har vi alla sagt, hur skulle den kunna vara gratis?
Med den argumentationstekniken kan jag ju säga att du tror att högre lön är gratis för företaget.
För det handlar ju om förmånsbil eller högre lön.
Vad vi pratar om är ju momsavdrag och alternativet för den anställde.
Det handlade också i vissa fall om att den anställde aldrig gör några resor i tjänsten, dvs då är det fusk.
Sen är det lite märkligt att du själv börjar diskussionen med att jämföra med privatleasing för att nu ha glömt bort det?
Ja ge mig några exempel då där privatleasing är lika billigt och bra som förmånsbil, nej du kan inte hitta nåt sånt och därmed faller dina argument.
Företaget tjänar då också på upplägget genom att man ju inte erbjuder lika hög lön som alternativ, så det är förmånsbil eller några tusenlappar högre lön i bästa fall. För den anställde som vill ha bil ändå så ser ju det helt klart mycket förmånligare ut med att plocka ut en bil. Sen blir ju saken annorlunda när man förhandlar om sin lön när man börjar på företaget men då brukar det ju finnas en policy som gäller allmänt och utrymmet att förhandla kanske inte är så stort.
Sen finner jag det lite komiskt att du menar att företag förlorar på förmånsbil, vilket faller på eget grepp då du ju alltid hävdar att företaget gör allting för att tjäna pengar som en baktanke. Dvs även förmånsbil används då för att tjäna pengar, just för att det är bättre än alternativen när det används. Dvs det blir bättre och billigare för företaget. Dags att du erkänner detta en gång för alla, det finns alltså inga undantag till regeln, inte ens förmånsbil. LOL
Ska man kalla förmånsbil för en subvention för företaget? Nja, det har vi pratat om flera gånger nu. Vi pratade om totalbilden, företaget och den anställde som gemensam enhet här. Och om det totalt sett blir lägre skatteuttag än alternativen. Kanske, kanske inte. Ingen här verkar kunna se hela bilden och ingen av oss är skatteexpert med den kunskapen. Mitt intryck är dock helt klart att det handlar om minskad skatt, annars skulle inte förmånsbil vara så intressant helt enkelt. Dom anställde skulle avstå i mycket högre grad och det som egentligen när intresset för förmånsbil är dom höga skatterna vi har i Sverige, det förstår alla.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.