Det är så synd att vi inte kan diskutera en fråga om denna utan att den helt isolerats i det val av bil man själv gjort, men det har väl att göra med att man inte klarar av att se att man själv skulle gjort ett dåligt val och vara boven i dramat.
Hur vida politiken styr upp allt kan vi vara väldigt överens om, hoppas jag, att de sällan eller aldrig tar beslut som är genomarbetade och neutrala utan allt för ofta populistiska, för i deras ögon, likväl som för bilföretagen så handlar allt om att få order eller få röster.
Vi kan åter igen se på hela resan om bilar och utsläpp...
Vi backar tillbaka till 1976, då infördes krav på avgascertifiering, det tillkom massa EGR-ventiler och massa hokus pokus på förgasarna som gjorde att det ganska ofta krånglade. Den enda som kollade detta var besiktningen, att vi skulle hålla oss under CO 3,5.
Sedan 1988 kom katalysatorn, många domedagsprofeter sågade den totalt, det kommer att bli massa problem och den stjäl effekt och drar extra bensin. Idag har "alla" bilar katalysator och det verkar fungera bra.
Dieselbilarna började bli populära i mitten av 90-talet och det var väl främst Audi A6 som många hämtade från Tyskland med en stark 2,5TDI, vad dessa släppte ur röret var knappast hälsokost, men det hade ingen synpunkter på då.
I början av 2000-talet blev E85 en fluga, starkt lobbyarbete gjorde att det kunde ta fart, det fanns lite Amerikanska bilar som kom hit, då speciellt Ford Taurus som en del kommuner köpte in. Staten köpte detta med hull och hår, att detta var lösningen på miljöproblemet och det infördes subventioner och skattelättnader på E85-bilar. Självklart var SAAB och Volvo snabbt med på tåget och de sålde bilar som aldrig förr, speciellt till företag. Detta gjorde att de flesta förmånsbilarna blev E85-bilar. Var det bra för miljön? Ja, just då var det ju fossilt CO2 som var den enda boven och det som Al Gore jagade jorden runt i flygplan för att lösa…
Mer fokus på CO2, då insåg man ju att dieselbilar faktiskt hade 20-25% lägre CO2 än bensinbilar. Plötsligt var 120g-diesel det som var miljöbil och massor av V70 D2 kom ut på marknaden. Här började också den stora jakten på att besegra körcykeln, allt suboptimerades och för varje generation eller modell så blev skillnaden mellan verklig förbrukning och deklarerad förbrukning större. Detta hade kunnat fortsätta i oändlighet om inte VW hade tagit cycle beating till en ny bottennivå genom att införa olika mappning i bilarna och då främst för att sänka NOx i testmiljö.
NOx? Inget som någon pratat om tidigare, detta låter allvarligt, glöm allt annat, vi måste råda bot på NOx, den enda faran för mänskligheten!!! Lobbyism igen!
Dieselbilarna måste bort, alla skall köra plugin-hybridbil!!! Nya incitament för företag och förmånsbilister! En plugin-hybridbil drar ju bara 0,2l/mil, fantastiskt!! Det blir inte mycket CO2 eller NOx av den! Eller hur var det nu då? En plugin-hybridbil med rätt körmönster släpper ju inte ut något alls och laddas med i princip utsläppsfri el i vägguttaget, men hur mycket drar den när den inte har någon el kvar? Det är inga trevliga recensioner på ex. Outlander PHEV när den går på bensin.
Just nu är det mycket snack om miljözoner och då har man helt låst sig till NOx som den enda faran och byggt ett regelverk kring det. Många dieselbilar blir stoppade, men ännu fler bensinbilar och bensinhybrider kommer att fastna vid samma ”bom”
Inom stadsmiljö har man länge pratat om partiklar som en stor fara, PM10 som man först trodde kom från dieselbilar innan partikelfilter, vilket är sant, men man har inte berättat att bensinbilar med direktinsprutning släpper ut väldigt mycket mer PM10 än en modern dieselbil.
Detta är en väldigt komplex fråga.
Kommentarer
På Stockholmsnyheterna nyss, sa man att dieselbilarna dödar tusentals folk i förtid.
Förra veckan sa man att luften i Stockholm var den renaste någonsin.
Det är många olika besked.
Det där var en mycket bra sammanfattning Robban. Hoppas många här på VIB som gått på alla trender tänker till lite extra och gör en självransakan och slutar vara enögda. Det här med miljö är komplext och det finns inget quick fix utan det tar tid. Låååång tid innan det blir bättre.
Säger bara jävla journalister som inte ens kan läsa innantill i en undersökning och vetenskapliga rapporter. Stockholm har inte samma problem med dålig luft som storstäderna nere i Europa. Men vi har Miljöpartiet och deras journalister.
Och året innan så var det dubbdäcken som dödade folk.
Och nästa år ger jag mig fan på att det är bensinbilarna med direktinsprutning eller bensinhybriderna, som dödar folk.
Eller anal magnetism från elbilar... ;-)
Robbans inledande inlägg var en kanonbra sammanfattning! +++++
Nej Shogun jag känner bara till dig som enögt skyller allt på dubbdäcken, NOX och Diesel. Själv kör du vidare i din Mazda diesel vislandes " Allways look on the good side of life" Men inte fan är du bättre än andra miljösvin. Pördi döö!
Ja där blev du svarslös tydligen. Säger som Leifer, Spirou och alla hans andra alias (Du har tydligen flera också) jag vann, haa haa
Det mest effektiva sättet att minska utsläppen är att resa mindre. Jag själv reser för mycket, men kör oftast ganska lugnt.
Att förbränna olja, ved eller bensin är ett effektivt sätt att inte kunna nyttja en resurs igen. Har man en elmotor kan man få tillbaka en del av energin när man minskar hastigheten.
Att använda smutsiga produkter och rättfärdiga det med att andra är värre är bara fånigt. Jag kan erkänna att jag sätter mitt nöje före planeten ganska ofta.
Det jag tycker är problematiskt med miljödebatten i Sverige är att lösningen på problemet hela tiden är att försöka göra bilåkandet till en samvetsfråga. Istället för att satsa på snabb utbyggnad av laddinfrastruktur och ordentliga bonusar till de som väljer elbil så ska man istället få dåligt samvete för att man åker bil till jobbet istället för att cykla eller åka kommunalt. Jag är värdelös på att cykla och skulle isåfall hellre gå till jobbet än att cykla. Och är inte heller speciellt road av att stå och gunga på en tunnelbana till jobbet. Tänker alltid välja bilen framför cykeln eller tåget. Samtidigt så skulle jag gärna kunna tänka mig en elbil eller laddhybrid, men undrar om det ändå inte är bättre för miljön att jag kör den bil jag har nu så länge som möjligt.
Utsläpp har olika ju verkan.
CO, en giftig gas som vi inte pratar om idag, men som bensinbilar fortfarande släpper ut en del.
CO2, en växthusgas om behövs för att saker skall växa men som med för stor koncentration skapar ett lock som ger ökad temperatur
NOx, kväveoxid som leder till övergödning och marknära ozon och kan i höga koncentrationer leda till irritation i andning speciellt för känsliga personer.
HC, oförbrända kolväten, är cancerframkallande och kan påverka arvsanlagen hos däggdjur
Partiklar, PM10 och PM2,5, leder till besvär i andning och kommer både från bilar utan partikelfilter och från vägslitage
Bensen, en cancerframkallande förening som kommer från bensinbilars avgaser och bensinens avdunstning
Kommer alla utsläpp av detta från biltrafiken?
Nä, CO kommer från all förbränning, speciellt de som inte är katalysatorrenade som vedeldning eller gamla bilar och många motorcyklar/mopeder.
CO2, nä, lite av det totala utsläppet, men förvisso en del som skulle gå att påverka. Flyg, båttrafik, energiproduktion, cementproduktion och köttproduktion är starka bidragare till detta.
NOx, nä, mindre och mindre, både när det gäller bilar och tunga fordon
HC, ja, mycket kommer från fordonstrafiken
Partiklar, nä, massor kommer från värmeverk, vedeldning och inflygande partiklar från övriga omvärlden, både när det gäller koleldning i Polen eller sand från Sahara.
Bensen, ja, i huvudsak från avdunstning av bensin eller från kallstartade bensinbilar.
En annan faktor som inte finns med i naturvårdsverkets rapporter när det gäller utsläpp i ex. Stockholm är att inte en gnutta utsläpp från fartyg finns med i beräkningarna, efter som, citat, ”dessa utsläpp räknas som internationella utsläpp” och därför är de obefintliga eller ofarliga?
Så vi kan konstatera att det finns ganska mycket utsläpp som finns i vår närmiljö och global miljö som inte kommer från bilar vilket man lätt kan missa i allt som skrivs om förbud på ”dieselbilar” men visst är det bra att vi försöker att minska utsläpp lokalt, speciellt i trång gatumiljö där det är svårare att den blir bortventilerad och där det vistas mycket människor i gaturummet.
Veckans rubriker:
Stockholms luft är renare än på 50 år...
Det dör 1000 personer i förtid om året i Stockholm av luftföroreningar...
Jo, visst är det så Japsen, det man då kan undra är hur många tusen som dog i förtid för 25 år sedan när luften var sämre?
För 25 år sen bodde större del av befolkningen utanför de stora städerna. Medellivslängden i Sverige har ökat med 6-7 år de senaste 25 åren. Nånting har blivit bättre.
Jo, inte minst kunskapen om en hel del svåra sjukdomar och hur konsekvenserna av dessa kan minskas.
Vi blir äldre ja, men är vi friskare?
En del av åldersökningen beror på att vi har fantastiska läkemedel och en fantastisk (ja, den är inte så dum trots allt) sjukvård.
Sedan beror det på var i landet man bor, utbildning, ekonomi e.t.c.
Antal invånare inne i stockholm är faktiskt ungefär på samma nivå som för 50 år sedan. Däremellan kom en dipp så visst är det rätt att det var färre för 25 år sedan, men det är ändå inga stora skillnader i det stora hela.
Andelen rökare minskar även.
Det finns alltså många faktorer som påverkar.
Lite intressant är också att vi har invandringen att tacka för att vi ändå har en befolkningsökning, ty utan den skulle vi inte haft någon förändring de senaste 50 åren. Ja, troligen faktiskt även en minskning. Vi är för dåliga på att yngla av oss helt enkelt. Även där kan vara intressant att veta hur föroreningar påverkar.
Ponera nu att du som vuxen kommer hit från ett land där du utsatts för föroneringar, extrem stess e.t.c. Du ligger då redan på gränsen och kroppen är sliten. Sedan tillför du en mängd som i sig inte är särskilt skadligt, men som samantaget med din livshistoria blir droppen som får glaset att rinna över.
Likaså alla dessa stressade storstadsmänniskor: Hur nära avgrunden står de när de slutligen dör? Är hjärtinfakrten relaterad till föroreningar i första hand eller till den stress du utsatt dig för med din livsföring?
Hur ser innemiljön ut? Vi spenderar mer tid inomhus - hur bra är det? Hur bra luft är det inne?
Vi duschar allt mer - hur påverkar det inneklimatet med mögel e.t.c. som följd?
Och så vidare.
Hönan och ägget, den klassiska frågan med andra ord.
Glömde en viktig sak också: Barnadödligheten har minskat oerhört vilekt även det påverkar medelåldern.
I Sverige har spädbarnsdödligheten minskat från 22 dödsfall per 1 000 levande födda år 1950 till 2,4 dödsfall per 1 000 levande födda år 2016.
Enligt mig fantastiska siffror och anmärkningsvärt högt för 60 år sedan!
Snart lever de flesta så länge att vi kommer ha en 100% risk för att drabbas av cancer i någon form innan vi dör.
Frågan är väl egentligen hur hög livslängd vi skulle ha haft i snitt utan bilar. Nu har det blivit bättre trots bilarna.
Angående hönan och ägget lär det ha varit ägget som över tid muterade fram en höna.
Delen om cancer är också intressant - insjuknandet ökar, men, dödligheten minskar!
Hudcancer är den näst vanligaste formen - kom ihåg det nu när solen tittar fram. Media kanske borde fokusera mer på hudcancerrisken jämfört med NOx-risken. Varje dag drabbas över 100 svenskar av hudcancer och varje månad dör fler än 50 av densamma.
Men solen vill vi ju ha och bruna skall ju alla vara, så det kan vi ju inte tumma på - eller hur? ....
När kommer politikerna med solningsförbud? Eller en skatt på solning? Och så finansierar kommunerna badstränder som uppmanar till solning! Tänk - skattefinansierad cancer!
Nej, sälj din dieselbil nu så inte fler dör och lär ungarna att man måste pressa i solen på somaren så man verkligen är pepparkaka när hösten kommer. Cancer drabbar ju inte mig......
Ja det var ju träffande skrivet X. Det ger ju något att tänka på. Gå ifrån tunnelseende (enögdhet) till att ta in helheten (och försöka se verkligheten).
Så, vilken biltyp är bäst om man nu skall köpa en NY bil?
Bensin? Många giftiga ämnen, mer CO2 och en hel del partiklar
Diesel? Lika med många utsläpp som bensinbil, men mindre CO2 och mindre HC, Bensen och partiklar
Bensinhybrid? I stadstrafik, ett alldeles utmärkt alternativ, där vi kan få mindre utsläpp än en bensinbil eller dieselbil då en del körning sker utan utsläpp, men det har liten påverkan utanför staden där den går på bensinmotor i huvudsak.
Plugin-hybrid? Bra om man kan köra mycket av sin körning på el, speciellt i stadsmiljö och man i huvudsak kör kortare sträckor, men inte speciellt fördelaktigt på långkörning då den i huvudsak då går på bensin och där vissa modeller går törstigt på bensinen.
Gasbil? Ja, om man har körning där det passar med tankställen som gärna har biogas så är det en bra lösning, men om man inte kan tanka gas utan behöver åka på bensin så har man tappat fördelarna väldigt snabbt.
Vätgasbil? Utsläppsmässigt lokalt en vettig lösning, inte riktigt framme på marknaden ännu och inte heller ett nät av tankställen. Den kommer ha sina fördelar.
Elbil? Ja, för den där det passar med räckvidd och kan tänka sig stopp på vägen vid längre körning så är det en bra lösning på de lokala utsläppen.
Behålla sin gamla? Ja om alternativet är att köpa en nyproducerad så är din totala belastning lägre kontra att producera en helt ny, det tar många mil innan den nya bilens tillverkningsbelastning har spätts ut av den bilens lägre utsläpp, men det är ju på olika plats som utsläppen sker.
Man kanske skall köpa en mindre och lättare bil för att klara av vardagens körning och sedan hyra en större när man måste till brädgården, sopen eller fjällen. Fast då kanske man kan gå hela vägen och köpa en elbil och sedan komplettera med en alternativ bil vid behov.
Så valet av bil får man ställa sina behov utifrån var man vill rädda eller belasta miljön, för vi kan vara överens om att alla bilar på ett eller annat sätt skitar ner vår miljö, antingen i närmiljön eller i ett globalt perspektiv. Du väljer.
Nog måste väl flera än jag tycka att Toyotas påfund att kalla sina vanliga bensinhybrider för elhybrider är alldeles åt .......
Dom går ju den allra mesta tiden på bensinmotorn och batteriet är litet så det måste oundvikligen laddas via bensinmotorn och bromskraftsåtervinning så deras begrepp "elhybrid" borde verkligen prövas av Patent- och Marknadsdomstolen.
F ö är det nog väldigt många som skulle klara en mycket stor del av sitt biltransportbehov med väsentligt mindre och lättare bilar än dom kör idag - apropå inlägget ovan.
Tror det är bra med det nya påhittet "Mildhybrid" så man kan separera ut just den där fjösiga lösningen mot de som har lite mer pondus i sig. Var gränsen sedan skall gå är en annan fråga...
Håller med dig PI, det är en bensinhybrid.
Väl sammanfattat.
Det som frustrerar är faktumet att vi hela tiden ska ha dåligt samvete. Retoriken är, du som bilist förstör och dödar, du ska betala och du ska skämmas. Hela tänket blir så nedbrytande, både för oss som är ”målgrupp” men det bör ju även vara ganska nedbrytande för politikerna. Jag ska inte påstå att jag känner med miljömobben för de har på tok för stor makt i förhållande till valresultat generellt sett men de måste ju vara trasiga när de trots allt får igenom ständiga energiskattehöjningar, p avgiftshöjningar och annat elände, men ÄNDÅ är det aldrig nog för när frågan kommer, "om alla förmåtts åka Elbilar, då är det ju ett miljömässigt nirvana, mission done"? Nej, då ska det inte finnas några bilar alls?
De hatar kort och gott bilar?
I grunden tror jag miljöengagemanget startat i om en omtanke om miljön (hedervärt) men teknisk okunskap i kombination med radikala tankesätt är att det i slutänden blir konstigt. Debatten bolmar högt tidvis men jag slås av samma tanke varje gång, ingen lyssnar. Alla hörs men ingen lyssnar. "Miljövännerna" är ju kända för sitt sätt att "veta bäst" och alla andra är idioter som inte kan förstå att världen är på väg under. Det ska fixas NU och om så mänskligheten går under på kuppen så är allt ändå vunnet för planeten är ju kvar? På andra sidan är det folk som alltid gjort som de alltid gjort (hit hör nog jag). Vi anser inte att det går att påverka mer än att köpa det som vi blir tillsagda att köpa (rimligt) men problemet nu är ju att folk satsar stora pengar på en sanktionerad bil som sen efter två år ska fasas ut fortare än en portomaskin jobbar, enkom för det kommit ny förmodad kunskap? Så kommer det ju alltid vara? Det skickar signaler till befolkningen att det faktiskt inte spelar nån som helst roll vad ni själva väljer. Ni kommer bli överkörda inom en snar framtid, ändå. Kontentan, ingen lyssnar, vi köper bensin Suv istället.
Politiken fungerar här väldigt underligt. Ingen i bestämmande ställning ifrågasätter detta. Eller rättare sagt. De som ifrågasätter, åker ur partiet och blir vildar eller startar ny karriär i annat parti. Vet inte vilket som är värst men DEMOKRATI är det inte. När våra partier inte kan ha demokrati INTERNT, vad är då demokrati värt? Samma sak här, ingen lyssnar…
Devisen från styret, borde alltid vara, ”BRA ni gjorde det bästa av situationen, för 5 år sen trodde all forskning att Diesel vara det bästa, vi tackar er för att ni trodde på oss, kör era bilar, ni har försökt förbättra planeten men nästa gång ni byter, är det bättre ni satsar på en el bil. Vi ska jobba för att det vid det tillfället kommer finnas bra, säkra och praktiska bilar med tillbörlig räckvidd så ni återigen kan göra ett bra bilval som miljömässigt är ett vettigt val, med det vi vet idag”.
Förr frös helvetet till is. Det kommer aldrig hända i vår tidsålder.
Jag tänker behålla den "gamla" åtminstone tills politik och teknik är i någorlunda synk. Risken att köpa grisen i säcken har väl aldrig varit större än nu även om många, inte minst på forumet, alltid vet vad man bör satsa på.
Köpa begagnad är väl annars ett sätt att minimera risken, om man behöver byta bil, för att fortsätta på pinjongs tänk... Risken att bli sittande med "svarte Petter" verkar som sagt aldrig ha varit större än nu. Sen är det nog viktigt att tänka själv, vad som passar mig/oss bäst, istället för att följa dom politiska vindarna, som verkar va kastbyar hit o dit...
Ja, bor man t ex i Norrlands inland och aldrig kör till större städer samt kör mycket på årsbasis så är säkert en dieseldriven bil inget osäkert köp.
CO2 är max 110 och är årsmodell 2018 endast bensin för bästa bilköp med alla bilmärken med utmärkt utrymme.
Folksam 2018 för miljökriterier.
Bilar med koldioxid-utsläpp på 99 gram per kilometer eller lägre är godkända. Fossilbränsledrivna bilar med utsläpp över 110 gram är underkända. För fossilbränsledrivna bilar som släpper ut mellan 99 och 110 gram koldioxid gäller utsläppsgränserna.
Citroën C4 Cactus 110 hk manuell CO2 104 är bra. Automat CO2 119 är för hög.
Honda Civic 5D 1.0 VTEC 129 hk Comfort manuell CO2 110 är genomsnitt. Elegance och höjs 17" däck CVT CO2 114 är för hög.
Opel Astra Enjoy Sports Tourer 1.0T 105 hk manuell CO2 103 är bra. Dynamic CO2 105 är bra.
Peugeot 2008 PureTech 110 hk manuell CO2 103 är bra. Automat CO2 110 är genomsnitt.
Peugeot 308 SW PureTech 110 hk manuell CO2 109 är bra. 130 hk manuell CO2 106 är bra. Automat CO2 114 är för hög.
Renault Clio Sport Tourer TCe 90 hk manuell CO2 105 är bra. TCe 120 hk automat CO2 120 är för hög.
Seat Leon ST 1.0 TSI 115 hk automat CO2 102 är bra.
Skoda Fabia Combi 1.0 TSI 95 hk manuell CO2 101 är bra. 110 hk manuell CO2 103 är bra. Automat CO2 107 är bra.
Skoda Octavia Combi 1.0 TSI 115 hk manuell CO2 109 är bra. Automat CO2 106 är bra.
Volkswagen Golf Sportscombi 1.0 TSI 110 hk manuell CO2 112 är för hög. Automat CO2 110 är genomsnitt.
Det är bara stt grattulera inlandsborna.
Det finns gott om dieselobjekt på blocket och många är nog bra prutobjekt.
Håller med både Pi och mso1000. Det tragiska är att även många där skrämts av medias drev och byter bort sina dieselbilar, eller funderar på det och det är bensin dom väljer istället... Trots att dom aldrig åker till nån storstad.
GF - Varför späka sig så och välja dom minsta o klenaste motorerna? Lite roligare bil kan man väl fortfarande unna sig, även med dom nya reglerna. Finns både 1.4T och 2.0T som fortfarande inte kostar skjortan och jag tror inte moder jord står o faller med det valet. ;-)
Eller om man skiter i Norrlands inland och vill åka hyfsat billigt och bekvämt nedåt Europa...
Det så här att det är turbo motorer 3 cylinder, jämnare motorgång, snål bränsleförbrukning, låg CO2, god omkörning och känns pigg som vrid stark motor på tomgång att släppa upp koppling utan att gasa speciellt kö körning "Ska inte köra för fort utan även bekvämt och tryggt".
GF - Jo jag vet att det är turbomotorer. Tack o lov för det. Annars vore dom helt okörbara. Nu storknar dom bara runt gathörnen pga total avsaknad av bottenvrid. Jag kommer inte att köpa en så klen motor förrän det blir fängelsestraff på att köra något större. ;-)
Nog låter väl följande motor LITE roligare? Och ändå är den hyfsat snål. Skatten efter Bonus-Malus blir bara 2738kr första 3 åren, därefter åter 646kr, som den kostar om du köper den redan nu. Bara ett exempel på nåt jag hellre hade valt, som dessutom kan dra 1500kg husvagn. :-)
https://biluppgifter.se/fordon/NHO563
Att jag är lite med så i tiden med min Auris HSD men inte fan tror jag fullt ut på varken miljö agendorna eller bilindustrin.
Det är så här att det finns så mycket fult!
Skrot hantering / återvinning ned till U-länder, kretskort värms i enkla kärl för att få ut metallerna, kablar sätts i brand för att bli av höljet, giftig rök blir det och det handlar om sådana mängder avfall och skrot att till och med Kina har satt ett stopp för införsel.
Urskog/djungel sätts i brand för att ge plats åt odlingsmark och att det pågår dygnet runt i Afrika i Sydamerika och i Asien, en enorm rökutveckling sker ur detta, en obotlig skada på jordens sinnrika system som balanserar värme/kyla och skapar syre.
Containerfartygen drivs med Sludge typ råolja, det billigaste orenaste drivmedel som finns och två container fartyg i rutten Kina-USA ger där i ut lika mycket föroreningar som vad sammantaget blir av bilismen här i Sverige slaget över ett år.
Det finns ett fåtal dedikerade som belyser dem här sakerna och med risk för sin egen välmåga, det är enorma pengar i rullning och där mp och övriga charlataner listigt tiger still vid köttgrytorna.
Vi står alla som lurade och utnyttjade, låsta i ankdammsdebatter med navelskådning på dagordningen medan att det stora fula fortskrider tämligen ostört.
Jaehh..dem kan fara allihop, men i det lilla så är Toyotas HSD system både vettigt och en högst intressant teknik och lite för samvetet med att jag bidrar i vart fall lokalt till en bättre luft.
Men i den här provkörning med 20 bilister som inte kört någon hybridbil tidigare så stod bensinmotorn still 73.2 % av tiden och 62.5 % av körsträckan vilket visar att elhybrider nog kan fortsättas att kallas för elhybrider utan att bli anmälda någonstans.
Sveriges portal för olika miljöbilar kallar hybridbilar för elhybrider oavsett om förbräningsmotorn går på diesel eller bensin.
http://drogheda.malones.ie/pages/news/toyota-article/world-of-toyota/articles-news-events/2016/prius-excels-in-zero-emissions-commuting-study.json
Det stod att det var en blandning av folk, vissa med hybriderfarenhet och vissa utan.
Dessutom var AC av.
Dessutom ekoläge.
Dessutom ett litet underlag.
Dessutom en Toyotasida så man undrar ju hur stor påverkan de haft på testet.
Återkom med inställningarna de flesta har, såsom AC på sommaren och värme på vintern.
Likaså större bas som kör mer varierat, alltså landsväg och motorväg plus stad.
Kontrollera även utsläppen under hela resan, hur funkar det med en motor som kallnar, katalysator etc.
Jag är inte emot hybrider men vill gärna ha ett rättvisande test.
Xant. Det var ett dåligt exempel Toyota hade.
Ingen normal kör genom Rom utan Ac
Ingen kör genom Rom med 100% fokus på hastighetsmätaren då krävs polis escort :)
Man behöver nog inte betvivla att senaste tekniken i prius är bra men reklam testet är lite för mycket tillgjort för att visa det man vill.
Källa på det tack.
.
Hehe rutger intitusan provar man en snål trea om man har 1500kg husvagn.
Och gubbkör man som en 90åring runt gathörnen bör man köpa automat.
Tillockmed ett fruntimmer kör en trea obehindrat runt gathörnen.
Utan miljöaspekter så är min 1,0tsi snabbare på alla tänkbara exempel som 0-100 och toppfart över 200 än tex både auris och Lexus ct hybriderna.
Betydligt Större bil har jag och man får dra 1300kg vagn om man vill och dessutom kör vem som helst under 0,5 på landsvägen alla dar på hela veckan.
Nä Rutger visst kan man ha roligt med en bil men det är inte alla som tycker det är roligt att vid varje tankning får fylla för ett par hundringar extra som du får med exemplet 1,8tsi utan det minsta mervärde för dom flesta.
Audi är 124 CO2. Fordonsskatt höjs 82 kronor per gram. 124 gram minus 95 gram = 29 gram. 82 kronor gånger 29 = 2378 kronor plus årsskatt 360 kronor = 2738 kronor att betala!
Min Opel är 103 CO2. Fordonsskatt höjs 82 kronor per gram. 103 gram minus 95 gram = 8 gram. 82 kronor gånger 8 = 656 kronor plus årsskatt 360 kronor = 1016 kronor att betala!
1722 kronor dyrare på Audi.
Vet att är så LITE roligare att vara stark motor som mesta prestanda.
Jag behöver inte vara stark motor med Audi utan är normal och god prestanda och rolig att köra på min Astra.
Jodå, eftersom vi sökte en andrabil, som inte ska dra husvagnen, så provkörde vi Skodan. Men den motsvarade inte förväntningarna, vilket jag förstår du har svårt att förstå. ;-) Däremot var föregångarens 1.2T en väldigt trevlig motor. Hade dom haft den kvar hade det nog blivit affär.
90-åringar brukar rusa motorn runt 5000rpm och styra farten med kopplingen och den tekniken hade förmodligen fungerat bättre runt gathörnen med 1.0-an. :-) Är man ensam o kan stå på runt gathörnen går den säkert bra, men med lite trafik framför som tvingade ner farten krävde 1.0-an 1-ans växel för att inte storkna. Samma fart klarar alla andra bilar jag kört på 2-ans växel utan problem. 1.0-an har helt enkelt inte särskilt mycket vrid innan turbon börjar ladda. Det kan nog inte ens ett fruntimmer ändra på. ;-)
Roligt att du är nöjd med prestandan jmfr med en Toyota hybrid. Faktum är att jag hellre hade valt hybriden, om jag tvingas välja mellan dessa. Dom går riktigt mjukt och behagligt. Jag körde dessutom C-HR hybrid på 0.42 under en provtur på 5.6 mil där ca 6km var stadskörning och resten ca 50% 95km/h och 50% 80km/h. En omkörning gjordes längs 90-sträckan. Den bilen imponerade mer på mig än Skodan.
Slutligen, mitt exempel var en Audi A4 avant 2.0TFSI 190hk aut med deklarerad förbrukning 5.4 blandad körning. Din Octavia är deklarerad till 4.7-4.8 blandad förbrukning. Det blir mindre än 100kr mer för en tankning och det skulle jag gladeligen betala för en trevligare motor. Har man inte råd med det är mitt tips att köpa en begagnad bil istället för en ny, så har man sparat så många tusen att det räcker till bensin i flera år. ;-)
GF - Jag räknade ut vad skatten blev efter Bonus-Malus redan i #40. Den är inget som avskräcker mig. Tyckte tvärtom att denna bil klarade sig ovanligt billigt jmfr med många andra bilar med samma motorstorlek. 1722kr x 3år är ingenting jmfr med värdeminskningen på en bil. Från år 4 blir dessutom skillnaden mindre. Men denna bil var bara ett exempel. Det jag vill säga är att jag gärna betalar lite mer i både skatt och bränsle för att slippa köra med en så liten snurra.
.
Eftersom våran familj kör en liten sådan snurra sedan två år så tror jag att det är så enkelt att det är en vanesak och den är dessutom tvärt emot vad du säger riktigt pigg men man får använda växelspaken och jag tror inte ditt problem med gathörnen var motorns fel utan förmodligen att man har en hög utväxling mot för många andra bilar.
Att kliva över i en annan bil från den egna bilen med annan gas och kopplings respons på pedalerna kan ibland krävas en del tillvänjning på många bilar det känner nog de flesta till.
Jag för egen del skulle ha svårt för cvt lådans steglösa surr och dom egenheter den har speciellt när man använder farthållaren.
Jag tror att eftersom du har kört automat skulle du provat lilla snurran med dsg låda vilket nog hade varit en helt annan upplevelse och det skulle tagit undan betydligt bättre än den bil med cvt som du refererar till i omkörningen.
Men bilars påverkan av miljön känner man lite så att låg förbrukning relativt sett låga utsläpp på miljön för att återknyta till tråden.
Har bestämt för mig att det är MSO 1000 som är den som framförallt har hakat upp sig på att CVT lådan i Toyotan låter motorn varva lite om man accelererar med farthållaren i stället för gaspedalen...... i alla fall vad som kommit till uttryck på detta forum.
Själv tycker jag faktiskt att C-HR är en trevlig liten rackare till bil, set betydligt tuffare ut än dess prestanda. Men den lär väl komma med den nya kraftigare hybriddrivlinan.
Guran. Det är nog inga problem om man anpassar sig till hybrid körning.
Jag använder min adaptiva farthållare till 90% för att det är bekvämt.
Nu har jag iofs bara kört c-HR i ca 5mil men kör man med farthållaren och avslappnat petar upp den vid hastighetsskyltarna till angiven fart så ryter det till och ecovarvräknaren slår ett halvt varv.
Inget konstigt men irriterande när man är ovan men hörs väl inte om stereon är lite högt ställd.
För att inte tala om vid omkörning.
Men allt är en vanesak.
Och jag är inte ensam.
Alrik Söderlinds förslag om differentierade trängselavgifter är inte dumt. Man får alltså köra in i känsliga miljöer men får beroende på bilens miljöklass betala mer för en "skitig" bil. Man kan alltid hävda att pengar inte ska få styra tillgången till attraktiva miljöer men det är ofrånkomligt. Har man pengar kan man alltid köpa en supermiljöbil och köra vart som helst om vi ser till miljöpåverkan.
En ny europeisk studie visar att moderna Euro 6-certifierade dieselbilar vid verklig körning släpper ut omkring fem gånger mer kväveoxider än vad som är tillåtet.
https://teknikensvarld.se/nya-matningar-avslojar-moderna-dieselbilar-som-utslappsbovar/
Man orkar inte bry sig numera men man hoppas att någon myndighet eller EU organisation eller vem faan som helst tar fram fakta på allt och alla alternativ och siffror och fakta som stämmer.
Jag har övergett dieseln och nöjd att köra en snål bensin bil på dieselsiffror.
Jag Hoppas att det finns en billig vettig laddhybrid till mitt nästa bilbyte om ett par år.
Man blir egentligen bara förbannad på alla nyheter som växlar från dag till dag om vad som är vettigt och miljöriktigt.
Läste du texten eller har du bara länkat till en populistisk artikel?
Finns inget i den mätningen som går att relatera till mätningarna i NDEC så det är som att jämföra äpplen med gitarrer.
NDEC är för all del en rätt kass och overklig mätning som inte har någon korrelation med hur verklig körning ser ut, men lika förbannat så är det den som allt skall jämföras med i alla olika tester. Vi får hoppas att WLTP med RDE blir lite mer verklighetsbaserat och jämförbart.
VAG 1.0 TSI är renast partiklar, bästa silkeslen drivlina, vibrationsfri gång och roligare motorupplevelse!
När du kör en av våra TSI-bilar behöver du inte välja mellan prestanda och ekonomi. TSI-motorer erbjuder en trevlig och engagerande enhet, samtidigt som bränsleförbrukningen och koldioxidutsläppen minskas. Eftersom TSI-motorer är renare, sparar du också bilskatt. Så de har en mindre inverkan på miljön, är snyggare - och bäst av allt är de jättekul att köra.
Utmaningen
Som ansvariga biltillverkare ville vi göra våra bensinmotorer ännu renare och effektivare, samtidigt som de är roliga att köra. Vårt mål var att skapa motorer som använde mindre bränsle och producerade lägre koldioxidutsläpp utan att offra makten.
Lösningen våra ingenjörer kom fram var både eleganta och geniala: en motor som kombinerar bensin direktinsprutning och turboladdning, och i vissa fall dubbellading - en turboladdare och en kompressor som arbetar tillsammans. TSI-motorn föddes.
Effekten är att kombinera fördelarna med bensinaggregat: smidig och tyst på vägen, TSI levererar högt vridmoment - dragkraft - genom accelerationsområdet med liten urskiljbar turbolagring.
BMW 118i, 136 hk 0,5 mg/km.
Ford 1.0, 125 hk 1,43 mg/km.
Honda 1.0 T, 129 hk 0,73 mg/km.
Hyundai/Kia 1.0 T-GDI, 120 hk 0,5 mg/km.
Opel 1.0 T, 105 hk 0,4 mg/km.
PSA 1.2 PureTech, 110 hk 0,9 mg/km och 130 hk 1,5 mg/km.
Renault TCe, 100 hk 1,0 mg/km.
Toyota 1.2 T, 116 hk 0,43 mg/km.
VAG 1.0 TSI, 95, 110, 115 hk 0,1 mg/km.
Volvo T3, 152 hk 0,7 mg/km.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.