"Audis och Subarus bilar har, enligt Consumer Reports, bättre hållbarhet än genomsnittet, presterar bra i tester och har hög säkerhet. Och av alla Consumer Reports modellrecensioner – rekommenderas Audi- och Subarubilarna i 100 procent av testen."
http://www.expressen.se/motor/har-ar-de-basta-och-samsta-bilmarkena/
Kommentarer
Hmmmmm!
Har testat Audi A4 Avant B9 med TDI 190 motorn och s-tonic låda. Sammantaget vart jag imponerad av den bilen. MMI-systemet är nog det bästa infotainmentsystem jag har testat, TDI 190 med S-tronic är en kanonfin och snål drivlina och fjädringen känns fint avvägd.
Audi gör väldigt trivsamma landsvägs- och motorvägsbilar. Ska bli spännande och se Audis Tesla utmanare.
Vad menar med "hållbarhet" i texten, hur länge mäts den?
Att europeiska honda och toyota inte hävdar sig längre bekräftas här faktiskt, i USA heter dessa Scion och Acura.
De USA-byggda Hondorna och Toyotorna hamnar betydligt bättre till.
Nissan är jag osäker på, det kanske också är de europeiska medan de andra heter infinity. I så fall hamnar dessa tre europabilar på ungefär samma nivå.
Omöjligt! Allt är fejk.
Det är inte för inte som jag är lätt road;-)
Vad går inte att köpa i USA!
Dolly Parton sover på mage!
Och remmar i Audis motorer håller bättre än kedja...
Tänk på att Toyota i denna lista mest är USA-tillverkade camrys osv.
Scion däremot är modellet som saluförs under Toyota i Europa och de ligger mycket sämre till.
Tex Auris. Gt86 mm heter Scion i USA.
Samma med Honda de europeiska heter Acura.
https://www.scion.com
Mvh AL
Jag som varken gillar Toyota eller VW måste ändå fråga, du som alltid ifrågasätter underlag och en massa annat för varje undersökning som presenteras. Varför gör du inte det här?
Tackar ;)
Ingen som kan svara vilket tidsperspektiv det är på bilarna i undersökningen?
Just Toyotas storhet när det gäller kvalitet ligger ju i hur bilarna fungerar när dom blir lite äldre jämfört med t.ex. VW.
Ingen "europeisk" Honda säljs väl som Acura i USA? Den enda nuvarande Acura-modellen som säljs som Honda i Europa är väl NSX och den tillverkas i USA.
AL, börja med att läsa begguider så blir bilden snabbt klar. För mig som gillar lite äldre bilar så är det en viktig faktor. Köpte jag t.ex. en sprillans Golf och sålde den när den var 3 år gammal så skulle jag knappast oroa mig för kvalitet. Äldre VW är det mycket underhåll och rep på. Jag har en teori att det är en medveten strategi från VW för att tjäna pengar på reservdelar. Eftermarknaden blir allt viktigare när man knappt tjänar pengar på nybilsförsäljning längre.
Min enkla teori är att ALLA biltillverkare vill tjäna pengar - för att överleva långsiktigt. Så alla dimensionerar nog sina komponenter för en viss teoretisk livslängd och den behöver inte vara speciellt hög. Men bilar som i genomsnitt går längre kan då också drabbas "tidigare" (tidsmässigt) än bilar med kortare genomsnittlig körsträcka. Sen skall vi inte dra alltför omfattande slutsatser när vi bedömer dagens nyförsålda bilar med de som såldes nya för typ 10 år sedan - vilket kanske t o m kan innebära att idag nya Toyotor inte håller lika bra som gamla, enkla Corollor gjort tidigare.
Håller helt med Pi här. Detta är inte unikt för VW.. Ingen vill ju skapa en evighetsmaskin.. Man ska ju kunna hämta in pengar även efter en försäljning.
Detta har även Toyota förstått. Jag kan hålla med om att toyota hade ett mycket gott rykte förr som problemfria maskiner men nu är jag ytterst tveksam om man håller samma linje.
Toyota och japanska tillverkare har tidigare varit duktigare på att dimensionera grejorna för "rätt" hållbarhet. Sen när det väl börjar gå sönder så går allt sönder samtidigt typ. Sen är jag ju som bekant fokuserad på HSD och den tekniken tycks hålla nästan för hur många mil som helst utan nämnvärd service.
Du är inte ensam om att anse att gamla Corollor är enkla och av den anledningen höll bra.
Min fundering är: Var Corollan så mycket enklare än dess mindre hållbara konkurrenter i "Golfklassen" ?
Räknar man från när Corollan fick framhjulsdrift 1984 och fram till modellen ersattes av Auris år 2007 så var ju t.ex. Golf inte mer komplicerad.
AL, spekulationer är vad man blir händvisad till. Men det kan faktiskt vara kvalificerade gissningar. Man kan även grotta ner sig i tekniken som jag i viss mån gjort med HSD, då ser man varför det håller och vad som skiljer.
Du kan t.ex. fundera vilken bil som ger minst problem på sikt, Prius plugin eller Golf GTE. Den senare har turbo, DSG, kamrem etc etc. Golfen är säkert trevligare på många sätt men den kommer definitivt inte hålla ihop bättre eller vara billigare i rep pga av hur den är uppbyggd. Så länge grejorna håller ihop så märker man ingenting, det är när det rasar man kan bli förvånad.
I denna undersökningen finns Scion och det är de europeiska Toyotorna !
https://www.scion.com/
Dåligt betyg för dessa!
Acura TSX har varit Europeiska Honda Accord som tillverkades i Japan så jag hade väl inte helt rätt om Acura, ska vara Hondas lyxsegment är tanken.
AL, mitt förra exempel med Prius kontra Golf GTE är rätt konkret och nåt du borde kunna hålla med om. Vidare borde du kunna hålla med om vid det här laget att en väl konstruerad kamkedja håller längre än en väl konstruerar kamrem. Detta är ju så basic och säkert en anledning att både Bmw och Mercedes håller fast vid kedja i sina motorer.
Vad gäller "roligt och dynamiskt" så gillar du väl inte nåt annat än premiummärken så förstår inte riktigt resonemanget. Jag har ju fokus på vanliga märken, vanliga vardagsbilar för transport i första hand. Och förstås att följa svenska hastighetsgränser.
Men kördynamik och komfort har ju förbättrats i nya Prius, med den nya plattformen TNGA. Nån slags notering borde du väl ha gjort om det vid det här laget. Alla eller dom flesta Toyotamodeller framöver kommer ju byggas enl det nya konceptet.
Nya Prius har samma uppbyggnad i drivlinan, varför man då ju just kan dra slutsatser om hur den kommer hålla ihop. Dvs man kan gissa om framtiden då. Ingen överladdning, kamkedja, samma typ av växellåda etc. Dvs den teknik som vi har sett bevis på nu att den håller ihop extremt bra i långa loppet. Ingen slump att Toyota satsar så mycket på HSD nu, inte då bara för att sänka förbrukningen eller körsmidighet, utan för att det även ger mycket stor grad av problemfrihet för ägarna.
AL, du får väl göra din bedömning, för mig är det glasklart, HSD är enormt driftsäkert och hållbar. Motor och växellåda är det mest fundamentala när du ska ha en bil länge, det måste bara fungera och får inte kosta massa pengar i rep.
Vi får väl se om Toyota kan hävda sig i EU med gen4 av HSD, jag är rätt övertygad, inte minst för att den är så grymt snål. Auto Motor & Sport uppmätte 0,45 per mil i sitt test nu vilket är det snålaste dom nånsin mätt upp, oavsett bensin eller diesel.
Med nya plattformen TNGA får du även bra kördynamik och komfort.
Om Hyundai kommer slå Toyota återstår att se, jag skulle nog vara mer orolig för VW/VAG där i EU, dom har mycket mer marknadsandelar att förlora och har redan tappat sen dieselskandalen.
http://www.svd.se/vws-marknadsandel-rasar-efter-utslappsskandalen
Tur för Audi att man bortsett från alla diselfuskmodeller i listningen över bästa bilmärket ( vart det någon modell kvar då?) MVH AL: skriver"att när Toyota försöker göra produkterna mer Eropaanpassade så ökar felnivåerna istället. " är det därför som Consumer Reports skriver att Toyota och även Lexus hamnar bäst av alla testade bilmärken när det kommer till bedömningen av tillförlitlighet, medan Audi och Subaru bara hamnar bättre än medel.
http://www.consumerreports.org/cars/which-car-brands-make-the-best-vehicles/
MVH AL: kan inte heller vara så insatt i bilars tekniska komplexitet när han skriver att den skulle vara låg hos Toyota.
@Previa, kan du ge ett exempel på något tekniskt komplext hos Toyota?
Vill bara påminna om att den Toyota vi känner till här heter Scion i denna undersökning och ligger långt sämre till än Toyota (amerikanska Toyota).
Sedan är det som Shogun säger att Scion ska fasas ut och då lär det kombinerade Toyota och Scion falla i tabellen eftersom Europeiska Toyota (Scion) ligger så dåligt till.
Jag vet inte, jag upplever inte dig heller så objektiv i såna fall. Du verkar ha en agenda som går ut på att vara motvalls, att bevisa motsatsen när det gäller Toyota/Lexus i alla lägen. Du är väldigt försiktig med kritik mot VW/Audi och tyska bilmärken. Kamrem kontra kedja vill du inte ens kommentera.
Är nog flera skäl men ska du vara logisk i dina resonemang om enkelhet så borde det ju vara nackdel att driva komplicerat uppbyggda bilar vidare när mycket börjar gå sönder eller hur? Du påstår ju att Toyota är enkelt uppbyggda. Kan hålla med dig om rostskyddet men det handlar då också om vilket intresse man har av att göra kompletterande behandlingar och vilket intresse man haft för att tvätta och underhålla bilen under bilens livslängd. Du kan ju fundera på hur mycket en bilägare kostar på sin bil i tid, underhåll, rep, service om det är en Toyota kontra Mercedes eller Volvo. Sen finns inga +20 år gamla HSD ännu. :)
Norden har ett extremt vägklimat i och med vägsaltet. Dom flesta länder i världen har inte salt på vägarna. Att dra slutsatser om bilars livslängd i världen baserat på data från nordiskt klimat med vägsalt blir fel, eller möjligen extremt spekulativt. Om jag minns rätt kunde man inte heller skilja ut Lexus från Toyota i det datat. Vidare är ju det mest intressanta hur en bil håller ihop 0-15 år, eller möjligen då 0-20 år, inte +20 år. Förstår inte hur du resonerar där men det är väl igen för att vara motvalls.
Däremot kan man ju ha olika fokus när det gäller just dom första 0-15 åren. Jag fokuserar nästan helt på 3-15 år medan dom som byter bil ofta, exempelvis har förmånsbil, troligen fokuserar på 0-3 år.
Vi bilägares rosttest gäller f.ö. 0-12 år. Så ska vi diskutera det så är 12 år en maxgräns.
Hyundai har redan ett lyxmärke som ska konkurrera med Lexus. Det heter Genesis. Finns dock inte i Sverige.
Shogun, som jag ser Audi idag är det väl ändå så att man tycks höjt produktionskvalitén dvs det är förhållande få fel när bilen är ny och dom närmsta åren efter det. Audi största problem tidigare har ju sen varit den långsiktiga kvalitén och där tycker jag bevisbördan måste ligga på Audi och dom som försvarar Audis långsiktiga kvalitet. När det gäller kundnöjdhet så är det sen lättare att bli nöjd i en bil som har bra komfort, bra prestanda, snygg design. Det är sånt Audi är mycket bra på men så kostar bilarna nåt annat än Toyota också. Överhuvudtaget tycker jag det är lite märkligt när man jämför olika prisklasser, Audi bör jämföras med Lexus rimligen.
På vilket sätt skulle det hjälpa att skälla på den stackars kundmottagaren i Sverige?
Jag brukar vara övervänlig fram tills den stund de inte gör som jag vill då kan jag bli överjävlig istället.
AL, om du inte läser och tar in vad jag skriver så är det väl ingen mening att debattera. För mig har du en ytterst märklig hållning och att du sen drar så mycket växlar på norska statistiken ingår i den hållning, men har ingenting med objektivitet att göra.
Som bilägare är det ju vad en bil kostar i service och rep dom åren man äger den som är intressant. Det måste du väl ändå erkänna. Äger jag då en bil från att den är 3 år gammal och sen säljer den t.ex. när den 10 år gammal, så är det dom åren som är intressanta. När en bil passerat 15 år så är marknadsvärdet i princip borta, den kan även ses som föråldrad säkerhetsmässigt och miljömässigt. Bilar idag tillverkas inte för att hålla 30 år, oavsett märke. Så ditt resonemang om att det är bäst om bilar rullar så länge som möjligt håller inte ihop och flyttar fokus till nåt som är rätt ointressant för dom flesta. Få bilägare idag bryr sig om hur bilar håller ihop efter 20 år, det är helt enkelt inte intressant. Dom flesta kvalitetsundersökningar handlar istället tvärtom om när bilen är relativt ny, där kan jag snarare sakna fler undersökningar som berättar hur bilarna fungerar 8-15 år.
Har själv sett samma lackskador på en A6 av runt 2007 års modell så det är nog vanligt.
Detta också:
http://www.vibilagare.se/reportage/dold-rost-hotar-audi-a6-drabbad-33819
Då kanske vi skulle protestera mot Toyota som faktiskt har bland de absolut högsta servicekostnaderna pga de korta intervallen.
Service 8000 mil med BMW kostar 0:- , Toyota Avensis 14500:- de flesta andra runt ca 8000:- (tex VW 6500:-)
En dyrare bil har alltid ett par år extra att leva pga att det inte är lönsamt att reparera en billigare bil vid trafikolycka, det skevar statistiken en del!
AL, norska statistiken är just inte heltäckande i bilens alla egenskaper och du använder den på fel sätt. Det är nåt du har fått för dig man kan göra men finns inget stöd för det vetenskapligt etc. Det enda möjligen som är bra med undersökningen är att den klarar dina krav på statistiskt underlag. Vad gäller fanatism så upplever jag personligen dig som den mest fanatiska här i allmänhet och jag är inte ensam så den diskussionen kanske vi ska lägga åt sidan framöver. Jag tycker dessutom man mycket väl kan vara en entusiast av ett bilmärke, det är dessutom extra vanligt när det gäller Audi, Bmw och Mercedes. Var gränsen går mellan fanatism och entusiasm kan man fundera på men ordet entusiast är i alla fall vänligare. Personligen ser jag mig som en entusiast av HSD. Betyder det då att allt jag säger om HSD är felaktigt? Så är det förstås inte.
Om du inte förstår sen varför man ska avgränsa sig till 15 år så kan du ju rimligen inte heller förstå varför dom undersökningar du hyllar begränsar sig till ännu kortare tid, eller hur? Så hur ska du ha det? Hur kan alltså acceptera denna undersökning som visar att Audi är nr1 när tidsperspektivet är så kort.
AL, problemet var att du tolkade in allt möjligt i norska studien som du omöjligen kan dra slutsatser om.
Väntar fortfarande på svar om frågan varför du accepterar denna studie som tråden handlar om när den är mycket kortare än 15 år.
Sen detta med HSD och +20 år, grejen där är att det inte finns några bilar som är äldre än 20 år som har HSD eftersom den tekniken inte fanns då, detta trodde jag du fattade. Och det var först 2004, när gen2 av Prius kom, som den började säljas i nån större omfattning i Sverige. Men fortfarande, +20 år är rätt ointressant att studera. Det är ur bilarna håller ihop dom första 15 åren som är det intressanta.
Värt att nämna i alla fall som du gör! Bmw är väl ett specialfall och inprisat när man köper den även om risken då är att dom förlänger intervaller för byte av motorolja etc för att spara pengar. I långa loppet kan det då vara ett problem, särskilt eftersom bilarna har kamkedja.
Men det kan ju vara så att Toyota är extra noga i sin service och exempelvis byter motorolja var 1500:e mil. Det blir dyrare men förebygger samtidigt problem. Ju oftare man byter motorolja desto bättre för motorn.
Själv servar jag min bilar varje år (1500 mil service). Varannan kostar ca 2000 kr och varannan ca 4000 kr. Då ingår även lånebil hela dagen. Så tycker det är helt ok.
AL, har inte sagt emot det du säger om när bilar skrotas enl norsk studie, det är slutsatserna du drar kring det sen som fallerar. Du drar för mycket växlar och hittar på egna tolkningar av resultatet. Det finns dessutom flera problem med studien och ett är att det handlar om nordiskt klimat med vägsalt, dom flesta länder i världen saltar inte. Ett annat är du drar ensidiga slutsatser om rostskydd och mekanisk hållbarhet, är mycket annat som påverkar hur gamla bilar blir, inte minst underhåll under bilens livslängd och ägarnas intresse att fortsätta hålla liv i bilen. Även ägarnas ekonomi påverkar.
Du svarar inte på frågan sen om studier som behandlar bilar som är yngre än 20 år, för det gör nästan alla andra studier. Ofta handlar det om bilar som är yngre än 7 år när man gör såna kvalitetsstudier.
HSD som evighetsmaskin handlar fortfarande om bilar som är 15 år eller yngre. Det handlar alltså om miltal. Efter 15 år är allt data osäkert och många fler faktorer som påverkar. Efter 15 år är marknadsvärdet borta på bilarna. Efter 15 år är en helt annat diskussion som inte har nånting att göra med det vi diskuterar här.
AL, läs mitt förra inlägg (som du kanske missade då vi skriver omlott) och svara på frågor. Annars är det bara monologer från din sida, med högst oklart syfte. Främst undrar jag varför du accepterar denna undersökning som säger att Audi är nr1 när tidshorisonten på bilarna är så kort.
CRs rapport säger f.ö. att Lexus och Toyota har bäst pålitlighet, vilket är i linje med vad jag sagt hela tiden. Audi och Subaru får bara "bättre än genomsnitt".
http://www.consumerreports.org/cars/which-car-brands-make-the-best-vehicles/
Kolumnen "Predicted Reliability"
Har läs lite nu i april numret av CR, där man presenterar årets resultat. Så här står det om driftsäkerhet. Notera AL att Prius nämns, måste svida nåt oerhört för dig. ;)
AL, miltal handlar det om under dom 15 åren! T.ex. Prius-taxi som gått 70,000 mil utan att byta några delar i motor och växellåda.
Nu missade du nog ett inlägg jag klippte in nu om pålitlighet så backa lite i uppåt i tråden. CRs undersökning gäller f.ö. max 15 år!
Shogun, nu när det framkommer att CR tydligt visar att Lexus/Toyota har högre tillförlitlighet än t.ex. Audi så återstår för AL bara att förkasta rapporten. Antagligen med resonemanget att underlag inte kan "säkerställas statistiskt". *asgarv*
Jag beundrar er iver och ert tålamod.
CRs material visar
A. Toyota ligger i toppen när det gäller driftsäkerhet.
B. Prius, dvs HSD, nämns särskilt.
C. Evighetsmaskiner är det aldrig frågan om när det gäller bilar men HSD ändå nåt extra och det förstår man om man studerar hur den är uppbyggd.
Vill man sen ha en bil som funkar +15 år så skulle jag tro att enklast möjliga drivlina är att föredra så där kan ju HSD bli ett problem med batterier och annat. Å andra sidan är ju dagens bilar fulla av elektronik, oavsett märke och modell.
Nu tror jag att till och med jag ger upp...
Jasså är det bara någon procent av Toyotor som finns kvar efter 20 år? Varför är då inte uppköpare som exporterar bilar intresserade av gamla Volvo/ Mercedesbilar i sina annonser?
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=105&artikel=3852246
Är det någon som på Alvar tror att uppköparna av äldre Toyotabilar till priser långt över vad man kan få i Sverige för att sedan exportera dessa bilar till länder i Afrika för att där omgående skrota dessa bilar. Det kan möjligen inte vara exporten som gör att vi inte ser dessa äldre Toyota bilar i Norden längre.
Man kan hitta många reportage om dessa bilexporter till Afrikanska länder.
Finns inga reservdelar i Afrika till tex Volvo därför exporteras dessa inte, hur svårt kan det vara...
Vidstige och Shogun. Att ni bara orkar diskutera med vederbörande. Allt ni får tillbaka är ju monologer om hans egen förträfflighet och expertis. Trådarna förstörs av monologerna och ni häller bensin på en onödig brasa som borde ha självslocknat för länge sen.
Hackenbush. #70 mitt i prick.
Nej, enl CR så ligger Toyota i toppen.
Nja, vill du ha en evighetsmaskin i frågan om ålder så är snarare en Toyota Hilux eller Landcruiser att föredra. Men visst, i vårt saltade klimat så kan rost bli ett större problem på dom än på Volvo och Mercedes.
I Norge är det dock standard med kompletterande rostskyddsbehandlingar, i alla fall klart vanligare än i Sverige. Och oavsett märke. Så det är även nåt du måste kolla upp och som du inte kan utläsa i din statistik. Så AL, du måste lära dig att inte dra massa slutsatser från ett material som saknar såna detaljer.
Sköter du om rostskydd och lack så skulle jag säga att en Toyota går att hålla igång längre och till lägre kostnad än någon Volvo eller Mercedes du hyllar så mycket. Dom gamla bakhjulsdrivna Volvo var förvisso speciella men dom är väl dags att räkna bort nu.
Kul tråd. Speciellt kul hur några kan så i helvete kan försvara ett bilmärke - för att bevisa - ja vad då? En bil är en bil.
Jag kör en A6 och har till frun beställt en Skoda. Jag skulle aldrig komma på den befängda idén att ens kolla in någon "Consumers Report" eller någon annan rappakalja inför mina köp. Autoindex sorterar under rappakalja.
En stor gåta är varför man så desperat försöker bevisa sitt egna märkes förträfflighet. Man anar en viss galenskap...... Återigen; en bil är en bil. En bil.
Jag är inne på samma linje som Audi A5. Man är ingen bra konsument om man blivit märkesfanatiker. Det visar sig att "bästa märket" varierar från tid till annan och i olika undersökningar/tester. Dekra, konsumentundersökningar mm kan givetvis vara ett stöd för bilköparen men ska nog inte ses som någon optimal mall. Själv byter jag märke varje gång jag byter bil för att det är kul. Jag köper därmed sällan den "bästa bilen". :-)
Märkligt när man startar en tråd och sen blir överbevisad, börjar med personangrepp istället. Skulle säga att det säger mer om den personen som säger det. Consumer Reports är helt klar en bra källa men det finns mycket annat också om man nu bryr sig om driftkvalitet. Skiter man i det så duger Audi och Skoda säkert bra, är väl läskigt att välja nåt annat än VAG kan man gissa. Vad CR gör tydligt är att det verkligen är skillnad mellan olika bilmärken, så en bil är inte en bil bara men det kanske är enklast för dom som inte är insatta.
Ehhh, det var inte jag som startade tråden. Förblindad?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.