Jag har läst här i forumet om någon som haft aktier i Tesla och jag funderar själv på att köpa det.
Vem var det? Tesla Henrik kanske?
I alla fall. Jag öppnade ett aktiesparkonto idag i förberedande syfte och started en försäljning av fonder värt 100 000 kr, men är fortfarande osäker på om jag vågar?
Ser att Tesla aktien just nu är i en nedåtgående trend, men jag resonerar som så att "battery day" som har utlovats har väl ännu inte inträffat och jag misstänker att när det sker så kommer aktien gå upp. Sen har vi kommande lansering av Cyber truck och nya roadster ska väl komma inom ett par år.
Vill ha lite tips. Har aldrig sysslat med aktier tidigare, bara fonder och fonder har varit rätt säkra förutom under corona då mycket pengar gick förlorade innan jag insåg att jag måste sälja, men jag sålde ändå till slut trots "proffsens" motsägande, men dom hade fel och jag hade rätt tack och lov.
Att jag ens skriver här är för att det handlar om just Tesla och Tesla har med bilar att göra och jag vet att någon i forumet har eller har haft aktier där.
Törs man köpa Tesla aktier för 100 000 kr?
Har ju sett hur det har gått för dom som hade turen att köpa för ett år sedan, men efter dess har det gått nedåt, så man vet ju inte om jag kastar pengarna i sjön eller inte.
Kan ju tillägga att detta inte är pengar som jag kommer behöva på kort sikt. Har en hel del kvar i fonder om jag nu går vidare med detta, men ingen vill förlora pengar. Men jag har dock stort förtroende för Tesla. Vissa kanske skulle säga att man är en idiot nu när alla andra tillverkare kommer ut med elbilar, men jag tror inte på det. Jag tror ändå att Tesla ligger i framkant med teknologi och batteriteknik och som sagt, jag hoppas på "battery day" och att det kommer revolutionera batteritekniken i alla fall till liten del.
Vad tror ni?
Kommentarer
VAG kommer gå förbi Tesla i försäljning extremt fort.
Där har du totalt fel. Batterier som batterier gäller inte här. Det Tesla visade upp, och nu vill jag vara tydlig med att Tesla redan innan detta ledde på batterifronten, så med de nya nyheterna så totalt krossar de motståndet för lång tid framöver om ingen annan tillverkare kommer i närheten vilket kan ta tid. Utöver det så tillverkade inte Tesla sina egna batterier utan köpte dom av andra. Något som skulle kunna få motståndarna att säga, "ja men vem som helst kan ju köpa dessa batterier".
Ja visst, men varför gjorde ingen det då? Det som gör det mer intressant nu är att med de nya mycket bättre batterierna så kommer Tesla tillverka dom själva, så ingen kan köpa dom förrän Tesla kommit upp i sådan produktion att de har ett överflöd av batterier till sina egna bilar. Vid det lager så är det nog riktigt kärvt för de få gamla tillverkare som finns kvar. De måste ju trots allt kunna konkurrera med sämre teknik fram tills dess.
Personligen tror jag att Tesla kommer att bredda verksamheten. Inte bort från bilar, men ha ett annat fokus - kanske som tjänsteleverantör snarare än biltillverkare.
Elon Musk har tidigare sagt att de ska sluta sälja bilar och att man bör passa på nu om man vill äga en Tesla.
När sa han det? jag måste ha missat det. Men om han nu sagt det så tror jag inte det kommer hända i närtid. Hans utsatta mål är ju att omvända världen till att gå från fossilt till eldrift och innan det målet är uppnått så är han nog pensionär och har lämnat över till någon annan.
Säkert när det gäller antal fordon, men det innebär ju inte automatiskt att aktievärdet för Tesla kommer att försämras.
Jag tror att Tesla har ett försprång när det gäller elektronik som VAG har att göra ett bra tag för att inhämta.
De har ju haft stora problem med mjukvaran på ID 3 och allt är väl ännu inte löst.
Är du specialist på batteriteknik, bejje. Eftersom du är så tvärsäker.... Det skulle jag som amatör definitivt inte vara.
+100
Du är väl inte amatör, Pi?
Tesla har väl inte varit ledande på batterifronten?
Men däremot på fungerande bra elbilar och framförallt så har dom satsat på att bygga upp det som nu diskuteras nästan mest, dvs laddinfrastrukturen.
Men du kanske har koll på vad t.ex LG, CATL eller Panasonic har på gång?
Däremot är Tesla absolut bäst på att haussa upp en ny produkt. Men även det börjar mattas av då övriga stora tillverkare äntligen fått lite fart.
saabnisse - intresserad amatör...:)
Juli 2019 tror jag det var.
Musk röker väl på lite då och då varvid en del tweets skrivs som man kan ta på allvar eller kanske helt bortse från.
Andemeningen var att när bilarna är självkörande finns ingen anledning för dem att sälja bilar. De övergår till att erbjuda transporter.
Det jag menar är att Tesla ligger bland de lägsta eller lägst i förbrukning i kWh vid körning och kommer längre på en laddning än alla elbilar jag känner till som finns på gatorna.
...fast det var inte det du sa i ditt tidigare inlägg, bejje... Där påstod du att Tesla kommer att vara helt överlägsna med sitt "nya" batteri - "...game, set and match" har jag för mig att du hade i inlägget först.
Exakt,
Men låg strömförbrukning kan ingen ta ifrån dom. Lägst förbrukning av alla, enligt Norsk statistik jag läste i veckan har Hyundai Kona och högst Audi E-Tron. Men skillnaderna är bara någon krona per mil.
Jaguar i-Pace har för övrigt ganska lik batteriuppbyggnad som Tesla vill gå över till. Dvs hur de bygg in och kyls i bilen, så där är Jaguar långt före.
Tesla kommer säkert fortsätta att öka men aktiekursen är alldeles för högt uppskruvad med tanke på snabbt kommande konkurrens.
Hyundai Ioniq borde väl ligga väldigt bra till som snålaste elbilen efter allt man hört. Dock av naturliga skäl inte den som går längst på en laddning. F ö blir det nog allt svårare att komma med egna nya och sensationella lösningar nu när allt flera tillverkare har elbilar i sin produktportfölj. Det Tesla definitivt har som en hittills unik usp är ju deras laddnätverk - det kan ingen ta ifrån dom.
Ja då, Ionic vill jag minnas också var med på listan. Den är baserad på laddad energi. Jag finner den inte nu, behöver min Norska dator då den är bättre på att söka på Norska sidor, men det är bara andra decimalen som skiljer på topp tio listan på de snålaste och knappt 1kW mot de ”törstigaste” stora SUV:arna om jag inte missminner mig.
Även om det skiljer mycket så är skillnaden i kostnad nästan försumbar då ström är billigt. Vore det bensin eller diesel så vore det nått helt annat. Jag återkommer då jag hittat listan.
Aktier i Tesla hette tråden men just nu är det ju aktier i Nio man ska ha, 110% upp sen jag köpte för 2 månader sen......synd man fegade och inte köpte för mer. :)
Henrik. Jag hade inte mycket aktier i Nio, men sålde bort typ 80% av dom för några veckor sedan för att köpa i annat. Det var uppenbarligen ett stort misstag.
Nja, i-Pace har fortfarande batterierna i en separat låda som monteras in i den självbärande karossen. Det Tesla pratar om är att bygga in batterierna i bottenplattan så att de blir en del av karossen och inte går att ta loss. Musk jämförde med hur bränsletanken i en flygplansvinge är en del av vingen. Så jag skulle inte säga att Jaguar är långt före. Dessutom är Tesla nyskapande med sina "mega-castings" där front- och bakpartiet blir gjutna i ett stycke aluminium. Man går från 70 olika delar som ska svetsas ihop i Model 3 till en enda del i Model Y. Detta har ingen gjort förut.
Kanske är 4680 cellen inte så revolutionär, men den har fått beröm från batteriexperter för sin "tabless" design. Sandy Munro har räknat ut att på samma yta som Tesla nu behöver för ett 75 kwh batteri, skulle de kunna få in ett 130 kwh batteri, med de nya cellerna. Så att Tesla bara hypar utan att komma med något nytt kan jag inte hålla med om.
Vad händer om batteriet behöver bytas? Är hela bilen skrot då?
Det var just Sandy Monro som gjorde jämförelsen med i-Pace och dessutom visade på båda bilarna.
Tesla har, vad jag förstår, kommit fram till att batterierna nu har så pass lång livslängd att de inte behöver bytas. Redan i nuvarande Model 3 så är battericellerna ihopklistrade med kylmedium emellan, och det går knappast att byta enskilda celler.
Angående i-Pace så tolkade jag Munro som att batteripacket gjorde karossen styvare, medan i Model 3 så är vridstyvheten samma med eller utan batteri. Men i-Pace har inte byggt in batterierna i bottenplattan på samma sätt som Tesla kommer göra.
Även om degraderingen är liten kan enskilda celler gå sönder och det kan vara praktiskt att kunna byta en modul istället för hela bilen.
Jag kan inte låta bli att tänka på när Trafikmagasinet bullrade om Mazdas styrboxar som kostade tusentals kronor och det var någon liten kondensator som hade gått sönder.
Håller absolut med Mäkinen. Förstår inte Teslas nya inriktning annat än ur deras egen produktionskostnads skull. Glöm inte att det är tusentals celler i ett elbilsbatteri så några dåliga celler kan få stora konsekvenser - t ex i värsta fall orsaka bränder i samband med laddningen. Såvida man inte har väldigt sofistikerad övervakning med möjlighet att elektroniskt koppla ifrån enskilda, dåliga celler. Men bättre är ju att i så fall kunna byta de moduler där de dåliga cellerna finns.
https://patents.google.com/patent/US20090023053
Tesla har patent på deaktivering av dåliga celler.
Junkers: men märk väl att ändå är de inte ett dugg före andra enligt somliga här......läste senast idag på ViB:s kommentarsfält att det inte är några som ligger efter eller före i detta med elbilar, för det är enkelt så alla kan bygga elbilar bara de vill......;)
Nu pekade jag enbart på en enda sak och det var hur batterierna kyls där ipace hela tiden använt sättet Tesla ska gå över till.
Tesla är inte främst på allt och de har uselt kvalitetsrykte vad gäller karrosspassning mm.
De är nu för dyra och har därför sänkt priset när konkurrensen hårdnar. Jag tror VW snabbt kommer sälja lika mycket som Tesla och sedan kommer mängder med billigare konkurrenter.
För Teslas del var det tusentals celler, över 4000, men nu blir det inte längre tusentals med det nya batteriet de kommit fram med dåd et är mycket större.
bejje - det har varit över 7000 celler i Model S så det blir nog fortfarande "tusentals" även med de nya cellerna - i alla fall flera än 1000.
Nja ni har båda rätt, lilla batteriet kan få under 1000 celler medan stora har mer än 1000 för Model 3 resp S.
12 batterier av ny sort är ungefär 1kWh.
Fast cellerna finns väl inte i produktion ännu så de siffror du uppger junkers torde vara uppskattningar. Gissar att dagens 18650-celler i Teslas tappning ligger runt 3 Ah/cell - sen får vi väl se vad det nya formatet förmår producera. Det jag sett som skrivits är ungefär 15 ggr dagens cellkapacitet men verkligheten lär väl så småningom visa sig.
17,8 Wh per cell idag och 5 ggr mer med nya enligt Tesla.
Fast hur många Ah är det per cell ? Alltså - vilken spänning räknar dom på när dom anger Wh ? Låter lite högt i mina ögon för de 18650-celler från s k premium-tillverkare som har högst kapacitet idag ligger runt 4 Ah men det är inte säkert att dessa lämpar sig för de relativt höga strömuttag som kan ske i en Tesla. Men som vanligt - "Seeing is Believing".
Det är 21700-cell i Model 3 och det är 4,8Ah i det batteriet.
Om det nya är 5 ggr mer i som Elon säger så är det 24Ah.
Det verkar dock som Tesla velat blåsa upp nyheten så de jämför med 18650 istället och det nya batteriet verkar hamna på 9Ah.
Ju mer man läser om dem desto mindre imponerad blir man, det är inget jättesprång som förespeglades, det handlar om 10-15% och det finns nackdelar med större celler också.
Tycker hela gänget här har hamnat i fel tråd nu.
Det ni debatterar bör väl höra hemma här: https://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/allmant-om-bilar-och-trafik/elbilar-pa-marknaden
Jag vill påstå att hela Tesla börjar bli uppblåst som en ballong som är på väg att spricka. På samma vis som aktiekursen som är uppblåst pga Herr Musks något överdrivna uttalanden om den enorma utveckligen. Bidde en tummetott och ingen kostym....
De 21700-celler jag kollat på och som klarar hyfsat hög urladdning ligger som max på 4 Ah så jag är en aning tveksam till 4,8 Ah i en såpass krävande applikation som drivbatterier till elbil - det är trots allt 20 % mera. Men som Gunde säger - "Ingenting är omöjligt"...:)
Räknade för skojs skull på de olika celltypernas volymer vilket brukar kunna vara en indikation på kapaciteten.
Om man utgår ifrån 18650 och jämför den med 21500 så skiljer det ungefär 1,4 ggr vilket ju stämmer relativt väl med den faktiska skillnaden i kapacitet dessa celler emellan.
Jämför vi 21700 med "46800" så blir faktorn faktisk drygt 5 (nästan 5,5) vilket trots allt skulle kunna innebära att man skulle kunna 5-faldiga kapaciteten per cell jfr 21700-cellerna. Men som sagt - den som lever får se...
Det är Teslas egna uppgifter som du kommer finna överallt om du googlar på 21700.
Sedan hör väl det i högsta grad till Teslas aktiekurs när de försöker haussa ngt som inte är så mycket som de gör gällande.
Tesla back 2% hittills idag. Imorn är det dags för earnings report. Ska bli spännande att se om det om det uppgång eller nedgång.
Hade hoppats på uppgång redan innan dagen, så är lite nervös. Hade hoppats på stor uppgång, sedan sålt av en del av aktierna och satt in i andra företag, bland annat Nio.
Bejje: Jag rekommenderar dig att inte inte kolla varje dag, då blir man hispig om man ska reagera på minsta förändring.
Jag gjorde det med i början, nu kollar jag max ett par ggr i veckan. Ibland har portföljen minskat lite, ibland gått upp.....så länge den inte trillar under vad jag stoppat in i den är jag rätt lugn. Ser det ganska långsiktigt. Men nöjd då den gått upp 27 % sen i våras då jag skapade den.
27% är lite klent tycker jag. Jag började i mitten av Augusti och gått upp 20% och tycker ändå det är för lite. Försöker dels hitta aktier som kan explodera snabbt, men har inte satsat än på någon sådan, men tänker göra det snart.
Har ju tyvärr avvaktat på vissa aktier som har gått upp 100% på 3 veckor. Trots att trovärdiga och kunniga källor rekommenderat dom. Jag har helt enkelt fegat ur och accepterat 20% på drygt 2 månader.
Men jag vill gärna veta vad jag satsar på också, därav Tesla som jag utforskar så mycket som jag kan, men dessa explosiva företag, som kan gå bra eller kanske går åt skogen vill man ju inte satsa för mycket i och dessutom inte har så mycket tid att sätta sig in i om man ska hinna med uppgången om det nu blir en.
Bejje: Anser du att 27% på ett halvår är taskig avkastning så delar vi helt klart inte åsikten om vad som är hyfsat eller ej. Iofs vet vi ju att du anser att saker ska gå snabbare än kanske är vettigt. ;)
Med tanke på vad pengarna gav på banken ser jag det som en rejäl ökning.....
Nej det är inte dåligt, absolut inte, men jag vill ha ännu snabbare ökning. Är villig att ta vissa risker för att få högre returns.
Jag är så klart medveten om att min risk kan innebära att det blir mycket sämre för mig själv, men jag väger saker fram och tillbaka för att hitta den säkraste vägen möjligt med så hög avkastning som jag vågar. Kan gå åt fel håll också, men går det dåligt och det gör det för vissa aktier, är back hela 50% på en av dom (liten insats) så säljer jag inte utan antar att det kommer vända.
Man har ju inte förlorat några pengar förrän man har sålt aktien, så då behåller jag och väntar på tillbakagång. Ja förutsett att jag inte ser en kommande konkurs då, men sådana företag investerar jag inte i.
Alltså - är 20 % uppgång på 2 månader för dig för lite så blir jag lite orolig för dig bejje. Jag säger som Henrik - tagga ner lite och häng inte framför skärmen med aktiekurser hela tiden och sänk ambitionsnivån för dina pengars tillväxt rejält - annars sitter du snart med magsår eller nån annan åkomma.
+100 :)
bejje kan säkert gasa sig förbi alla hinder, älgar och nedgångar.
"Jag började i mitten av Augusti och gått upp 20% och tycker ändå det är för lite."
Jag, för min del, tycker det är sjukt.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.