Bilfrågan: Ska jag ha fyrhjulsdrift?

Tittade på en VW Sportscombi 1.6 TDI i teknikdata. En framhjulsdriven drar 0,9 dl mindre per mil i diesel. Den accelererar 0-100 0,7 sekunder snabbare, har något högre topphastighet. Kostar 417 kr mindre i fordonskatt.

Nja, en bil med 'fyrhjulsdrift' av bättre sort drar mindre än en 2-hjulsdriven på många vinterunderlag, främst snömodd pga lägre tendens till slirning. Med klen 1,6-motor kan nog en framhjulsdriven bil acca snabbare än fyrhjulsdito, med vid högre motoreffekter är det tvärtom. Titta bara på Honda Accord R , framhjulsdriven, som trots över 300hp behöver 5,7 sek för 0 - 100kn/h !

Gäsp, det är inte bara din verklighet. Att fyra hjul driver bättre än två förstår de flesta.

Jag är inne på min 5:e fyrhjulsdrivna på raken. Innan den första inhandlades, var jag av samma åsikt som "somliga" här har: FWD fixar det mesta. Men ack vad jag bedrog mig. Så nu är jag fast i "träsket";-)

muskorv, jag håller med dig. Jag är inte emot AWD men det bör mest ses som en framkomlighets faktor annars är man nog snett på det. Fram har jag kommit i över 25 år med enbart tvåhjulsdrift och när det är halt så anpassar jag farten. Det har gått lite överstyr detta med fyrhjulsdrift, väldigt få har ett egentligt behov och de kan man historiskt se att bara ett par procent (mindre än 3) av bilar var utrustade med detta och idag är det nästan 10 gånger fler bilar som utrustas med detta. Samma sak gäller när det kommer till SUV, egentligen helt onödig trend. Förr var en terrängbil avsedd för att köras utanför vägen och idag kör folket omkring i dessa onödiga SUV som snart inga terrängegenskaper har kvar, vad är vitsen när man ändå på sin höjd kommer att köra på en grusväg.... klarar man inte det med en vanlig bil?

Styggavargen skrev: " Jag är inte emot AWD men det bör mest ses som en framkomlighets faktor annars är man nog snett på det. Fram har jag kommit i över 25 år med enbart tvåhjulsdrift och när det är halt så anpassar jag farten."

Du har missat hela poängen, men du är inte ensam. Jag har inte en 4WD för framkomligheten i första hand. Långt därifrån.

Kanske dags att testa själv?

Bla bla bla .. onödigt ... bla bla bla .. behov ... bla bla bla .. SUV ... bla bla bla ... Skoda Octavia ...

Personligen sitter jag med en FWD bil idag, med den enda anledning att det inte gick att få med min modell. Hade det funnits, hade jag nog valt till det. Men jag kan dock fortfarande fundera på,
likt frågeställaren, på om det är värt merpriset. Har kört mycket AWD tidigare och jag är inte helt övertygad. De enda gångerna jag upplever det som bekvämt är när det är halt, moddigt och lite smådåliga vägar vintertid. Men jag är inte superimponerad, och sommartid behövs det faktiskt inte, kanske då om man drar släp, eller skall lägg i eller ta upp båt.

Drar man däremot släp ofta, tex hästsläp, känns det som en kombi med AWD inte är rätt bil för jobbet ändå, utan då är en SUV bättre lämpad.

Servicen kan bli dyr. 3-års servicen hos kompisen Passat alltrack kostade 11.000+ hos DinBil.

4WD är klart övervärderat! Har haft både Audi Q och Volvo XC och visst det är kul att köra aktivt men en tryggare körning blir det inte. FWD varnar betydligt tidigare vid halka och det är då klart lättare att korrigera när det släpper. Kör således klart hellre FWD om jag tryggt vill ta upp familjen till fjällen. Jag drar båt och om väldigt halt vid ramper etc så skulle det kunna bli knepigt med FWD men det har aldrig inneburit att det inte gått att dra upp båten (har dock ett mindre släp 1300 kg på en Golf FWD). Den enda riktiga fördelen är att 4WD är populärt och det går lätt attbli av med bilen...