Bilfrågan: Hur mäts förbrukningen?

Märkligt att biltillverkarna sätter dessa fantasiförbrukningssiffror när alla vet att detta är omöjligt vid normal körning.
Eller så kunde de i alla fall skriva vad bilen förbrukar i normal körning vid sidan av EU-cykeln.

Det värsta är ju att vägskatten baseras på dessa fantasisiffror, det blir helt fel!

WTF,att skatten blir lägre är väl inget att gnälla över.
Förresten ligger min bil närapå spot on på spec,ingen "Koreaspecning".

Sedan måste man komma ihåg att när de gör dessa tester i sina labb så använder de diesel från Europa, inte den energifattiga svenska dieseln. Detta kan göra 10% på förbrukningen bara detta.
Hörde också att vissa biltillverkare aldrig använder 1:ans växel för att starta utan den skall sega iväg på 2:an.
Man har med andra ord totalt anpassat sina växellådor, motorer etc för dessa labb-tester. Inte verkligheten.
SÅ, fråga dig följande: Vill jag ha en bil som har låg skatt eller en bil som har låg förbrukning?
Oftast så är modellerna med lite starkare motorer, dvs ej miljöbilar, snålare i verkligheten.

Utöver att start/stoppsystem och all avslagen energikrävande utrustning gör EU-cykeln missvisande vid verklig körning så tror jag även att downsizing ytterligare förvärrar resultatet av deklarerad förbrukning. Små motorer ger låg förbrukning under dessa extremt gynnsamma förhållanden, men ta ut samma bil i verkligheten med motvind, mer last och påslagna elförbrukare så skenar förbrukningen när den ynkliga motorn får kämpa.

Har själv ägt en S60 2.4-07 och precis som frågeställaren hade jag inga problem att köra den under deklarationen, speciellt på landsväg. Men det var en stor motor och såna påverkas minimalt av ändrade förhållanden och därför stämmer deras deklaration bättre. Idag har jag en V70 T4 som har en 1.6T och den drar lika mycket som min förra S60 vid blandad körning och på landsväg t.o.m. ca1dl mera, trots att den enligt deklarationen borde gå 1,6dl/mil snålare vid blandad körning och 1dl snålare på landsväg. Jag tror likt Mazda att downsizing är fel väg att gå för att få lägre verklig förbrukning!

Rutger Jönåker, din S60 väger förmodligen 150-200 kg mindre än din nya V70. Volvo har alltid gjort tunga bilar och för varje ny version blir de tyngre.

Jag undrar om alla som talar om sin bils bränsleförbrukning verkligen mäter rätt! Jag har mätt genom att kontrollera hur mycket jag måste fylla tanken med när jag kört en viss sträcka.
Aldrig haft en bil som kommer under litern i stadstrafik (har i och för sig aldrig haft en liten modern bil av de senaste snåla modellerna).
Och med stadstrafik menar jag Stockholms innerstad vid högtrafik där man står mest still och brummar och upprepade start o stopp vid trafikljusen. Genomsnittsfart max ca 15-20 km/tim. Den värsta hitintills var en Volvo V70 bensin(2008 års modell med automatlåda). Den drog ca två liter/mil i Stockholms innerstad vid högtrafik. VW Multivan 2008, disel, ca 1,5, Toyota Rav4 disel, 2010, ca 1,3.
Förstår att modernare småbilar med små motorer drar väsentligt mindre. Men under 0,5 liter/mil i Stockholm innerstad vid högtrafik? Jag tvivlar!

PS
Tro inte att sattelitnavigatorer är exakta. Alla sattelitnavigatorer har egenheten att sakta men säkert krypa framåt (tid och sträcka) även om man står still.
DS

Jodå, Styggavargen, det är en förklaring, liksom att en S60 har bättre aerodynamik än en V70. Men tycker du inte att den högre förbrukningen då borde redovisar i bränsledeklarationen? Istället säger deklarationen att V70 ska vara snålare än S60, vilket den alltså inte är. Och det är ju det som artikeln handlar om, att nya bilar överförbrukar mer än äldre.

Ska bli intressant att framöver läsa om hur mycket Ford Mondeo med en ynka 3-cylindrig 1.0-motor kommer att överförbruka! För denna stora bil kommer garanterat att se jättesnål ut i EU-cykeln! Däremot har Mazdas 2.0 motorer visat sig gå snålt även vid verklig körning. Min poäng är därmed, oavsett vilka bilar man tar som exempel, att downsizing inte lönar sig annat än i EU-cykeln.

herlog, tunga bilar blir aldrig snåla i stadstrafik. Min Octavia ligger på 0,65-0,7 liter/mil vid stadskörning (bensin motor). Min bil är förhållandevis lätt (1300 kg). Finns väl ingen Volvo som väger mindre än 1500 kg idag, V70 och XC modellerna ligger på 1700 kg eller mer idag. Angående den där Mondeon du pratar om så verkar det som den väger mer än vad registreringspappret säger. Det uppmärksammats på senare tid att fordons tjänstevikt inte stämmer med verkligheten i många fall.. och så mycket som flera hundra kilo fel dessutom. Jag har i många inlägg varit kritisk till det som sker inom bilindustrin idag, att bilar blir allt tyngre för det är en viktig faktor för att få ner förbrukningen. Har i många inlägg krockat med AL värderingar om att säkerheten ligger i vikten, och visst har AL rätt i det han säger att en tung har övertag mot en lättare bil. Men det går väl att bygga lätta bilar som är säkra. hur kunde annars en Octavia få 93% i Vuxenskydd? Utvecklingen har gått mot större spridning i vikten på fordon i och med att SUV kom in på spelplanen och detta tycker jag är dåligt. Alla vill åka säkert och då tvinga alla mer eller mindre köpa sig en SUV på 2 ton för att känna sig säker.

Jönåker, håller med dig om att dagens bilar på pappret är lågt specificerade mot vad de drar i verkligheten. Men om sanningen skall fram så väger dagens bilar mycket mer än de äldre. För 20 år sedan var det inte ovanligt med bilar som knappt vägde 1000 kg. Ta en V40 idag, den väger 1500 kg...och det är en mycket liten bil. Sedan har vi SUV trenden, med högre luftmotstånd och högre vikt på fordonet och då får vi högre förbrukning än vad vore nödvändigt. Jag är dock lite impad över att XC90 nu tydligen bara skall väga ca 2000 kg, det är rätt lite med tanke på dess storlek och med den SUV karossen den har.

Marianne! Du skriver att det var mycket enklare att uppnå den uppgivna bränsleförbrukningen för en del år sedan jämfört med idag och samtidigt skriver du att beräkningssättet är det samma. Vad är förklaringen?? Själv kan jag bara hålla med och bara som ett exempel nämna att en Volkswagen Jetta-81 som jag hade en gång förbrukade ca 0,73 mot angivna 0,75 (bensin), en Citroen Picasso-07 förbrukade 0,69 mot angivna 0,73 ( bensin).Kia Venga-11( bensin) verkl. förbr. 0,68 mot ang. 0,59.