Bilfrågan: CO2-utsläpp med HVO?

Starclass #19:
"Biodrivmedel ger ganska precis DUBBELT så höga utsläpp av CO2 som fossila drivmedel. Det är främst framställningen av biodrivmedlen som är betydligt mer energikrävande och den stora bidragande orsaken till att utsläppen av CO2 kommer öka i takt med att användningen av biodrivmedel ökar."

Detta är en total missuppfattning! T ex har HVO från källa till hjul, d v s hela livscykeln upp till 90 % reduktion på de fossila koldioxidutsläppen. När det gäller återräkningscykeln för koldioxid får du samma "problem" när du eldar med ved eller träpellets hemma som med förnyelsebara drivmedel.

När det gäller utsläpp i närmiljön ger HVO renare avgaser än fossil diesel.

HVO verkar ju onekligen vara bättre än vanlig diesel på många sätt, men det gör ju knappast det som dieselfordon släpper ut till någon hälsokur.

Vad exakt är det folk inte fattat? Koldioxid som koldioxid, det kommer ur avgasröret och värmer upp jordklotet. Ni som på är så säkra på att det är så bra, vi kör en enkel frågeställning. Låt oss säga att alla bilar i världen just nu skulle köra på HVO, skulle utsläppen minska rejält och påverkar inte atmosfären nästan alls!? Här kan man sålla agnarna ifrån vetet. Jag säger NEJ till detta påstående. Vad säger du?

Tänker att det är precis sådana där påhittade frågeställningar som inte är realistiska och på något sätt förenklar, fast på fel sätt, som gör att folk drar fel slutsatser. Den typen av påståenden stjälper mer än hjälper någon form av sansat kunskapsutbyte.

Precis som idag så kommer vi inte bara ha en typ av bränsle som driver våra fordon, vi kommer ha flera. Och vi MÅSTE ha flera, inget bränsle räcker för att ersätta alla de olika bränslen vi har idag eller möta allas behov.

Förlåt Benny, men det verkar som folk inte tror på att diesel är dåligt för klimatet. Man står på tomgång i sommarvärmen, för att svalka sig. Precis likväl som man köper en tyngre SUV, med fyrhjulsdrift och den går på diesel och drar "bara" 0,7 liter/mil. Allt handlar egentligen om energi, och det är brist på REN EL.. smutsigt EL finns det gott om. Skall vi hela tiden dra upp våran energiförbrukning? Inom bilindustrin har det skett hela tiden... mer energikrävande bilar. Inte köper man en cykel som är TUNG och har mer luftmotstånd... lastar mindre, men en BIL verkar det helt OK.

Intelligentes: När du skriver: "En dieselbil som kör på HVO100 har betydligt mindre klimatpåverkan än en elbil som kör på el framställt av en europeisk mix av eltillverkning. (Elbil, minsann!)"
Är då även produktionen samt transporten av HVO100 med i det eller menar du enbart i lokala utsläpp för HVO100? För ska du bara se på de lokala utsläppen så är ju elbilens noll, och ska du ta med framställningen av elen ska du även ha med framställningen av HVO100. Menar du fortfarande då att den släpper ut mindre totalt än elbilen inkl. framställande och transport?

Jag vet att du inte skrev det, men tänker att du är så pass smart att du har kollat upp det du refererar till innan du använder det som argument.
Så hur ligger det till?

Ok, och svaret på frågan?

Intelligentes, om folk köpt elbilar (var har mycket ren el i Sverige) eller mindre bensin bilar så hade vi enkelt nått målen. Min Octavia drar ca 0,6 liter per mil...och detta på en stor mellanklass bil. Många behöver inte större bil än så. Men vad händer, Jo folk köper en 2 ton tung diesel SUV...wow, intelligent!? *NOT*.

Shogun, har du rökt på :-) .. valet står väl emellan att ha en bil eller inte, så det har inget med intelligens att göra utan behovet att transportera sig. Däremot kanske du kan upplysa mig (för det förbryllar mig) om vikten på din bil, enligt spritmonitor så ligger en plugin-hybrid väldigt nära den vanliga hybriden, vilket får mig att tro att Toyota har trollat bort många kilon på den vanliga hybriden... och ladd-hybrid versionen borde vara mycket tyngre. Eller så användarna (ägarna) köpt fel modell? När man tittar på specifikationerna så verkar det skilja som mest ca 200 kg lite beroende på vilken modell och utrustningsnivå man väljer.