Bilfrågan: CO2-utsläpp med HVO?

Förbränningsmotorer har generellt utsläpp av koldioxid, det intressanta är om det är fossilt och inte ingår i kretsloppet, eller om det har förnybart ursprung. Vad jag förstår så är HVO100 100% förnybar, därav siffran 100, men det kan vara något jag fått om bakfoten

Uj. .. I mätningarna för bilars CO2 emissioner mät mängden faktiska CO2 molekyler. Oavsett om kolet i bränslet är förnyelsebart eller ej. Så i HVO fallet är det i princip samma mängd CO2 ut från bilen. Som ni säkert vet är det främst oxidationen av kol till koldioxid som ger energi till bilen. Däremot bidrar HVO klart mindre till den förstärkta växthuseffekten än fossil diesel då kolet i bränslet redan ingår i kretsloppet. Fossilt bränsle tillför däremot mer kol till atmosfären och därmed ökar koncentrationen av växthusgasen CO2. Detta återspeglas också i bränslepriset då HVO inte betalar någon CO2 skatt. Däremot kommer bilen betala fordonsskatt baserat på det CO2 värdet som bilen har vid certifiering, oavsett om det är fossil diesel eller eller förnyelsebar diesel som används. PS. ViB.. var tydliga på dessa skillnader. Bilen har alltså inte lägre CO2 men lägre klimatpåverkan.

Det kan vara bra att komma ihåg på att det inte bara är träd som tar upp koldioxid, utan även växter både på land och i vatten.

Som sagt bör ViB skilja på koldioxid från fossila och förnyelsebara källor i de texter man skriver, annars kan det bli förvirrande. "45 procent lägre CO2-utsläpp", som det står i svaret ovan är det alltså inte i sig frågan om, utan en sänkning med 45 % vad gäller just den fossila, klimatpåverkande koldioxiden (ungefär samma mängd koldioxid blir det ändå med HVO, då den förbränns i bilen).

HVO är bra för miljö och 45% lägre CO2 värde än vanlig fossil diesel men det blir inte billigare att tanka med HVO än fossil diesel också fast hög pris fordonsskatt är densamma både HVO och vanligt fossil diesel. Jag litar inte på diesel för ägare eller köp. Bättre för nuvarande bensin och framöver blir enbart elbil och billigare inköp än nu.

John, ännu en faktor finns med i bilden, nämligen tiden. Även om HVO nu kommer till stor del av material som sugit åt sig koldioxid...under lång tid, så släpper man ut den på en kortare tidsperiod. Hela saken är en bluff för att man skall tro att fossilbilen är renare än den är. Vad hände i resebranschen, där kunde man snabbt läsa "våra resor är klimatkompenserade"... hallå? Är det någon som tror det är sant? Ännu en bluff. Hela industrin tänker bara på pengarna, inte ett skit på klimatet. Jag är förvånad över att tog så lång tid och att en tjej endast 16 år gammal som krävdes för att folk och världen skall få upp ögonen och vakna. Industri och makten vill tysta ned problemet, allt skall fortsätta i gamla hjulspår med fortsatta ekonomiska vinster.

Du ska välja HVO100, då får du en diesel som minskar CO2-utsläppen med 90%. Det blir så för att råvarorna inte tillför något nytt CO2 till atmosfären. Om du väljer något med mindre HVO tex Preems Svanenmärkta, som innehåller fossilt, så faller det under ett regelverk som heter reduktionsplikten. Där massbalanseras allt på årsbas till 20% reduktion. Det som händer är att du får mer förnybart, någon annan får mindre. Så oberoende vad det står på reklamen så blir det 20% reduktion. Samma som all annan diesel i Sverige. HVO100 ingår inte i reduktionsplikten och gör 100% miljönytta. Det finns gott om HVO100 mackar i Sverige, använd appen "Tanka Grönt" så hittar du mer än 200 mackar.

Tanken med förnyelsebara bränslen låter positiv. Men det är i realiteten inte särskilt bra om man är av den uppfattningen att CO2 är något som är dåligt för klimatet och miljön. Biodrivmedel ger ganska precis DUBBELT så höga utsläpp av CO2 som fossila drivmedel. Det är främst framställningen av biodrivmedlen som är betydligt mer energikrävande och den stora bidragande orsaken till att utsläppen av CO2 kommer öka i takt med att användningen av biodrivmedel ökar. Återräkningscykeln ligger på mellan 50-100 år. De som driver klimatlarmen om att CO2 styr temperaturökningen i vårt klimat är inte vetenskapsmän, det är politiken. Samma dag som Greta Thunberg gav sitt hysteriska tal i FN lämnade en samlad grupp vetenskapsmän in en skrivelse till FN´s styrelse om att det inte existerar någon klimatkris. Detta vet Trump, Putin och flera andrasjälvtänkande ledare i världen och "Climategate" är redan avslöjat som en bluff genom de falska grafer som IPCC tagit fram i samarbete med charlatanen Michael E Mann och som nyligen har fällts i Amerikansk domstol som bedrägerier. Enda anledningen att över huvud taget tänka på att minska utsläppen av CO2 är för gemene man en ekonomisk fråga eftersom politikerna med falska underlag nu upptaxerar beskattningen av CO2.

Så, det som kommer ut ur avgasröret från en bil tankad med HVO är exakt lika mkt "skit" som när man tankar en bil med diesel?

Det är alltså inte som med t.ex. naturgas/biogas där NOX och SOX utsläppen från avgasröret blir betydligt mindre än om man kört på bensin (som är vanligast i gashybrider)?
HVO gör alltså ingen skillnad på närmiljön?

Audi #5
Det är nog bara i Sagan om ringen där Enterna (dom där vandrande träden) eventuellt kan ses som en del av faunan.

Lika logiskt att låta Volvo svara på detta som att låta Apple uttala sig om hur miljövänlig ström du använder till telefonen.