På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.
Fråga:
Jag är ofta ute på vägarna under kvällstid och motionerar. Under den mörka årstiden bär jag reflexväst och reflexband runt fotlederna och syns på långt håll. När är det lämpligt att mötande bilar ska blända av? Enligt bekanta bilister behöver de inte blända av alls, de tror att en fotgängare ser bättre om de lyser upp vägen. Men jag ser absolut ingenting utan får känna mig fram med foten för att inte komma ner i diket. Om bilisterna får ett möte med en annan bil bländar de minsann av på cirka en kilometers avstånd. Jag har provat att blända bilen med ficklampa och fått något bättre resultat, men det känns inte okej.
Nils U-B
Svar:
Det är inte så klokt av en bilist att blända av för en gående i reflexväst och kanske riskera att köra på en annan gående som inte bär reflex. Den som går på vägkanten kan ju utan större olägenhet stanna till och titta bort från ljuset tills bilen passerat.
Trafikförordningen kräver endast avbländning för förare av fordon. Till fordon räknas även moped men det kan ju vara hänsynsfullt att blända av även för cyklister. En bilist som medvetet bländar en annan kan få böta 1 000 kronor.
Att ställa sig och blända bilister med en ficklampa är definitivt ingen bra idé! En bländad bilist kan utgöra en fara för både sig själv och andra och tilltaget kan bli dyrt på många sätt. Att medvetet blända en förare skulle kunna bedömas under Brottsbalken kap 3 §9: ”Utsätter någon av grov oaktsamhet annan för livsfara eller fara för svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom, dömes för framkallande av fara för annan till böter eller fängelse i högst två år.”
Marianne Sterner, Vi Bilägare
Diskutera: Bländar du av för gående?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Mumma-48, på vilket sätt förändras situationen på vägar utan möte bara för att du måste blända ner just i en kurva? Det kommer alltid att uppstå oförutsedda situationer där vi åtminstone ett ögonblick kör fortare än vi borde.
Men är det ett argument för att inte använda helljus eller vart vill du komma?
När du bländar av korrekt vid möte, har du ju hjälp av den mötandes halvljus att se: med/mot det syns till exempel älgar jätte-tydligt!
Många (mörker-)olyckor inträffar även då förare missar att ständigt svepa med blicken, den så kallade tunnel-effekten.
Eller pillar med mobiler, cigaretter, gps'ar, nappar, sex m.m, men där kom jag kanske in på nästa ämne ....
; }
Tack för en intressant diskussion!
Hej Roy J: Jag menar bara att där sikten är kort måste du också kunna stanna/ svänga om något plötsligt händer. Beträffande själva ämnet avbländning för gående ska man naturligtvis inte blända av så fort du ser en gående utan ha kvar helljus så du ser vad som finns runt och närmast efter den gående. Först därefter kan man av hänsyn till den/de gående blända av. Jag ar aldrig på ca 50 år hamnat i problem med detta beteende men däremot fått mängder av tacktecken tillbaka Jag har kört som jag tidigare skrivit långt mer än de flesta, mest med tunga och långa fordon, och hög procent av alla dessa mil under mörker.
Hybridhead: Man ska naturligtvis inte blända av för en parkerad bil. Har jag varit otydlig ber jag om förlåtelse. Det är självklart den som parkerat/stannat som ska gå ner på halvljus direkt efter hen stannat. Detta för att den som närmar sej det stilla stående fordonet i god tid ska veta att det är just ett stillastående fordon. Det är naturligtvis bra att veta om fordonet rör sej mot dej eller inte. Förr fick man också lära sej att gå ner på halvljus vid järnvägsbommar för att mötande skulle se att bommarna gått ner. Idag är ju nästan alla dessa bommar borta.
Blända av för gående beror på situation och hur upplyst det är för övrigt. Kör jag på en väg utan belysning en natt och jag ser en gående med lampa eller reflex så bländar jag inte av för jag vill inte missa om det längre fram springer ut något vilt på vägen.
Har de gående varken lampa eller reflex kan det kvitta för de ser man inte förrän man är nästan förbi dem i alla fall.
Har kollat lite på andra forum och en röd linje verkar vara att folk bländar ner för människor som ansträngt sig för att synas dvs har reflexväst mm. Annars bländar man inte ner. Det stämmer även med mitt beteende. Mörkklädda människor som dyker upp i mörkret får finna sig i att helljuset blir kvar. Såvida inte allt ser säkert ut och de mörkklädda särskilt markerar att de störs av helljuset.
På motsvarande sätt som fotgängare så tar man en nedbländning som en bekräftelse på att man syns. Det känns mycket bättre än ett helljus som förblir påslaget av okänd orsak. Att föraren inte bländar ner kan ju bero på såväl ouppmärksamhet som ett självvalt beteende. Svårt att avgöra vilket.
Den ursprungliga frågeställaren berättar, att han ibland "bländar tillbaka" med en ficklampa, och Marianne svarar helt rätt, att det inte är lyckat och varför. Bra!
Det vill jag spinna vidare på: Oseden att blända tillbaks i uppfostrande/hämnande syfta är ju dumt av flera skäl. Dels ökar olycksrisken markant, dels har "den kränkta" väldigt ofta FEL!
Alla kan vi missa att blända ner vid möte, men då räcker ju ett litet snabb-blink som en vänlig påminnelse.
Själv retar jag mig på bländande Xenon- och LED-lampor och starka - olagliga - extraljus.
Innan jag hittade en bil med suveränt H4-standard-ljus (Nissan Micra från år 2000), hade jag 2 extra "flod-ljus" med 100 Ws H1-lampor för skogsvägs-körning. Olagliga så klart, men med en separat kontakt kunde de stängas av före, att de var till olägenhet för mötande.
Man kan även byta till H4-lampor med bättre utnyttjande av de 60/55 W, som är lagens gräns.
De håller kortare tid, men rekommenderas - om bil-modellen är enkel å byta lampor på, vill säga.
Som min gamla Micra ....
Allt i bil-väg blir inte bättre. Enda automatik på Micran är den blixt-snabba, steglösa växellådan.
Allt annat som avbländning, torkare, bromsning (inkl. ABS) och fick-parkering sköts av föraren - skönast så!
; )
Benny Karlsson.
Kör tätt förbi dem (givetvis helskärpt och beredd på dumheter) och klagar de så säger du bara "jag såg dig inte för du hade inga reflexer". Du skall se att de får sig en tankeställare.
sackese. Har du tänkt på att ditt beteende kan ge dej ett evigt mådåligt tillstånd om den gående vinglar till. Ditt uppfostrande beteende är ytterst olämpligt och visar väl bara att du inte är lämplig som körkortsinnehavare. Stanna hellre och upplys den gående om att han syns dåligt. Det är vanligt att gående inte kan sätta sej in i bilistens situation och tror att han syns bättre än han gör.Hålla väl ut vid passerande av oskyddad trafikant är en självklarhet.
Jag bländar aldrig av för gående. Anledningen är väldigt enkelt, och som jag förklarar till många:
En gående kan titta åt ett annat håll, kanske 15-20° ifrån relativt den mötande bilen utan att denne tappar riktningen, vi är byggda så, vi klarar av att gå rakt fram samtidigt som man tittar åt sidan. Och då man inte tittar rakt på bilen så blir man inte bländad, men ändå har man koll på bilen.
Skillnaden jämfört med ett fordon är att då man framför ett fordon och tittar åt sidan så har man tendens att styra dit. Alla instruktörer som undervisar i aktiv körning säger samstämmigt "Titta dit du vill styra". Pröva själva med cykel...
Därför är det högst olämpligt att titta bort när man får möte med en bil, och därför skall man blända av FÖR ALLA FORDON. Dock inte för fotgängare!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.