Bilfrågan: Bakhjulsdrivning tillbaka?

Varför elbil driver bak? Billigast så

Milky: Med en modern bil som är välkonstruerad i sina säkerhetssystem är det minimal skillnad på hanterbarheten mellan fram eller bakhjulsdrift. Det är gammal skröna som inte gäller längre att bakhjulsdrift ska vara svårare att hantera. Jag hade en Merca E-klass för några år sen som var precis lika fin och stabil som Saaben jag hade innan och Volvon jag hade direkt efter.

Milkylinen
En motor fram ger ett bra krockskydd?
Nu gällde artikeln elbilar.

Anledningen till att Tesla tex har bland det bästa krockskyddet är att man kan optimera framvagnen för bästa krockskydd.
Med en järnklump (fossilmotor) blir det kompromiss.
Järnklumpens egenskaper vad gäller deformation kan diskuteras :)
En elmotor som driver framhjulen sitter betydligt längre bak och lägre än fossil dito. Samt mindre.
Därför blir krockskyddet bättre.

Jarl Karlsson har helt rätt här, det är alltid produktionskostnaden som är mest avgörande vid serietillverkning.
Förr var nästan alla bilar byggda efter Systéme Panhard med motorn fram och drivning bak just för att det var mest lönsamt.
Sedan kom Tatra-designen med motor bak och drivning bak och när man kunde tillverka drivknutar med tillräcklig livslängd fick de flesta bilar motor fram med framhjulsdrift.
Alla varianter har sina för och nackdelar när det gäller väg- och bruksegenskaper.
Med elmotor behöver man inte ta lika stor hänsyn till drivpaketets vikt, det går att kompensera med batteripacket som ju väger en hel del.
Genom att placera motorn bak får man enklare (billigare) drivknutar och en enklare framvagn som kan ge mindre svängradie.

Henrik M, jag tror han menar när olyckan händer... med en framhjulsdriven bil kan du "gasa dig ur situationen och räta upp bilen", och det funkar inte med bakhjulsdrift. Jag tror det handlar om att tillverkarna vill ha ned effekten i backen, och då brukar bakhjulsdrift vara bättre. Många bilar tycker jag har överdriven prestanda, på gränsen till farligt.. även en så "klen" bil som Leaf är riktigt snabb ifrån 0-100 km/h.

Varför fossilbil driver bak? Billigast så.

Framhjulsdrift har alltid varit ekonomernas val. Man tjoffar dit hela drivlinan i en smäll och så är bilen klar. Nu kan man välja och sätter den där det blir bäst. Man slipper drivknutar som havererar regelbundet och kan tillåta att styrhjulen går att vrida ordentligt. Eftersom man får en lättare framvagn med färre komponenter kan man göra en styrning utan servo vilket sparar energi och kostnader. Väljer man ändå att ha servo kan man använda klenare saker än traditionellt.
Kördynamiskt blir det förstås alltid bättre med bakhjulsdrift. Man får viktförskjutning över drivhjulen vid acceleration och vid bromsning behöver inte framhjulen ta all last.

Volvo körde väldigt länge med bakhjulsdrift...

Tyvärr är erfarenheterna många har av bakhjulsdrift just från Volvo. De flesta modeller de sålde hade stel bakaxel och det ger extremt hög ofjädrad vikt. Skillnaden mellan vikten på det som är fjädrat och det ofjädrade blir för liten för att få bra egenskaper. Dessutom får man en sidorörelse i bilen varje gång man kör över ett gupp när man har panhardstag till bakaxeln.
Bästa Volvo dynamiskt var 343 med de Dion-bakvagn och liten lätt motor.

Mäkinen, det var ännu värre med de bilar som hade bakaxelklumpen upphängd i längsgående bladfjädrar som fick ta upp både sidlast och momentlast.
Men det var billigt och vägegenskaper prutade man på.
Det var bl.a. därför Citroën B7 fick sitt välförtjänta rykte om väguppträdande.
Trots att knutarna inte var särskilt bra.
Men förmodligen har framhjulsdriften bidragit till trafiksäkerheten mer än någon annan bilkonstruktion.