Bilfrågan: Avger elbilar strålning?

Ehm, nu var det längesedan jag hade fysik i skolan men det är väl skillnad på strålning och magnetfält.

Enkelt att mäta, man kan ju undra varför vi bilägare vägrar göra det?
Kanske "någon"... i bakgrunden som skulle "ogilla"... ett sådant påhitt...

Klassisk fråga, det man inte själv tror på kallar man en lögn, det är många Trump som är medlemmar på vi bilägare.

https://www.youtube.com/watch?v=My5leLBbNqI

Detta är bara en upprepning av industrins tidigare försök att förneka sina produkters skadliga verkningar genom lögner och falsk forskning och köpa forskare som skulle intyga hur ofarlig exempelvis rökning var.

Liksom falska forskare och lögner används för att förneka klimatproblemen.
Lögner är ett etablerat sätt för att hantera massorna så att de inte ska ställa till problem för "eliten".

En stor del av alla människor får sin försörjning genom den moderna tekniken, skulle de därmed såga av den gren de sitter på genom att erkänna problemen?

Knappast... så att de flesta med religiös fanatism attackerar alla som antyder att modern teknik är skadlig, är för dem en fråga om sin egen ekonomiska överlevnad.

Samhället är beroende av tekniken, är det verkligen någon som inbillar sig att man skulle acceptera att mikrovågor och elektromagnetiska fält erkändes som skadliga?
Aldrig, det skulle kosta samhället hundratals miljarder att i så fall ställa om.

Så länge det finns minsta lilla kryphål och en enda köpt forskare kvar kommer man att fortsätta förneka för att spara pengar och försäkra sig om industrins fortsatta tillväxt, pengar är det enda som det moderna samhället dyrkar.

Milky
Ah, tack.

Jag har respekt för diverse besvär som kan uppkomma med elektriska eller magnetiska fält. Om man tänker tillbaka på 80-talet när det var stor diskussion om statiska och elektriska fält runt bildskärmar, och alla besvär de förde med sig i arbetsmiljön. Det utarbetades sedan TCO krav på bildskärmar vilket fick ned besvären betydligt, de mer eller mindre försvann. Så vi skall inte avfärda besvären "bara" för att du inte vet bättre. Det fanns många som uttalade sig lika kategoriskt runt bildskärmar då det begav sig, de fick äta upp det efter ett tag. Så vem vet, vi kanske är bättre vetande om ett tag när "problemet" är för stort för att skyfflas under mattan.

Men hur svårt ska det vara att testa om elkänslighet är äkta eller inte. Måste vara världens enklaste sak.
Skapa ett hus med flera rum som är isolerade från varandra från elektrisk strålning. I vissa av rummen bygger man medvetet, men dolt in, elektromagnetisk strålning av något slag. Andra rum är helt fria från detta och väl isolerade från det.

Låt personen gå in i rum 1-6. Hälten är utan strålning, hälften är med.
Notera vad testpersonerna som säger sig är elkänsliga svarar om upplevelsen. Upprepa på så många personer som möjligt.
Klart!

Bejje,
Hur många gånger ska den typen av undersökningar göras? Att det inte går att påvisa en effekt är som när gud plötsligt inte svarar på bön.

N-iklas,
Du har en väldigt udda uppfattning om vetenskap. Ibland undrar jag om din persona är ett projekt från Konstfack.

Mäter man och får olika resultat gör man antingen fel eller så är det man försöker mäta inte mätbart.

Vad "konstigt" att N-iklas fått fram höga värden i en Golf.... Den såg vi inte komma.
Sen undrar jag hur N-iklas kan veta hur en i huvudet islagen spik kan kännas....eller undrar jag det egentligen... haha.

Det är mer komplicerat än så att mäta, jag är exempelvis överkänslig och får fruktansvärd märklig huvudvärk i en liten punkt på en cm, som en islagen spik, i tre dagar efteråt varje gång som jag exponeras för när en bärbar dator ladas, men inte om den står på ström men man tar ut batteriet.
Vissa laddningsbara elmotorer som samtidigt körs på el medan de laddas, men inte andra elmotorer som går på direktström, eller en batteridriven utan inkopplad direkt-el, trådlösa bordstelefoner, (alltså ingen kabel till luren) men inte lika mycket mobiltelefoner om de är på minst en meters avstånd.

Och vanliga elsystem i hus inte alls.

Det är helt personligt och kan se helt annorlunda ut för någon annan.

Den formella s.k. "forskningen"... kräver att ett resultat ska kunna upprepas med identiskt samma resultat varje gång, hur många gånger som helst för att det ska accepteras.

Det spelar ingen roll om man får samma resultat massor av gånger, i samma ögonblick som man får ett annorlunda resultat blir alla de tidigare resultaten mer eller mindre värdelösa och kaos utbryter i forskningsvärlden.

Det här visar att det finns ett grundläggande fel i vetenskapens och forskningens arbetsmetoder.

Eftersom det ständigt är en variation mellan vem och vilka som påverkas eller hur och på vilket sätt det påverkar så klarar den s.k. "forskningen"... inte av att hantera resultaten.

Visst konstaterar man en påverkan, men eftersom resultaten varierar och inte kan återskapas med identiska resultat så avvisar man resultaten och säger att de inte kan påvisas.

Man följer en rigid regel, och man kan undra varför denna regel vårdas så ömt när världen är fylld av händelser och fenomen som inte kan testas i laboratorium och upprepas med identiskt lika resultat, men som bevisligen lika fullt existerar och förekommer.

Den mest sannolika orsaken är att man genom att hålla hårt på denna regel kan förneka alla obekväma sanningar, företeelser och fenomen som finns men som strider mot vissa rädda och ängsliga människors tro och världsbild.

Det finns ingen obekväm sanning som inte skulle få dramatiska effekter om man slutade förneka dem, de skulle vända världen upp och ner, rädslan för dessa effekter får rädda och ängsliga människor att söka efter ursäkter och kryphål så att de kan hålla för ögonen och öronen och lalla högt, för att slippa konfrontera att världen och verkligheten inte alls ser ut och fungerar som de vill.

Jag har förresten av en slump i dag mätt en Renault Kadjar lite hastigt i förbigående runt framsätet, resultatet är att den är inte helt fri från lite starkare fält, de värsta mest koncentrerat till mittkonsolen, men de är mycket lägre än i en VW Golf och vid nackstöden är det jämförelsevis mycket låga värden.

bejje - den typen av försök är precis det man gjort utan att kunna få fram några bevis för att människor överhuvudtaget kan känna av elektromagnetiska fält. Det anses helt bevisat att elöverkänslighet inte finns. De besvär "elöverkänsliga" har är kopplade till psykosociala faktorer, stress, depressioner, ångestbesvär som ju är ganska vanliga nuförtiden tyvärr. Att ha något annat än det egentliga problemet att skylla på är också en normal mänsklig reaktion. Det är närmare till hands att skylla på utomstående orsaker än att erkänna för sig själv att problemet finns hos en själv, men det gör ju dessvärre också lösning av problemet svårare.