Precisionstankning! Det är vad jag ägnat mig åt den senaste veckan. Orsaken är ett högintressant test, där vi gör ett seriöst försök att utvärdera hur olika drivlinor fungerar under skilda förhållanden med betoning på förbrukning och drivmedelskostnader.
Vi ställde fyra bilar på startlinjen; en bensinare, en diesel, en vanlig hybrid och en laddhybrid. Sedan körde vi de fyra bilarna i karavan under kortpendling (stadstrafik med andra ord), långpendling (typ Stockholm-Uppsala) och landsväg (en 35-milasträcka och en 60-milasträcka).
Två drivlinor imponerade mer än de andra, kan jag avslöja redan nu. Men vilka de är och vilka bilar som ingick i det spännande testet sparar jag att berätta tills vi presenterar resultatet i papperstidningen.
Missa inte det!
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Min Cee'd kombi 2013 bensinare, automat, har dragit i genomsnitt 0.64 sen jag köpte den för över ett år sen. Och då är det en hel del stadskörning i det oxå. Jag är nöjd.
Sailorn & Svempa @ Om Ni läser Previas intressanta länkar. "driftteknik" tar några timmar men man blir snudd på motoringenjör och förstår garanterat varför högre kompression ger en lägre förbrukning.
Värmevärde mellan Mk1 diesel och bensin med 5 % etanol skiljer bara 9,3 % för samma volym medan dieselmotorns förbrukning är betydligt lägre än så. På tomgång vid 750 rpm drar vår V70 2,4 diesel 0,5 liter/h medan V70 140 med samma slagvolym och varvtal drar 1 liter/h alltså 100 % mer.
Vid ökad belastning momentuttag sjunker den procentuella skillnaden, dels beroende på att trottelförlusterna (som inte finns på dieselmotorn) sjunker och dels på att den ökade bränslemängden sprutas in senare (ger en senare förbränning). Därför ökar verkningsgraden snabbare på bensinmotorn vid ökande belastning till skillnad mot vad många tror.
Trots det kommer den absoluta förbrukningen i liter per 100 km att marginellt öka mer vid ökad belastning/hastighet eftersom bensinmotorn har en högre förbrukning i g/kWh.
Läser man sedan papperstidningen så baxnar man när man ser Toyotas verkliga bränsleförbrukning. Den drar 54% mer i snitt under 1000 mil, än vad som anges i Toyotas produktblad för blandad körning. 54%! Detta är en mer eller mindre skandal för en bil som folk köper just för att spara bränsle. Här borde en varningsflagga hissas för att köpa Toyotas hybrider om något.
Ja "Thommys",sådana siffror är aldrig roliga att läsa men som vanligt bör man istället fokusera på snittförbrukningen. Ampera överförbrukade typ 100% men slutade ändå på en klart lägre förbrukning än andra bilar. ( 0,32l/m var det väl?)
Det blir snabbt förvillande när man pratar i % när det handlar om bilar.
Toyota anger själv 0,38l/m men precis som alla andra miljöbilar så är detta en siffra som är svår att nå och bilen måste helt enkelt köras på ett sätt som är mer gynsamt för hybrider om förbrukningen skall ner.
Tyvärr överförbrukar de flesta bilar rejält som har en lågt angiven förbrukning och typ 40% är inte ovanligt. Rimligtvis får man lägga på kanske 1,5dl/milen mot tillverkarens uppgifter vid mer normal körning.
Mistro, du tar ifrån tillverkaren sitt ansvar. Om jag väljer en specialbil som ska vara bra på låg bränsleförbrukning och den i själva verket kostar dryga 50% mer i bränslekostnad än tillverkarens uppgifter så har jag rätt att opponera mig. Hade jag däremot köpt en Ferrari för jag ville ha en motorstark bil så hade jag inte brytt mig så mycket om en högre förbrukning då hade jag istället blivit förbannad om den var svagare än vad tillverkaren sa. Man får inte glömma att en hybrids primära uppgift är att spara på dropparna.
Nej,jag tar på inget vis tillverkarna i försvar "Thommy" då även jag irriterar mig gränslöst på dessa på flera vis. Fick tyvärr inte med i mitt förra inlägg hur uselt det är med alla fantasisiffror men detta gäller som sagt tyvärr alla fabrikat och ju snålare bilarna är ju högre felmarginaler i %.
Har ju inte heller sagt att du inte får ha din åsikt om saken för vem kan försvara att tillverkarna ljuger?
Däremot känns det som att du lade extra kraft bakom dina ord just för att det var en Toyota?
( läs "bränslebluffen växer" i spalten till höger )
På samma vis redovisar man t.e.x värdeminskning i % och folk jublar över att en del bilar verkar sjunka mindre i värde än andra. ( ja alltså om vi pratar i % )
Men det jag ville framhäva var att man inte skall glömma verkligheten bakom alla dessa uträkningar och den är att vi tjänar våra pengar i kronor och inget annat och antalet utav dessa avgör vad vi har råd med. Tar man då inte tillverkarnas uppgifter på lika stort allvar ( för vad skall vi göra åt det?) och plussar på upp till 2dl/milen på fantasisiffrorna så stämmer det bättre med verkligheten. Kör man sen snålare än så är det ju bara en bonus.
Själv tillhör jag verkligen inte de som förskönar bilden utav mitt bilägande men tyvärr gör de flesta det. Biltillverkarna har mycket att förbättra om ni frågar mig och visst,ju mer de lovar ju mer måste de också kunna leva upp till.
högsta snittförbrukning förbrukning för min saab ttid är 058 liter per mil . lägsta snittförbrukning 0,41 liter per mil , jag är mycket nöjd med bilen
Pegez: Vad för Saab har du? Vilken motor, hästkrafter kombi eller sedan?
Jag tror att dieselalternativet var en besvikelse i testet
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.