Dacia Lodgy: Plus och minus

AL, jag har definitivt verkligen läst det du skrev. Om jag reagerar på något sätt på det jag läser, så läser jag alltid om det - långsamt och med extra öppet sinne, ifall jag skulle misstolkat något. Det rekommenderar jag fler att göra.
Hur som helst så reagerade jag på att du, AL, som skrivit så väldigt fördömande om bilar som saknat säkerhetsdetaljer, ja, till och med de allra senaste som autobroms som långt ifrån alla är utrustade med, tycker att denna bil är helt OK bara för att de talar om att den inte är säker.
Jag kan nog tycka att ärlighet är OK - men det blir sannerligen inte bilen bättre av.
Sen finns det ju faktiskt ingenting som säger att de där andra bilarna du syftar på, de som klarar Euro NCAP, skulle klara sig dåligt i verkligheten - och definitivt inte sämre än denna.

Jag gillar också det nonsensfria med bilen och att den uppenbarligen mycket väl fyller sin funktion som person- och lastfraktare. Inte ens utseendet ser jag någon anledning att invända mot - men nog kunde de gjort den säkrare.

Utan tvekan verkar Hackenbush vara den mest aktiva av oss hjälpmoderatorer. De raderade kommentarerna har jag själv alltså inte sett.

Bra skrivet hultarn, det är nog precis så man får se det.

Jag bortser från påhopp från visst håll och återvänder till artikeln:

Jag tror att många attraheras av Dacia, just därför att de är så enkla och inte överfulla med system som kan anas leda till framtida problem och utgifter.

En basic-bil helt enkelt. Dessutom inte hopplöst överdesignad, så att det påverkar funktion och sikt. En bil som gör sitt jobb, inte har sportchassi, extra dyra hjul eller 250 hk. Inte ens läderdamask runt växelspaken...

Visst finns det snyggare bilar, men den är samtidigt inte så överdriven som t.ex. Nissan Pjuke, Joke... Juke. Kollade fler bilder på den och som sagt: funktionell, till och med vettigt stora rutor och en rund ratt!

Däremot kan man ha rätt att förvänta sig bättre resultat i NCAP, även om dagens krav är uppskruvade jämfört med tidigare år. Bilen är ju ingen dödsfälla, särskilt inte jämfört med de 8-10 år gamla bilar som rullar på våra vägar.

Tyvärr lär väl de klantiga skribenterna (vägrar kalla dem motorjournalister) i kvällsblaskorna som vanligt sprida missuppfattningar, denna gång runt Lodgys tillkortakommanden i krockprovet.

Tycker själv inte att Lodgy är så ful att det "stör"
Dessutom pratar vi om en oerhört rymlig bil och med sådana måste man kompromissa någonstans.
Själv förstår jag inte att rymliga och praktiska bilar inte säljer bättre i vårt kombiland.
Tvärtom strävar vi efter opraktiska så kallade sportkombis som bara blir allt mindre.
T.o.m vår kära V70 som har rykte om sig att vara gigantisk är inte särskilt rymlig och värre blir det vid generationsskifte.
Detta kan bara förklaras utav att de flesta utav oss föredrar den här typen utav bilar.

Kan som sagt tänka mig att köpa en väldigt enkelt utrustad Lodgy även om säkerheten inte matchar dagens bilar vilket är väldigt märkligt.
Nog är bilen billig och det skall den också vara då den fallerar så totalt säkerhetsmässigt.
Dock anser jag för egen del att den är ett bättre alternativ än en gammal Volvo eller för den delen,vilken annan gammal bil som helst.
Den är också mer praktisk än t.e.x överprisade Caddy m.m som saknar baksäte.

Har nu också raderat ett namn ur en av kommentarerna. Det skulle verkligen uppskattas om ni som beskyller varandra för än det ena än det andra slutar med det (du vet nog om du ska ta åt dig). Lika uppskattat skulle det vara om de som skriver nonsens i första hand slutar med det också så att det inte längre finns några anledningar att anklaga någon för något. Det hela leder bara till missuppfattningar och en ond spiral av allt jobbigare och bråkigare samtalsklimat och det vill vi inte ha här. Tack.

/ Alexander Öbom, Vi Bilägare