Dacia Sandero: Plus och minus

Inte lika säker som en dyrare ny bil gör väl att den bör väljas bort om man har råd med den dyrare bilen. Men om man inte har råd, om alternativet är en begagnad med högre utsläpp och femtusen mil på mätaren, då är den kanske ett bra köp.

Ännu en gång gör man alltså klart att endast 5 stjärnor i EuroNcap är gott nog vilket säkert förvillar många.
Ett bra exempel på detta är att en Sandero får 3 stjärnor i test idag men borde få 4 eftersom att den har rätt utrustning för detta i Sverige.
En Bmw X3 har 5 stjärnor men detta betyget är ifrån -08 då kraven var lägre.
Ett krockprov idag hade gett samma bil endast 3 stjärnor.

Så medan man då pratar om krocksäkerhet och hyllar något äldre 5 stjärniga bilar som väldigt krocksäkra så tvärratar man alltså helt nya bilar som inte får högsta betyg och detta då även om vi pratar om en väldigt billig bil.

Försvarar inte Dacia på något vis då säkerheten kunde ha varit högre men jag tycker absolut att snacket om säkerhet har gått till överdrift.
Inte ens 5 stjärniga bilar duger med dessutom höga poäng idag ....Hur skall vi som bilägare kunna välja då när bilarna behöver vara bättre än vad högsta betyget i EuroNcap säger?

Idag pratar vi mycket om Autobroms som det absolut nödvändigaste i en bil (tydligen) ,..ungefär som vi pratade om Antisladd för 5 år sedan.
Med dessa tillbehör finns det ingen pardon utan de SKALL ingå.
När vi sen pratar om metoder för att sänka utsläppen så får detta gärna ta mer än lite tid så att alla de stora och svinrika tillverkarna utav lyxbilar hinner att anpassa sig.

Att det är rimligt eller ej att en småbil för 100.00kr skall vara lika krocksäker som en Volvo för 230.000kr diskuteras dock aldrig utan det tar man bara för givet. Tycker att Vib kan framgå med gott exempel och förklara skillnaderna mellan krockbetygen istället för att tvärrata billiga bilar.

Sanderon får 4 stjärnor i EuroNCAP. Eftersom svenska journalister alltid sågar bilar som får lägre än 5 stjärnor så kan man fråga sig varför EuroNCAP har 5 nivåer, det hade ju räckt med två - 1. Godkänt och 0. Underkänt. För enligt svenska journalister finns nämligen bara de två nivåerna...

Sen är jag lite osäker på hur mycket nytta faktiskt en krockgardin gör framför vanliga airbags.
Titta t.e.x på nya Clio och Captur som tillhör de säkraste bilarna i sitt segment och de har inte krockgardin. Bilens uppbyggnad betyder mer än bara dess utrustning.
Det vore ju lätt för en tillverkare att plocka in en massa utrustning för att få + poäng hos EuroNcap men det är ju resultatet som räknas.
Vore gardinen alltid bättre så är jag nog ganska säker på att en så stor tillverkare som Renault inte skulle ha valt något annat.
Autobromsen kom nog ut lite väl snabbt för att alla skulle hinna med känns det som.
De bilar som säljs idag är ju inte direkt skapade igår.

Den har påtagligt sämre vuxenskydd än Ford och Mitsubishi. Passagerarburarna är dock intakta på alla tre. Jag undrar var skillnaden egentligen ligger. Är det bara finliret med utformning av av krockkuddar och nackskydd skiljer? Bältena fram i Sanderon saknar bältesförsträckare. Förklarar det skadorna på bröstkorgen i frontalkrock? Eller har man bara gjort hela frontstrukturen för hård för att få intakt passagerarutrymme i testet? Undrar om det varit så mycket dyrare att få det rätt? Kompetensen hos Renault torde finnas. Noterar att bakbältena i Sandero har kraftbegränsare, en smärre lyx i bilvärden. Kanske man inte helt saknar ambitioner.

Den lär ju vara Betydligt säkrare än våran Volvo 944 ifall.

När det gäller autobroms är det också stor skillnad, som AL förtjänstfullt påpekat mellan olika system, dvs de som främst har effekt på whiplash-skador typ gamla Volvo City Safety och de mera fullständiga systemen som på exv på nya Volvobilar. Det finns så få nya bilar med de nya systemen att det knappt verkar vettigt att klanka på avsaknaden av dem. Därmed inte sagt att whiplashskyddande system är utan värde. Det finns alltså A och B-lag i autobromsar vilket inte jornalisterna tillräckligt uppmärksammat: http://www.iihs.org/iihs/news/desktopnews/iihs-issues-first-crash-avoidance-ratings-under-new-test-program-7-midsize-vehicles-earn-top-marks-for-front-crash-prevention

Håller helt med Mistro här, bra sammanfattning!
Han påpekar också hur tokigt det blir när det gäller stjärnorna, resultatet är beroende av marknad. "Våra" bilar är inte trestjärniga, men vet "Svensson" det? Denne läser väl bara 3 stjärnor och säger nej...

självklart är säkerhet viktigt men för gemene man som betalar för sin bil själv så byter man ofta bil till en säkrare än den man gjorde sig av med....oavsett nybilsköp el beg, dvs var och en måste tänka själv och väga ihop information som går att söka sig till.....
dessutom kan man ju undra om alla "nya finesser" kommer att fungera bilens livslängd ut? eller räcker det kanske med lite snömodd så är det kört för känsliga sensorer mm.

Är uppriktigt förvånad över att Dacia redan har fått den nya motorn på 90 Hk som först lanserades nu i Clio 4.
Tyckte att motorn gick över förväntan och är ett jättelyft mot den gamla på 75 Hk. (som tyvärr fortfarande huserar i vissa modeller)

Detta samtidigt som man kanske har sparat aningen för mycket på t.e.x säkerheten.
Lodgy som är en nyare bil hade jag dock hoppats mer på då det gäller säkerheten och det är väldigt märkligt att den inte presterar bättre i krocktesten.