De flesta intrycken från vårt ordinarie test av nya Qashqai sommaren 2014 står sig också i vår långtestbil på vinterbete. Det är skönt att sitta lite högre upp än i de övriga fyra, bilen har komplett, lättskött instrumentering och en stor multimediaskärm som accepterar handsktryckningar för inställningarna.
Rattknapparna är logiska, det finns gott om förvaringsfack, ytterspeglarna är stora och för barnen där bak finns läslampor lätt åtkomliga på varje sida. Kamera med ”top view” (man ser bilens position uppifrån) och för backning finns, den senare med elvärmning som visade sig fungera bra och ge klar sikt även efter körning i snörök. Vi mätte dessutom ljudnivån till den, tillsammans med Fords, lägsta på vinterväg.
Qashqai är inte alls så stor som den ger intryck av men utrymmena är väl disponerade. Exempelvis kan man utan bekymmer kliva in i baksätet iförd pjäxor och få plats med dem under stolarna fram. Med panoramaglastaket följer också en täckande rullgardin, det gör det inte i Citroën. Att bakpartiet inte gror igen så lätt är värt en snöstjärna, liksom att dimljusen fram och bak kan ställas in efter behag så att man inte behöver köra olagligt på halvljus och dimljus fram, dimljus bak.
Över huvud taget är det väldigt lätt att gilla mycket med Qashqai, inte minst priset. Motor och växellåda är helt okej men utmärker sig inte på annat sätt än att den lilla trecylindriga turbobensinaren med måttlig segdragning i Qashqai visade högre förbrukning än den betydligt större, urstarka dieselmotorn i Mondeo (se tabell). Downsizing är minsann inte allena saliggörande.
Värmetesterna klarades galant. Temperaturen steg snabbt i huvudhöjd, något långsamt dock invid golvet. Stolsvärmens två inställningar är mycket effektiva och liksom i Ford finns det eltrådar i vindrutan. De ger dock en del störande reflexer i spektrats alla färger i motljus.
Liksom i Cactus saknas nivåindikering av vindrutespolarvätskan – dumt. Vi gillade heller inte att inredningsplasten knirrade och knarrade mest hela tiden, det kändes billigt i överkant.
Allvarligaste kritiken riktar vi ändå mot att bilen inte gick riktigt så kursstabilt som vi skulle önskat. Genom kurvorna och ofta även på hård, isig landsväg rörde sig Qashqai lite ”på lätten” och ESP-lampan lyste allt som oftast i böjarna där de andra bilarna var helt oberörda. Styrningen var ganska trög att hantera och vägkänslan vag, ofta kändes det som om framdäcken trevade efter fäste utan att finna något. ”Vad är egentligen vitsen med en framhjulsdriven suv jämfört med en konventionell kombi?” löd en anteckning.
Plus:
Pris, åkkomfort, bra värme, väldisponerade utrymmen, bakparti som inte yr igen så lätt.
Minus:
Inte alldeles kursstabil i vinterföre, knarrande inredning, bränsleförbrukning.
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Att man ens är förvånad, bilen väger 1500 kg och är högbygd med 115 hästkrafter (om det är bilen på bilden). Klart den drar mycket bensin. Hög vikt och högt luftmotstånd och vi får hög förbrukning på köpet. Sedan att folket inte inser detta och köper en SUV i alla fall kan jag inte förstå. En Skoda Fabia kombi lastar mer och drar mycket mindre än denna klumpiga koloss. Lägg ner SUV, det ger inga fördelar...bara en massa nackdelar. Och skall man prata fyrhjulsdrift (framkomlighet) på en SUV så är jag övertygad om att den passar bättre på en vanlig kombibil (typ en Audi A4).
Antifeministen, du har säkert rätt...kör vi mindre får vi mindre utsläpp. Men om alla kör med en "klumpigare" tyngre bil än nödvändigt och den har fyrhjulsdrift helt i onödan...och detta drar 0,1-0,2 liter/mil extra i förbrukning....vad händer när flera miljoner bilar gör detta tror du? Utsläppen ökar i större grad än om alla dessa SUV varit lite lättare och mer praktiska kombibilar. Men kan du visa mig att det är bättre att två SUV's krockar med varandra (2 ton styck)... än två kombibilar krockar med varandra (1,5 ton styck) så är jag jätteintresserad. Jag är faktisk själv nyfiken. Överlever vi bättre i SUV's... ja då tycker jag alla skall ha SUV!
Jag vill helst ha en bil som väger < 1500 kg och har AWD.
Resten är ointressant.
Antifeministen, du har inte förstått att min agenda är att belasta miljön så lite som möjligt. Högre vikt och framförallt högre luftmotstånd gör att bilen drar mer bränsle. Därav är SUV en onödig trend. Vi hade vanliga personbilar i över 30 år innan som inte var SUV och jag hörde aldrig någon gnälla att man inte kunde använda sitt fordon till vad det var avsett till, dvs köra ifrån punk A till B med det man måste transportera. Att vi skall öka bränsleförbrukningen helt i onödan bara för att du vill sitta 10-20 cm högre upp ifrån marken ter sig löjligt i sammanhanget. Fyrhjulsdrift tycker jag är positivt, men åter igen...måste alla ha det plötsligt? Jag har kört mycket till fjällen under 20 års tid och alltid kommit fram, och nu hör man försvarstalet "Jag måste ha fyrhjulsdrift...annars kommer jag inte fram...". Myter och blir snart en sanning så mycket man får höra ifrån bilägare som väljer fyrhjulsdrift framför miljön. Jag kan upplysa dig om att år 2040, om inget händer på fronten med att bränna fossilt bränsle så kommer vi till "point of no return" när det gäller klimatet, då kommer det att bli svårt att stoppa klimatkatastrofen. Vi måste redan nu börja tänka mer på miljön, och då är SUV inte rätt väg att gå...helt förkastligt och dåligt på alla sätt.
För att ha ett bekvämt insteg och sitta en aning högre behöver man nödvändigtvis inte köpa en SUV. Ett par exempel, som givetvis inte passar alla, är Kia Venga/Hyundai IX20. Dessa små "pensionärs-bilar" har en alldeles lagom sitshöjd för att man enkelt skall kunna komma i och ur och många SUV:ar är egentligen alldeles för höga för att medge detta. Så i grunden håller jag med Styggavargen i det mesta han säger även om det givetvis finns omständigheter där vissa behöver den förbättrade framkomlighet som bilar med högre frigångshöjd och 4WD medger men skall man vara ärlig så är det knappast så många som försäljningen av dessa "småbils-krossare" representerar.
Styggavargen, alla människor delar inte din tro. Vi lever i ett sekulärt samhälle. Religion får du pyssla med på fritiden.
Shogun/Pi: Jag rasar mest mot bilar som tex XC60, stor och klumpig och ingen lastförmåga och den väger 1,9 ton. Sådana typ av Crossover/SUV's. Eller som man ser ibland inne stan, en CR-V..klumpig så att äldre personer som köpt den inte kan parkera den. En lättare bil i kombiutförande är mer praktisk, lättare att svänga med och därmed lättare att parkera. Man bygger en klumpig bil, där inga fördelar mer än att man sitter lite högre upp. Tyvärr förstår folket inte bättre, annars får ni förklara för mig varför man säljer som praktiska kombibil och ersätter den med tex en XC60? Dessa SUV's är maximalt tunga, fast små invändigt. Om nu alla vill ha lite högre insteg, varför tar inte biltillverkarna till sig detta och säljer kombibilar med lite högre markfrigång? Man behöver ju inte "cross country" utrusta bilarna, med en massa fula plastskärmar, utan istället då låta dem bli 3-4 cm högre. Bara en sak om insteget, som blivit så viktigt nu på senare tid... jag körde en kvinna ifrån en vårdcentral till nästa för att hon kommit fel. Jag erbjöd mig göra detta utan att veta hur gammal hon var eller hur hon såg ut. Hon var rätt gammal (pensionär), ganska rund och kort och hade svårt att gå (använde rullator). Jag hade aldrig i världen lyckats få henne att hoppa upp på ett säte som var högre än henne, hon backade in i passagerarsätet och gled mer eller mindre in i bilen *pust*. Att få ut henne var också en helt projekt i sig. Jag var glad över att jag hade en hyfsat låg bil den dagen kan jag säga. Med detta vill jag belysa att högt insteg inte är så bra ...det kan bli en nackdel också. En ix20 eller vad den heter, som ni pratade om här är säkert praktisk och bra med lagom högt insteg.
Håller med styggavargen. Det är ingen tro eller religion med styggavargen:s snack. Suvvar ÄR en trend som är osexig och inte har den relevans som den yrkar på. Den är för krockrädda och de med mindervärde för inte får de MER bil för pengarna. Den skaffar de som också på andra områden mäter penis med varandra. Snart ba´ : Jag har den STÖRSTA suvven, inte bara suv utan en större suv än du mannen, ungefär...Nu åker jag säkert på någon stackare i en liten mellan-suv, -men det är ju inte mitt fel. Fan va pökad jag blir...
lillflingan, min agenda varför jag är emot SUV är mest ur miljösynpunkt. Kommer det att sluta med att vi alla kör omkring i bilar som väger över 2 ton, som är opraktiska? Sekundärt blir det också problem med att relativt stora kombibilar med låg vikt (tex Skoda Octavia gen 3) vill ingen längre köpa i tron att den bilen är osäker. Och visst, en vanlig Octavia är osäker om alla skulle köra omkring i stora SUV's på 2 ton, per automatik blir det så pga den ökade vikten. Rädslan kommer att ta överhanden, och bevisligen har det redan blivit så...för jag kan inte förklara det på annat sätt. Jag vill verkligen förstå varför någon köper en XC60 istället för en praktisk kombibil som väger mindre!? Ordet RÄDSLA är nog svaret på den frågan. Trafiksäkerheten kommer att öka om vi inte köper dessa stora och tunga SUV's och återgår till lättare kombibilar. Med detta säger jag inte att vi skall köra omkring i småbilar som är osäkra. Men varför en XC60 istället för en kombi på 1,5 ton? Varför släpa runt på 400 kg extra? Det skiljer faktisk 25% i vikt....och det är rätt mycket och vi vinner inget till fördel på en XC60 tex. Är någon krockrädd så är det bättre dessa åker buss istället.
Fördelen med att sitta högt för bra sikt kommer att minska med tiden som fler och fler köper Suv.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.