Vilka är egentligen skillnaderna mellan dubb- och friktionsdäck – förutom att dubb orsakar ökat vägslitage och hälsovådliga partiklar i luften? På isig väg ger dubbdäck absolut ett bättre grepp. Främst märker man förstås att man får en kortare bromssträcka och att det är lättare att komma upp i fart, särskilt från stillastående.
Men lika viktigt är det förbättrade kurvgreppet. Det känns betydligt bättre med dubbdäck på bilen, om man kommer in i en kurva för snabbt och vägen är isig. Dubbdäcket ger ett mer progressivt beteende, det vill säga att däcken tappar greppet långsammare och att man har större möjlighet att någorlunda snabbt få tillbaka kontrollen över bilen.
Det här är väldigt tydligt när vi kör på isväg så snabbt vi förmår och kollar hur däcken beter sig. Testet körs oftast på sjöis där man plogar upp en slinga på tre kilometer med olika skarpa kurvor och en lång raksträcka. För att greppet ska vara så konstant som möjligt och ge korrekta jämförelser ruggas ytan regelbundet med dubb och borstas. Underlaget är därför kanske lite mer förlåtande för de dubbfria alternativen. Men det är samtidigt mer likt en riktig vinterväg. Den får också snabbt ojämnheter och ruggas också av bilar med dubbdäck.
Kör man på den här testbanan med lite för hög fart och har dubbdäck, så blir det oftast bara en lång mjuk sladd vid sidan av den behandlade testvägen. Åker man på de dubbfria alternativen och hamnar brevid den preparerade vägen, blir det gärna påhälsning i snökanterna – som plogas upp längs testbanan för att hejda framfarten vid sidan om. Friktionsdäcken klarar nämligen den ruggade isen nästan lika bra som dubb, men är märkbart sämre på blank is.
Det finns ett undantag och det är torr is. Då kan friktionsdäck ge ett otroligt bra grepp, bättre än vad dubbdäck klarar. Men när isen polerats efter några körningar blir det glashalt där också.
Skulle man översätta de här erfarenheterna till däckval så blir det lite grovt uttryckt: blank is – välj dubb. Vältrafikerade vägar med ruggad is eller snö – friktionsdäck.
Och så gäller det att komma ihåg att vid sidan av hjulspåren kan isen vara blank och därmed ge begränsat grepp, särskilt för däck utan dubb.
Och frågan man sedan måste ställa till sig själv blir – hur ofta kör jag på isiga vägar? Och hur ofta är den oplogad och varken sandad eller saltad?
Budskapet från vår trafiksäkerhetsvårdande myndighet har visserligen svängt en aning – från att entydigt hävda att om bilen var utrustad med antisladdsystem eller inte var viktigare än däcktyp, till att nu ge rådet att den äldre vagnparken utan antisladdsystem som kör på vinterväg bör ha dubbdäck. Bilar med elektroniska säkerhetssystem anses klara vintern med friktionsdäck.
Men det är självklart att bättre grepp också ger bättre effekt av säkerhetssystemen, eftersom de också jobbar med den friktion som vägen och däcken ger. Det däcktest som inledningsvis beskrivs körs med ESP.
Att dra gränser för säkerheten när det gäller däck eller bilens krocksäkerhet är inte helt enkelt. De måste dessutom revideras då och då. Men det är helt klart att vi framöver kommer att få se fler nya regler, som påverkar både säkerhet och valfrihet, och som egentligen införs av miljöskäl.
Testresultat och en nogrann genomgång av samtliga testmoment hittar du i den kompletta testrapporten som du kan köpa nedan.
Klicka här för att köpa testet av dubbdäck i smidigt PDF-format (30 kronor).
Testinformation
Modeller i det här testet:
Bridgestone Noranza 2 EVO Continental ContiIceContact Dunlop Ice Touch Gislaved Nord Frost 5 Goodyear UltraGrip Ice Arctic Michelin X-ICE North XIN2 Nokian Hakkapelitta 7 Pirelli Winter Carving EdgeBetyg
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
@AL
Kan du inte du inte lite snabbt redogöra för de scenarier som jag målat upp?
Det kan knappast ha undgått någon att jag hela tiden har förespråkat det fria valet när det gäller däck. Att vi har olika trafikmiljöer och bör välja däck efter våra egna bedömningar.
Det jag vänder mig emot är när andra ska komma med pekpinnar om vilket däck just jag ska välja.
Men redogör gärna för hur du upplever att jag har beskrivit de båda däckstyperna.
MVH RUSTAN WERLING
@ Roy
Som vanligt dyker du upp en gång om dagen och skriver ett monsterinlägg som behandlar allt som skrivits under det senaste dygnet. Och inte sällan ytterst ointressant.
Fortfarande har du skrivit betydligt mer om ditt intresse för statistik samt i vilken ordning inläggen ska hamna än själva sakfrågan, nämligen dubbdäck
Att dubbfria däck är alldeles utmärkta i stadsmiljö och stora, vältrafikerade vägar har jag aldrig förnekat, tvärtom förespråkat.
Problemet uppstår när pekpinnarna syftar till att alla och på alla underlag och i alla miljöer ska köra på dubbfritt.
Dessa typer av pekpinnar har historiskt sett kommit från myndigheter, Claes Tingvall, miljölobbyister och i modern tid i en ganska hätsk ton från vår käre Kapten.
Det uppfattas också som att du själv kommer med dessa pekpinnar då du håller med Kaptenen och i samband med detta ivrigt framhåller att det inte är någon skillnad på dubbdäck och dubbfria däck. Låt vara att var 10:e inlägg från dig pekar i andra riktningen då du helt plötsligt förespråkar det fria valet.
@AL
Nu svarade du ju inte på det vi diskuterade, nämligen faran med att pekpinnarna syftar till att alla oavsett underlag och miljö ska köra på dubbfria däck. Det är ju detta pekpinnarna syftar till.
När jag analyserar min trafikmiljö och provar både dubbfria och dubbade däck så kommer jag fram till att dubbdäck passar mig bäst.
Jag anser att jag har gjort ett moget övervägande och vill då helst slippa bli kallad omodern av Kaptenen, miljöbov av myndigheter och miljölobbyister och liknande.
@AL
Ånej du, kolla bara vad Tingvall har yttrat i frågan genom åren. Titta gärna på de attityder Kaptenen visar upp, de kommer någonstans i från.
Däremot tycker jag att det är helt förkastligt att köra omkring på dubbdäck i Göteborg.
Tingvall har tvingats omvärdera sig själv på senare år. Det var inte han som genomförde studien utan blev ställd inför fullbordat faktum och tvingades mer eller mindre retirera.
Jag kan för övrigt rekommendera läsning av Lennart Strandberg, professor i färdsäkerhet vid Linköpings universitet.
Han har ett flertal intressanta artiklar på Newsmill och vad han anser om Herr Tingvalls arbete genom åren framgår med smärtsam tydlighet.
http://www.newsmill.se/artikel/2010/12/23/vinterfaror-gl-ms-i-massmedia
Han har skrivit ett antal intressanta artiklar, så klicka er vidare till hans andra alster.
Den här rekommenderas
http://www.newsmill.se/artikel/2010/01/27/extrem-ishalka-f-r-alla-n-r-ingen-har-dubbd-ck
Den gamle utvecklingschefen på Gislaved, Halvard Nilsson, har även han skrivit ett antal intressanta artiklar.
http://www.newsmill.se/artikel/2010/09/26/tt-helt-fel-ute-om-dubbd-ck
Vill med detta påpeka att mina personliga åsikter delas av vissa med en till synes ganska rejäl kunskapsbank i ämnet. Vidare raljering undanbedes vänligt men bestämt.
Som jag skrev(tydligen förstod du inte detta) så är det flera som delar mina åsikter i frågan.
Jag anmodar övriga deltagare i denna diskussion att läsa artiklarna från Lennart Strandberg och Halvard Nilsson för att att sedan själva avgöra om deras åsikter överenstämmer med det som AL har framfört i denna tråd.
Och då bortser jag från AL:s och Roy:s sexuella böjelse för olika statistiska resonemang.
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Rustan, i det längsta (mellersta) av mina senaste inlägg så tar jag i det fjärde stycket upp det du inleder med.
Mitt sista stycke, sammanfattningen, ger svar på resten.
Det finns inget i det jag skriver som motsäger det du skriver.
Läs gärna ordagrant igenom det jag skrivit en gång till.
Morton, jag har läst det du skrivit.
Jag undrar bara varför man ska kunna välja en sorteringsordning (denna som nu är), när den inte ger någon fördel.
Följde och läste dina länkar, AL.
Resonemanget kring effektstorlek är intressant och tål att diskuteras. Tycker för övrigt att benämningen utfallsdifferens är mer beskrivande, även om den också kan tänkas ha andra betydelser.Ditt sista stycke är lite svårförstått. Undrar om du inte kastat om en del samband där.
Leif Larsson, du drar lite lösliga slutsatser.
Du bara utgår ifrån att dubbdäck är bäst, sådär utan vidare. Har du jämfört? Har du läst tester?
"Det fattar man ju att metallbitar som sticker ut ur däcket ger bättre grepp!" Är det det du menar med sunt förnuft?
När du skrivit fel med blyerts, använder du en kniv eller ett radergummi? Sunt förnuft?
Och inga dubbdäck skulle säljas om de inte var bäst?
Rusta, än en gång, läs ALLT jag skrivit! Anklaga inte andra för selektiva urval när du uppenbarligen själv gör såna.
Leifer, den där analysen som du hänvisar till, utförd av Trafikverket, verkar onekligen bestickande.
Det vore intressant att se hur den har gått till. Det är just när det gäller analyser och tolkningar som jag ibland har varit undrande.
Man har alltså i efterhand tittat på 250 olyckor som då måste vara registrerade med samma fakta i samtliga fall. Handlar det om bedömningar? "Den här bilen skulle förmodligen ha klarat sig om den haft dubbar och det var så isigt som vi tror att det var." Eller finns det en bättre grund?
Det är onekligen lättare att räkna antal av det ena eller andra än att dra hypotetiska slutsatser. Jag hoppas alltså att det är mer än så. Och därför nyfiken.
Hackenbush, visst förekommer ett och annat personligt, nedsättande ord, men dina senaste kommentarer gör då sannerligen inte saken bättre!
Sen blir jag faktiskt lite trött på att somliga bara vräker ur sig kommentarer baserade på utdrag lite här och där, utan att alls ens ha försökt förstå vad som menades. Det är tydligen roligare att misstolka och leta efter angreppspunkter än att argumentera, förklara och reda ut...
...som i Rustans senaste, fantasilösa kommentar.
Rimligen kan det inte vara särskilt många bilar som rulla på sommardäck under vintern - alltså är underlaget för litet. Vad var det som var svårt att begripa?