Provkörning: Renault Mégane

Bilen har väll både teknik och utrustning som motsvarar priset på bilen kan jag tycka. Alla vanliga säkerhetssystem, infosystem osv finns i den och den kostar under 200000. De kan säkert bygga en bil som är i paritet med bmw/mb men den skulle säkert kosta lika mycket och det skulle ingen betala för. Då blir det istället en enklare mjukvara till radarn och liknande för att fortfarande tjäna pengar på bilen. Sydeuropa har väll inte riktigt samma syn på specar som vi i Sverige.

Varför drar de upp sidorutan på bakänden, för att lappa ihop den ofullständiga bakänden? Det blir ingen bra lösning, och bakrutan blir liten med breda bakre stolpar som skymmer sikten. Man får hoppas de får till kombi modellen bättre designmässigt i bakvagnen. Fronten ser modern och bra ut tycker jag. Sedan vet jag inte riktigt vad jag tycker om nedre delarna på dörrarna, avfasningen där.

Fronten var väl kanske inte det snyggaste..men det är säkert en bra bil.

Spela nu inte idioter heller! Det är inte frågan om problem med franskt skit utan gäller mera dom med enklare och sämre lösningar (vart vill man *inte* sätta sensorerna så väder och vind inte spelar ett spratt ibland?). Läs på och intervjua folk så lär ni er kanske också något nytt ibland? Problem med "att se spöken ibland" är 100% sant. Börjar bli ordentligt ledsen på dessa "teknikfrälsta" besserwissrar som inte vill höra sanningen och ändå är jag också en "teknikfrälst" men kanske tänker lite mera med huvudet än de flesta andra sådana och har framför allt erfarenhet här i livet. Så sluta spela pajaser, ni kan bättre. Som vanligt kommer väl denna information i nån biltidning inom ett halvt till ett år (brukar ha rätt när jag fått reda på saker och ting från tillräckligt många och nära källor, sorry för er som inte tror på något dåligt om bilar ifall det inte är frågan om franskt skit som borde förbjudas etc. löjligt vad barnen spottar ut från sin mun).

PS. Sluta också med idiotiska jämförelser som franskt, italienskt och tyskt, för det spelar ingen roll vilket land märket kommer ifrån (tex. Renault och Peugeot/Citroen/DS kan man inte, och får man inte, låta gå under samma kam).

Med tanke på Peugos inlägg #11 och " Problem med "att se spöken ibland" är 100% sant."...... så ser vi alla fram emot att detta verifieras.

F.ö. har Volvo haft autobroms som standard i sina bilar i rätt många år nu, så då borde väl det dykt upp i "biltidningarna" om alla dessa "spöken"?

Sen borde du nog borsta tänderna;-)

Det intressanta här om man läser kommentarerna tycks vara vilket system som är installerat för autobromsen. Detta system är alltså numera viktigare än någonting annat?
Tycker att det är bra att all teknik som kan rädda liv går framåt men det borde ju stå klart för alla att inte precis samma teknik kan användas utav alla tillverkare!? Det borde ju också vara ungefär lika klart att de dyrare bilarna även har bättre system?
Idag är antisladd sedan ett bra tag tillbaka en självklarhet men vi diskuterar sällan eller aldrig vilka skillnader det är mellan dessa system. Visst gör biltidningarna sina tester där de kommenterar hur systemen skiljer sig men det är knappast något som får oss bilköpare att kanske avböja ett köp. En del system går att stänga av vilket innebär att man faktiskt kan få en farlig sladd precis lika enkelt som förr då tekniken saknades....är då detta bra eller dåligt? ( spelar tydligen ingen roll då ingen pratar om detta )
Autobroms däremot..... här skall flaggan hissas högt för de två tillverkare som var först och alla andra fabrikat skall dissas som ännu inte uppnår samma funktion. En av mina bilar är utav årsmodell 2013...jo jag vet att det är en gammal bil men oavsett detta så finns det många som kör runt med bra mycket äldre bilar. Alla har inte heller för avsikt att byta sin bil under den närmaste tiden. När min bil byggdes var det mer eller mindre tyst om ämnet autobroms men nu skall alltså bilar som saknar RÄTT system bannlysas?

Om 5 år kommer vi garanterat att ha bilar som är mycket säkrare än idag och det kommer också att finnas nya system som vi bara måste ha. Då som nu så är det de dyrare bilarna som kommer att ha den bästa tekniken först. Inget konstigt eller unikt med detta då det alltid har fungerat likadant. Toyota fick mycket skit i fjor för att de saknade autobroms men nu är allt det redan historia.
Bara att hålla reda på vilken teknik som finns i varje bil är ett gissel och allt går så fort att även den väl insatta går bet om att hänga med. Jodå,..det finns autobroms,5 stjärnor och hundra saker till men vilken version utav allt?

Vad gäller nya Megane så får vi avvakta tills kombin kommer ut innan vi säger för mycket. Megane lll fick mycket skit som sedan reducerades en hel del när kombin väl kom ut och det samma gällde även den tidigare generationen. Anser man nu att autobromsen är det absolut viktigaste på en bil så får man ju helt enkelt lägga lite extra krut på detta och läsa på vilka skillnader som finns mellan bilar i ungefärlig samma prisklass.

Autobroms i alla ära men vad som verkar vara värre är att man inte har en avancerad bakaxel av multilänk variant. Liksom inte ljudisolerat mera runt motorn och för minska vägljud så mycket som möjligt. Det tror jag inte håller om Renault menar allvar med att vara mer premium. Designen är dock lyckad och det är nog så viktigt.

MVHAL: Ni kan diskutera detta i all evighet för ni har båda rätt utifrån var och ens utgångspunkt. Att alltmer avancerad teknik kommer att ställa till med allt mer problem för bilägarna, speciellt de efterföljande, står utom allt tvivel. Det kan även lätt leda till att allt fler inte har råd med bil. Frågan är snarast om det finns någon gräns när det gäller säkerhet för människan. om inte borde ni applådera en lag som tvingade oss att ha avancerad skyddsutrustning på oss innan vi lämnar hemmet etc, etc. Själv tycker jag att det är bättre att inte ha så förtvivlat bråttom till graven ( för dit kommer vi ändå )så hade vi inte behövt skydda oss in absurdom. Teknikutvecklarna tar ingen hänsyn till att vi är människor och inte robotar. ( ännu ).

Mistro skrev: "Det intressanta här om man läser kommentarerna tycks vara vilket system som är installerat för autobromsen. Detta system är alltså numera viktigare än någonting annat?
Tycker att det är bra att all teknik som kan rädda liv går framåt men det borde ju stå klart för alla att inte precis samma teknik kan användas utav alla tillverkare!? Det borde ju också vara ungefär lika klart att de dyrare bilarna även har bättre system?
Idag är antisladd sedan ett bra tag tillbaka en självklarhet men vi diskuterar sällan eller aldrig vilka skillnader det är mellan dessa system. Visst gör biltidningarna sina tester där de kommenterar hur systemen skiljer sig men det är knappast något som får oss bilköpare att kanske avböja ett köp."

Som du skriver, så testar biltidningarna antisladdsystemen. Ingående. Fallerar bilen i testet, ger det stora utslag i slutomdömet. Exakt samma sak med ABS. Av förklarliga skäl, är det svårare för en biltidning att testa autobromsen, varför man få nöja sig med att beskriva hur tillverkaren har tänkt sig att den ska fungera. Men det dröjer nog inte länge förrän man har klurat ut ett testförfarande (som även tillverkarna kan acceptera) som blir lika allmängiltigt som det numera berömda "älgtestet". Vilket jag välkomnar.

Sen: "....men nu skall alltså bilar som saknar RÄTT system (autobromsen) bannlysas?" Nej kanske inte, men belysas väldigt tydligt.

Slutligen: "Toyota fick mycket skit i fjor för att de saknade autobroms men nu är allt det redan historia." Jag är inte så säker på det. junkers kommer inte att hålla med dig i alla fall;-)

Tycker att fördelarna med Autobroms framförs tydligt överallt och idag är det troligtvis ingen tillverkare som vill stå helt utanför och vägra funktionen.
Visst skall vi belysas i ämnet men jag tycker inte att fokusen helt skall riktas på enstaka funktioner i en bil.
Vi står sällan och väljer mellan t.e.x Megane och V40 just p.g.a utav bilarnas uppenbara olikheter. De flesta väljer bil efter vilken ekonomisk förutsättning man har och då faller ju dyrare bilar på automatik bort oavsett hur fantastiska de sägs vara.
Vi kanske kan göra en annan jämförelse som också har med säkerheten att göra för att förtydliga mitt budskap. Det har länge nu pratats om att en bil i stort sett måste ha 5 stjärnor utav EuroNcap för att kunna säljas och det budskapet har man printat in hårt hos oss konsumenter. Så hårt att det sedan blir väldigt förvirrande när betyget inte längre räcker!
Just Megane fick utav tidigare generation det bästa betyget utav EuroNcap någonsin då bilen testades men omskrevs ändå utav motorpressen som en bil med närmast dålig krocksäkerhet. Inte i någon tidning som jag har läst så fick samma bil någon hyllning för sin fina krocksäkerhet.
Risken är då stor att vi konsumenter tröttnar då det blir för svårt att ta in vad som är bra eller inte.
(orsaken var att Folksam ...ni vet de som alltid pratar om verkliga olyckor inte trodde på modellen)

Jodå,..alla bilar borde ha Autobroms men en förändring helt åt detta hållet tar några år att genomföra och alla tillverkare kan som sagt inte montera det dyraste alternativet då marginalerna för en liten och billig bil inte är de samma som på en långt dyrare bil.

Sen kan vi ju alltid diskutera det här med säkerhet hur länge som helst och nu går ju trenden med vilka bilar som vi köper dessutom rakt åt det motsatta hållet mot tidigare. Liten och bränslesnål är snart överkörd utav stor,större, störst. Det skall vara rejäla bilar helst med 4WD och på pappret är ju de förutom sin bränsletörst även mer krocksäkra. Att det sedan totalt sett blir mindre säkert när fler kör runt med jättebilar likt USA än tvärtom verkar vi tänka mindre på just nu.

Mycket text men pointen är att det hela tiden kommer nya eror som vi vill följa. Igår var det småbilar som var bränslesnåla på pappret. Idag är det 4WD och Autobroms. Vad som gäller för morgondagen får vi se.