Nya suvar och gamla vältningar

Nej, det är tur att man inte vält/voltat med en bil. Skadorna efter rullning av en bil blir direkt livsfarliga. Därför är högbyggda fordon som har dåliga vägegenskaper direkt livsfarliga. Har läst om många olyckor på sistone där bilar voltat av någon anledning och de flesta överlever inte dessa olyckor. Risken att volta i en vanlig personbil finns också, ändå oftast mycket lägre risk än tyngre och högre fordon.

@Styggavargen. Är det därför t ex BMW X3, X5, Audi Q5, Volvo XC60 och XC90 och Kia Sportage (för att nämna några populära SUV'ar) klarar Teknikens Världs Älgtest i högre hastighet än Skoda Octavia?

Generellt är högbyggen sämre ur väghållningssynpunkt,ett val man kanske ångrar när vägegenskaperna blir livsavgörande.
Turligt nog får man själv välja fordon,ännu..

En kommentar har raderats då den bröt mot de regler vi har för forum och kommentarsfält. Läs mer här: http://www.vibilagare.se/community/forumregler

Självklart är högbyggda bilar mer vältbenägna,

@Hackenbush, allt handlar om tyngdpunkt och att något i teorin är mer vältbenäget innebär inte att den har livsfarliga vägegenskaper som Styggavargen försöker få det till. En något högre tyngdpunkt brukar kompenseras med en bredare spårvidd. Det finns ingen SUV idag som går att provocera så att den välter, i t ex en undanmanöver.

Swemba de kanske inte välter men de kränger mer det syns tydligt, speciellt om man kör bakom en Suv i en rondell så kan man se det.

Utan att ha fördjupat mig i SUV:ars vältbenägenhet så finns det en del oroande länkar:

http://www.audibmw.info/8/2014/06/SUV-vUlter-sUkerhet.html
http://www.audibmw.info/9/2014/01/hur-man-forebygger-olyckor-SUV-vUlter.html
https://sv.wikipedia.org/wiki/Stadsjeep
http://www.ntf.se/trafikeniskolan/teman/fart/default.asp?RecID=45910
http://www.svd.se/stadsjeepar-forsamrar-trafiksakerhet

Har tyngdpunkten sänkts på "moderna" SUV:ar? Kan det elektroniska stabiliseringssystemet slås ut vid en olycka?

Hälsningar,
Lars A

Swemba, många av de bilar du nämnde hamnar knappt i kategorin SUV, en del räknas nog mer som Crossover idag. Hade du frågat en ifrån USA vad en CR-V är så hade du fått svaret Crossover. Audi Q3/Q5 är väldigt låga och har låg tyngdpunkt för att vara en "SUV". De är mest "bulliga" och opraktiska och tunga. Jag tycker det börja spåra ur när vi måste fara omkring i 2 tons fordon, som tex en XC60. Bilarna är egentligen inte så stora inuti och lastar rätt lite för att väga så mycket. Detta är en olycklig utveckling. Idag börjar det bli osäkert med en stor bil som bara väger 1,5 ton. Spelar ingen roll om den har högsta betyg i EuroNCAP, när SUV:en på 2-3 ton krockar den så ligger man risigt till.

I bilvärlden går allt i cykler mer eller mindre. Som alltid är historien viktig. På 30-40 talet och även en bit in på 50 talet var bilarna lika stora som idag. I varje fall de amerikanska. Men europeiska var inte långt efter. Se bara på Volvos modeller innan PVn. I England var Rover med sina olika modeller som P3, P4 och P5 stora tunga bilar. Austin med A 90, vanden plas m fl. Det var först på mitten av 50 talet som formatet krymte. Mercedes, BMW med "barockängeln". Citroen B 11 dock inte högbyggd. Dagens crossover eller SUVar är bekväma att ta sig i och ur. Behövs inget skohorn. Svajiga? det beror väl på vilken modell. CRV tex går helt plant genom kurvorna. Den äldre Santa Feen krängde mer. Så det beror på hur de byggs.