En absurd jakt på centilitrar!
Det är tanken som först dyker upp i mitt huvud när jag läser igenom vårt konsumentgranskade reportage om stopp/startsystemen på nya bilar.
Miljövänligt? Ja, om vi lägger ihop all världens bilar så får det ett resultat på miljön, men det är knappast därför som stopp/starttekniken är extra het just nu inom bilindustrin. Alla tillverkare strävar efter att kunna presentera låga förbrukningssiffror i sin reklam - det säljer.
Kan man dessutom pressa sig ner under miljölbilsgränsen ger det kunderna extra förmåner och rabatter från staten. Inget ont i det, om det inte vore för att reklamen ofta målar upp en bättre verklighet än bilägaren kan förvänta sig när det gäller bränsleförbrukningen, åtminstone i vårt avlånga land.
Resultatet av Vi Bilägares praktiska test av stopp/starttekniken, som är överförbart på de flesta bilmärken, visar att den bränslebesparing systemet ger närmast är försumbar. Nio liter på ett år för den som pendlar till jobbet och hela tiden kör i tuff storstadstrafik.
Det är där systemet är som effektivast. Bor man i landsorten blir resultatet magert, 33 centiliter, en läskflaska, per år.
Det handlar alltså i den svenska normalbilistens fall inte om speciellt många hundralappar som den här tekniken sparar in och de förväntningar reklamen väcker infrias knappast. Biltillverkarna gör inget formellt fel, det som gör det här möjligt är en statisk körcykel som gäller inom EU enligt vilken alla bilars utsläpp mäts.
Med åren har tillverkarna blivit allt skickligare på att anpassa ny teknik för att få optimala förbrukningssiffror. Reklamen för stopp/startbilar målar inte sällan upp vilka fantastiskt långa sträckor man kan köra på en tank och det är här man måste reagera.
På långturen, när bilen hela tiden körs, spar man i själva verket inte en enda droppe. Stopp/starttekniken fungerar bara när bilen går på tomgång. I den totalt 20 minuter långa EU-körcykeln ingår 3,5 minuters tomgångskörning, då stopp/starttekniken stänger av motorn.
De minuterna får i det här sammanhanget en orimligt stor inverkan på förbrukningen som helhet och ger en helt missvisande bild av bilens verkliga förbrukning under en riktig långfärd.
Den som går i tankar på att köpa ny bil med stopp/start bör nog fundera en extra gång, åtminstone om tekniken inte är standard och ingår i grundpriset.
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Conny:
Jag önskar att du har rätt. Men tyvärr är ej så fallet. Jag tog del av en intern promemoria avs inköp och miljökonsekvens av hybridteknik där man framhöll att det tar drygt 20 år innan man ens nått ekvivalens dvs miljömässig +/- noll resultat. Vilken bil kommer att brukas i drygt 20 år? Betänk sedan den mängd miljöfarliga batterier som skall destrueras från hybridbilarna när producentansvarsprincipen ens fungerar för klockbatterier... Nej, hybrid och start - stopp funktion hämmar bara motorutvecklingen och cementerar oss bara i gammal motorteknik. Vad vi behöver är små bränslesnåla dieselmotorer fler etanol och gas drivna fordon samt bättre distributionsnät samt fortsatt utveckling av nya bränslen. Vad blev vårt beslut vid sammanträdet? Jo, vi valde att INTE köpa en enda hybridbil, oaktat bilmärke, utan enbart etanol samt små dieselbilar.
Börjar det inte vara dags att ifrågasätta hela värderingssystemet för personbilar: EU-körcykeln för bränsleförbrukning, ett verklighets-främmande, datorgenerarat sätt att köra bil utan att komma framåt, där man inte beaktar lokal förhållanden rörande yttertemperatur, varierande trafiksituarioner, körsträckor mm. Alla bilar går inte i storstad-strafik ( där f.ö. skatte-subventionerad kollektivtrafik i stor utsträckning kan ersätta privatbilism). I ett läge då en "vanlig" personbil kostar 300000Kr är det svårt att se betydelsen av en minskning av bränslekostnaden med någon tusenlapp per år. Problemet är kanske egentligen det s.k. tjänstebilsfrälset, som räknar decilitrar för att själv slippa betala konstnaden för sina bilar och i stället låta skattebetalarna stå för räkningen. Att samma personer sedan sitter och tar beslut i frågan på olika nivåer är inget annat ett ett systematiserat kollektivt mutbrott!
Här är några citat av KENNETH.
Citat:"dålig teknik som start / stopp och patetiska Toyota hybrider
start - stopp enbart ett sätt att behålla miljövidrig motorteknik
UTAN miljöskadliga batterier á la Hybrid.
Betänk sedan den mängd miljöfarliga batterier som skall destrueras från hybridbilarna när producentansvarsprincipen ens fungerar för klockbatterier... Nej, hybrid och start - stopp funktion hämmar bara
Toyotas hybridbilar där man har väldigt miljöfarliga batterier.
Vad blev vårt beslut vid sammanträdet? Jo, vi valde att INTE köpa en enda hybridbil, oaktat bilmärke, utan enbart etanol samt små dieselbilar.": slut citat
GP Batteries är det första fabrikatet att
erhålla
Svanengodkännande för sina uppladdningsbara
NiMH* batterier.
Som bra miljöval kan du använda uppladdningsbara batterier (helst s.k. NiMH-batterier)
Prius batteri väger 39 kg och är av ovanstående typ och på grund av dess höga värde kostar ett Priusbatteri på skroten 6000 kr ca: trasiga batterier återköps av Toyota och återvinns utan utsläpp.
Till skillnad från de blybatterier som sitter i övriga vanliga bilar som väger ca: 20kg.
Blybatterier och hälsa och miljö. Bly är ett metalliskt grundämne, en så kallad tungmetall. Bly är skadligt för människor, djur och natur.
Bly (Pb) är en tungmetall och betraktas som sådan som miljöfarlig. Blybatteriet innehåller också svavelsyra, vilken klassas som farligt material.
Bly är dessvärre ett lämpligt material i ett batteri och kommer även att vara det för en lång tid framöver.
Pb - bly
* Fosterskador, njurar, centrala nervsystemet.
Väljer man dieselbil som miljöbil kan man läsa hur nyttiga dessa dieselbilars avgaser är.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/miljo/article73997.ece
PREEVIA:
Det är bra att jag citeras flitigt! Därefter bör man beakta vad jag skriver och tänka på att det är alltför många ogrundade siffror som far omkring i etern!
PREEVIA: tack för bra info om hybrid batterierna.
MARKUS: körstil är viktigast som du säger. Vill då påpeka att det är onödigt att motorbromsa, alltså att *bromsa* ner bilen vid nedväxling med kopplingen. Det räcker med att släppa gasen så tidigt som möjligt, det är bara den som sparar bränsle då förbrukningen blir noll. Dessutom rullar bilen längre när man bara släpper gasen och därmed snålare. Vill man sakta in mer är det är det bara att bromsa med bromsarna, bra för att bromsarna inte ska kärva i längden samtidigt som kopplingen inte slits ut onödigt och, dessutom, utan att det påverkar förbrukningen mer än att sakta ner på 'kopplingsbroms'!!
Tja, den normala konsumenten borde rimligtvis på egen hand kunna räkna ut om det lönar sig eller ej beroende på sin trafiksituation..
"På långturen, när bilen hela tiden körs, spar man i själva verket inte en enda droppe. "
No shit, Sherlock...
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.