Euro NCAP har undersökt hur Volvo V40 klarar olika typer av kollisioner och granskat hur väl skyddet mot pisksnärtskador fungerar. Omdömet är synnerligen positivt. V40 tilldelas toppbetyget fem stjärnor och dessutom rekordhöga poäng i flera moment.
För skyddet av vuxna blev resultatet 98 procent och för fotgängarskyddet 88 procent. Poängen i de båda kategorierna är de hittills högsta som Euro NCAP uppmätt. Därtill noterar Volvon maximala 100 procent när det gäller säkerhetssystem.
Volvos utvändiga krockkudde är en viktig faktor bakom betyget för fotgängarskyddet. Systemet aktiveras om sensorer i bilens front upptäcker att bilen kommer i kontakt med en människas ben. Med hjälp av pyroteknisk höjs den bakre delen av huven och krockkudden lägger sig över A-stolparna och vindrutans nederdel.
"Systemet fungerar bra, krockkudden erbjuder bra skydd på motorhuvens alla områden där en fotgängare kan slå i huvudet”, skriver Euro NCAP i sitt omdöme.
Även om V40 tilldelas fem stjärnor finns utrymme för förbättring när det gäller barnskydd. Volvons betyg på 75 procent är lägre än hos flera av konkurrenterna.
Läs Vi Bilägares test av nya Volvo V40 i det senaste numret av tidningen (11/2012) som finns i butik från den 28 augusti.
Diskutera: Vad tycker du om resultatet?
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Men trots denna fina säkerhet, trygga "familjebil" och nu senast testvinnare (utsedd till detta av svenska motorjournalister!) så går försäljningen urdåligt. Ingen har sagt att det inte vänder, men marknaden (= kunderna) vill ha något mer än Volvos kärnvärden och de vill betala för det också - UTAN att vara "korkade".
Jes_; där har du en härlig poäng! LOL, eller vad man nu skriver.
Kapten, jag tror du har fundamentalt fel. Volvo har bra produkter som tilltalar "Svensson" såväl som de som vill vara annorlunda utomlands. Volvos problem idag stavas nog "stark krona". Det är bara i Torslanda man drar ner på produktionen.
Eller; man kan ju frukta att en nedläggning av Volvo till följd av folket äntligen förstått varifrån den "verkliga kvaliteten" kommer ifrån slutligen blir verklighet.
Re: K.Oberkomma
"Volvos försäljning går urdåligt"
"Volvos försäljning sjunker som en gråsten"
Du ägnar dig enbart åt önsketänkande. Onsdagen den 5 september presenterar Volvo sin halvårsrapport och prognoser för framtiden. Just nu vet ingen, inte ens du, någonting om Volvos försäljning. Det vi vet är att Volvo den 1 oktober sänker produktionstakten vid Torslandafabriken från 57 till 52 bilar i timmen och det finns månadssiffror från enstaka marknader. Den totala försäljningen vet vi däremot ingenting om. Så fram till den 5 september får du nog fortsätta att önsketänka.
"Ingo S" och "hultarn":
Hade för mig att nya Megane testades under -09 eller -10 då kombin släpptes
Men blev osäker och kollade lite i ett par "Alla bilar" för att förhoppningsvis få någon klarhet.
Som sagt så är systemet krångligt i sig och det blir ju inte lättare när motorjournalister klantar sig och redovisar förvillande fakta.
Tv skriver att nya Megane klarar sig mycket bra i ett krocktest med 33 Poäng
i ett album ifrån -09 men på bilden visar man den äldre modellen.
Misstänker att det inte alls handlade om den nya modellen och testet är ju absolut inte gjort under -09 då albumet gavs ut tidigare.
Till nästa nummer årgång -10 så skriver man att nya Megane klarar fullpott och 37 Poäng och på bilden visar man en Suzuki .... :)
Därför utgår jag ifrån att nya Megane ÄR testad efter dem nyare reglerna men kraven har ju skärpts rejält efter -09 också.
Begriper fortfarande inte poängsystemet heller som jag inte förstår vitsen med.
Om en bil får "full pott" så borde det ju vara det bästa möjliga resultatet,men sen läser man att även 4 stjärniga modeller kan få över 30 poäng o.s.v
Därefter skall man hålla reda på hur många procent som bilarna har fått i varje delmoment samt förstå hur detta resultat står sig mot andra modeller.
Trots detta finns det en tydlig kritik ifrån t.e.x Folksam mfl att dessa 5 stjärniga bilar ändå inte är bra nog då man t.e.x inte värdesätter whiplash-skyddet högt nog hos EuroNcap,....varpå man alltså måste leta upp ännu en faktor och gudarna skall veta att detta inte är någon lätt uppgift.
TV publicerar t.e.x inte alla dessa uppgifter då dem sammanfattar testerna! :(
Varför i h..vete kan det inte få räcka med att en bil med högsta betyget också ÄR den säkraste bilen?
Allt detta då utöver det faktum ( som redan nämnts ) om alla dem 4 stjärniga bilarna som rullar i Sverige som är utrustade för att klara 5 stjärnor ....de rankas som betydligt sämre vilket påverkar andrahandsvärdet,..detta trots att de kan vara betydligt säkrare än bilar med högre betyg som har testats ett par år tidigare för, ja just det ...köper man begagnat ( eller t.o.m nytt som har några år på marknaden ) så måste man även hålla reda på NÄR bilen testades SAMT veta hur detta betyget står sig mot dem nyare.
Hur får man veta detta då? ...Nä just det,..det går inte! :(
Solklart system eller vadå? ...men grattis ändå Volvo till ett fantastiskt resultat!
Linus, var kan du tolka in ett "önsketänkande" i mitt inlägg?
leifer, så onödigt att återigen börja dra in det "japanska", underförstått Toyota. Stå emot frestelsen för en gångs skull. Du ber om samma tjafs som tidigare.
Audi, Volvos problem stavas inte enbart stark krona. Det stavas också bortskänkning av marknadsandelar främst i USA.
Mistro
Megane är testad 2002 med 33p. 14p front 16p sida 2p stolpe 1p bältespåminnare. Modellen efter testades 2008 med 37p. 15,8 front (avrundas av Ncap till 16 i totalen) 16p sida 2p stolpe 3p bältespåminnare. själva krocktestet och bedömningen skiljer sig inte före och efter 2009 Däremot la man till ett whiplash test. Vilket var möjligt att lägga till för tillverkarna som fått sina bilar krockade före 2009. Kravet på minst 13p för 5* i vuxenskydd slopades också. Även om sidotesterna utfördes likadant, så la dom större vikt vid stolptestet från 2009. Alla poäng kan räknas om från krockar före och efter. Det gjorde Ncap med passat där dom bara lyfte över 2005års tester till det nya 2010 testet. Den är inte krockad igen, då den har samma struktur nu som 2005 (Står att läsa på 2010års test av passat)
Exakt RilleL. Megane II från 2003 har bättre frontalkrocksskydd än en del av dagens bilar. Megane III står sig mycket bra med frontalkrockskyddet, har utmärkt sidokrocksskydd, men vi vet inte om stolpskyddet är bra eller halvdant. Volvo V40 får 98,6 % poäng i vuxenskyddet (35,5/36), men man avrundar neråt. Isuzu D-max verkar ha rätt dåligt frontalkollisionsskydd jämfört med Ford o VW modeller.motsvarande. Man måste alltså gå in bakom stjärnorna och titta, 4 stjärnor kan ha strålande vuxen och barnskydd, men falla på antisladdelektronik eller fotgängarskydd och, och vice versa - Isuzu hade kanske kunnat få en femma om fotgängarskyddet var bättre. Bra biljournalistik kan hjälpa dem som inte själv går in i euroncap och försöker tolka siffrorna. Däremot tycker jag Volvos barnskydd är generande dåligt för en ny Volvo. Jag har svårt att förstå att man kan jämföra en fram och en bakvänd bakstol för treåringar, men Volvos siffror är dåliga också jämfört med Audi A3, där man nu (äntligen) sätter 3-åringen i bakvänd barnstol. V40s siffror är sämre än Renault Clio och V60. Större påfrestningar på barnets nacke och större skaderisk på bröstkorgen. Om det beror på att man inte använder Isofixfästen, eller om det är brister i stolens utformning vet jag inte. Sammanfattningsvis verkar Volvos vuxenskydd vara "state of the art", men för barnskydd verkar snarast Audi A3 vara "state of the art". Fast Volvo kanske ska vara en livsstilbil nu, när man nedprioriterar barnen. En rätt ful plump i alla fall.
Volvo kanske tänkte att det ju ändå inte får plats någon bilbarnstol och än mindre något barn i baksätet och prioriterade därför bort detta? ;)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.