Tre stjärnor för Dacia i EuroNCAP

Viktigt är det kanske, men inte avgörande. En bil som idag får en 4 är säkrare än gamla 5:or, och med den höga snittåldern som bilparken har i Sverige, så är varje ny bil ett steg framåt.

Men, krocktestet ju inte synonymt med total säkerhet, det är bara en del av det hela. Komfort och köregenskaper är minst lika viktiga.

Vad hjälper 5 stjärnor om bilen är hopplöst bullrig att åka i? Om den är vindkänslig och otrygg på vägen? Om den har dålig körställning eller obekväma säten? Om den är ovig och svår på vägen?
En trött och irriterad förare är knappast trafiksäker.

Om tre stjärnor är ett riktigt dåligt betyg, vad är då två stjärnor, en stjärna eller överkryssad stjärna? När jag gick i högstadiet på stenåldern så betydde tre bra och godkänt, fyra var väl godkänt och fem var mycket väl godkänt. Två var dåligt och en var underkänt. Jag undrar fortfarande när biljournalister ska förstå att Euro NCAP inte har tre betyg - bra, dåligt och mycket dåligt / underkänt. Euro NCAP har fem betyg, inte tre.

Jag är besviken på Euro NCAP:s allt större inriktning mot s k "förarstöd", alltså elektronik. Vi talar om farthållare / fartbegränsade, vi talar om körfältsindikatorer och så vidare. Ja snart blir väl två-zons automatisk klimatanläggning ett absolut krav för 5 stjärnor, eller att bilen helt enkelt kör själv och bilar där föraren kör kan aldrig få fem stjärnor.. Jag vill veta hur en bil fungerar om jag mot förmodan skulle krocka med ett träd eller en älg ute på vägen. Hur mycket Euro NCAP och journalisternas retorik än försöker övertyga mig om motsatsen, så ära jag faktiskt inte övertygad om att jag klarar mig bättre i en krock när bilen har en farthållare jämfört med en bil som saknar farthållare.

Och så har vi förstås den eviga frågan som Euro NCAP fortfarande inte har svarat på - gör det någon skillnad om farthållaren är aktiverad eller inte när jag krockar? Klarar jag mig bättre eller sämre i krocken om farthållaren är aktiverad eller inte aktiverad?

Vi har ju ett utav många exempel på det som "Raphael" nämner i Megane phas lll.
Den fick det bästa krockbetyget någonsin då den kom ut. Inte för att den fick så bra kred för detta i media då det ju är en Renault men faktum är att den hade det bästa krockresultatet. När samma bil testas idag får den bara 4 stjärnor eftersom att den saknar en del utav den senaste tekniken som EuroNcap värderar högt.
Är då denna bilen egentligen mindre säker än tidigare?
Jag med flera har nu länge reagerat på EuroNcap`s system och nu tycker åtminstone jag att det har gått för långt med krocksäkerhets-hetsen.
När man sen blandar krocksäkerheten med miljövänlighet så som Folksam gillar att göra så blir det riktigt komiskt...eller skall vi säga tragiskt?

Självklart är det bra att utvecklingen går framåt men att kalla bilar som tillverkas idag för usla som inte fått 5 stjärnor är en klar överdrift när det samtidigt vimlar utav 10 år gamla bilar på våra vägar som en gång ansågs som de bästa...De skulle i dagens test prestera långt sämre än dagens 3-stjärnors bilar men diskussionen förs inte.

Jag hoppades Verkligen att nya Logan skulle få åtminstone Fyra stjärnor. Men icke sa nicke. Det är så dumt så dumt.

Euro NCAP visar bara vad bilarna förmår i de specifika fall som mäts. Inget annat. I vekligheten är det annat som gäller - vilket bl.a. i viss mån kan ses i Folksams sammanställningar.

Däremot så har man fattat galoppen i Euro NCAP när det gäller "ribbans höjd". En 5:a för några år sedan ger inte en 5:a idag - eftersom ribban har höjts.

Vad gäller de förarstöd som ingår i betygssättningen finns autobroms (naturligtvis) med. Vidare så ger farthållare och fartbegränsare en sänkning av skadeföljder. Med farthållaren inlagd kör man nämligen inte fortare än vad man tänkt sig göra, vilket har sin poäng. Utan farthållare kör man faktiskt snabbare än vad man tänkt sig 50% av tiden - alltså ökar skaderisken. Men nu är ju ni så skickliga att det där inte gäller er;-) Jo det gör det! Så därför har bilfabrikanten även lagt till en fartbegränsare.....

Raphael
Hur mycket ljuger du om din ålder? Om 5* betydde mycket väl godkänt när du gick i högstadiet. Euro NCAP började testa bilar 1997, men då var fyra* max betyg. Man hade inget stolptest då. Det infördes 2001, då även en femte stjärna lades till. Så om du gick på högstadiet 2001, eller några år senare. Så kan du väl knappast vara 45år gammal nu.

Jag tror Logan har fuskat med denna modellen, den ser ut som en stor SUV men väger som en liten Open Corsa (ca 1200 kg).

Alla bilar utom logan, klarar sig faktiskt ganska bra i frontal och sidoproven. Men logan, med 8,3p i frontprovet. Hade det varit en bil på över 2 ton, så hade den kanske klarat sig bra i verkliga olyckor. Men på en så liten och lätt bil, så är det inte troligt att den klarar verkligheten speciellt bra alls.

Än värre gick det för Dacia Logan, som bara fick tre stjärnor. Dåligt skydd för förare, passagerare och fotgängare i kombination med dåligt whiplashskydd och riktigt dåligt betyg för förarstödsystem låg bakom det dåliga betyget.

Undrar vad det är i den här texten som är svårt att förstå?
Aha, nu vet jag..... Dacia har ju fransk teknik som vi alla vet är bäst i världen....så det måste ju vara journalisternas fel det här.

Om du hade läst vad jag skrev "Sigge" samt kanske haft lite bättre koll på vad jag brukar att skriva så hade du knappast kallat mig för "märkesblind".
"Felet" som vi pratat om "Peter" ligger hos EuroNcap samt biljournalisternas sätt att tolka resultaten.
Utvecklingen för krocksäkerheten är bra men betygsystemet måste ändras för att förenkla för bilköparen.
Det finns idag många 5 stjärniga bilar som "inte duger" i motorpressen och lite utav detta försökte jag också förmedla i mitt förra inlägg. Det är helt enkelt för mycket för konsumenten att hantera både stjärnor, poäng ,årsmodeller m.m och åter igen är det ändå inte säkert att en bil med tre stjärnor är mindre säker vid en krock.
Tror nog mer på ett system som kan hantera ALLA bilar och som inte är tidsbegränsat. ¨Någon klokare än jag får fundera på ett sådant men spontant anser jag att det kunde vara mindre förvirrande om man införde fler stjärnor. På så vis blir det tydligt om en bil ifrån 2014 är säkrare än en bil ifrån 2004 eller ej och detta oavsett storlek på bilen.