Tesla har lyckats skapa mycket uppståndelse kring den lyxigare elbilen Model S, men de senaste veckornas skriverier har mestadels bestått av oönskad uppmärksamhet. Och nu är det dags igen, när en Model S för tredje gången på bara sex veckor har börjat brinna efter en trafikolycka, den här gången i Tennessee.
Den här gången körde föraren över ett föremål som träffade underredet på Teslan och startade en brand i de elektriska systemen. Underredet har en skyddsplåt som ska skydda batteriet, och för tillfället vet inte Tesla om batteriet var inblandat i branden.
Inga tecken på fel
Första branden i en Tesla Model S, i närheten av Seattle, orsakades av att ett metallföremål i vägen gjorde hål i underredets skyddande plåt. Då hittade myndigheterna inga tecken på att branden skulle ha orsakats av ett fel på bilen. Den andra branden orsakades av att en förare i Mexiko körde över en rondell, genom en betongmur och in i ett träd.
Ingen av bränderna har orsakat några personskador. Teslas varumärke är inte lika oskatt. Aktien har rasat med 27 procent sedan den första branden och bara den här veckan har den haft sitt högsta fall hittills sedan maj 2012.
Diskutera: Hur ser du på den senaste Teslabranden?
Plus: Kul och stabil att köra, pigg motor, strålkastare.
Minus: Trångt baksäte, högt vägljud, reflexer i instrument.
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
@junkers
Tesla verkar onekligen vara det mest attraktiva elbilsalternativet idag.
KaptenOberkomman har rätt:
Varför skriva pansarplåt när plåten är inte av sådant material? Pansar penetreras inte ens av kulor… än mindre av bråte som man råkar köra på.
Det kan vara en förstärkt plåt men att det är "pansarplåt" betvivlar jag.
Naturligtvis är pansarplåt mest ett försäljarsnack, det trodde jag de flesta begrep.
Plåten är ju en 6,35mm aluminiumplåt och den har ingen likhet med pansarplåt, men den anses väl utgöra det skydd som den beräknats för.
Bättre hade naturligtvis varit en enskikts kompositplatta eller ännu hellre en flerskikts, det hade inte blivit tyngre, men avsevärt dyrare och frågan är ju egentligen hur långt man ska gå?
Om nu den här järnbalken slagit upp med den här kraften som man angett hade den förmodligen gått, inte bara genom golvet, utan också genom taket på en konventionell bil.
Då gäller det ju att ingen befinner sig i skottlinjen.
Bortom, där har du helt fel, idag skjuter man lätt genom pansarplåt med standardammunition.
http://www.inetres.com/gp/military/infantry/mg/50_ammo.html
Definition av pansarplåt är luddig.
Pansar är något som skyddar.
Vad som kallas pansarplåt eller inte är relativt godtyckligt.
Tja - här i stan brinner det oftast minst 1 bil varje natt så nån Tesla mer eller mindre är väl inte så dramatiskt...:)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.