Saabs ägarbolag Swedish Automobile har lämnat ett nytt förslag om ägarstruktur till tidigare ägaren General Motors. Planen innebär att kinesiska biltillverkaren Youngman och en icke namngiven kinesisk bank blir minoritetsägare i Swedish Automobile.
GM har tidigare nekat Youngman och återförsäljarkedjan Pang Da att ta över 100 procent av Saab, med hänvisning till en klausul mellan GM och Swedish Automobile som gör att den amerikanska biltillverkaren kan stoppa intressenter att ta över mer än 20 procent av Saab.
I den nya räddningsplanen blir Youngman delägare med 19,9 procent av aktierna samtidigt som den än så länge okända banken tar över 29,9 procent. Det innebär att Pang Da inte längre finns med i upplägget och att Swedish Automobile kvarstår som majoritetsägare.
Miljardlån ska lösas
Enligt ett pressmeddelande från Swedish Automobile omfattar affären även en kortsiktig lösning som möjliggör att Saab betalar de anställdas försenade novemberlöner.
Liksom tidigare avtalsförslag måste även det här godkännas av flera parter. Förutom GM måste också kinesiska myndigheten NDRC visa grönt ljus.
Den nya räddningsplanen röjer dock bort två potentiella hinder. Lånet på över två miljarder från Europeiska investeringsbanken, EIB, ska lösas, vilket innebär att EIB och Riksgälden inte behöver godkänna varje steg i processen.
Diskutera: Vad tycker du om Saabs nya räddningsplan?
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Det tycks som om alla väntar på konkursen. Om konkursen blir verklighet gäller väl även utförsäljning av tillverkningslinor. Linor som kan användas i respektive land efter nedmontering. Där är nog även Kineserna beredda att betala, även om de inte får med sig licenserna från GM. De behövs ju inte, man har säkert andra produkter på gång. Men det skulle inte förvåna mig om GM köper, för att exportera till Korea. GMs filosofi är mycket märklig. Man har 2 fabriker i Europa, kräver att Koreanska Chevrolet ska öka sin andel med minst 20%, samtidigt som man hävdar att det är överproduktion av GM bilar i Europa! Detta samtidigt som både Opel och Vauxhall ökar sina marknadsandelar samt ökar sin försäljning. Dessutom har tydligen inte GM USA betalat GM Powertrain Europa för den teknikutveckling som Opel, Vauxhall och Saab bidragit med. Där har Opel/Vauxhall och fått ta hela kostnaden! (där ingår även Saab)
Samma teknik sitter i Korenanska Chevan, men det är väl så att den genererar mera pengar till GM än Europeiska bilar. Sedan skiter GM fullständigt i att Europeiska bilar är mycket säkrare än andra GM motsvarigheter.
har eberödsbank en filial i kina??
Man blir ändå lite fundersam över GMs agerande.
Vad är det för speciell teknik som finns i Saab och som GM är så rädd för att det ska hamna i kinesiska händer.
Den finns ju redan i Kina, i de GM-bilar som tillverkas av SAIC.
Inte behöver de vara rädda för konkurrens heller, Saab kommer ju att tillverkas i en helt annan del av Kina och i avsevärt mindre antal än GMs bilar.
Marknaden bör räcka gott.
Hur kom det sig att det inte fanns någon speciell teknik som Volvo hade och som Ford var rädd skulle falla i kinesernas händer när Geely kom in i bilden?
Bakslag igen. Fortfarande GM som sätter käppar i hjulen.
http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20111206/saab-rekonstruktoren-pa-vag-ge-upp
@saabnisse
Bortsett från att GM gjort ett stort antal misstag när de ägde SAAB, förstår jag inställningen idag: -GM har ett mycket lönsamt samarbete med SAIC i dotterbolaget SAIC-GM. Man tillverkar och säljer närmare 1 miljon bilar- med en vinst om SEK 50-100 miljarder. Hittils har efterfrågan på västerländska bilar (utan tull-avgift) varit större än tillgången= stora vinster.
Vare sig GM eller SAIC vill få in (ytterligare) konkurrenter med modern teknik, som skulle öka konkurrensen och minska lönsamheten.
Även om Youngman kortsiktigt är en liten spelare, så är "all" konkurrens (speciellt med modern teknik) av ondo= minskade vinster.
Att SAAB skulle tillverkas i en annan del av Kina är irrelevant.
Ford hade inget samarbete med stor kinesisk samarbetspartner.
Ford fick bra betalt för Volvo och sin teknik.
Vänd på resonemanget.
Vad har GM att tjäna på att låta SAAB överleva?
Om SAAB försvinner så är det en mindre spelare på marknaden, även om det inte var någon stor innan.
Varför skall GM hjälpa till med att bygga en konkurrent?
Man ansåg redan för ett år sedan att SAAB var kört och ville lägga ner det.
Sedan lyckades de bli övertalade att sälja det till en man med en plan A, nu kommer samma man åter med plan Z. Om det inte gick med plan A, varför skall det då gå med plan Z?
Och så sa då GM inte helt oväntat nej till sista(?) förslaget: http://ttela.se/ekonomi/saab/1.1456340-gm-vi-kan-inte-stodja-affaren-
Goa Gubbar
Lofalk går, sannolikt, bakom ryggen på Muller.
Youngman går, sannolikt, bakom ryggen på Pang Da.
Muller GÅR bakom ryggen på Lofalk och Pang Da.
Senaste upplägget som det talas om idag på morgonen innebär att nuvarande ägarstruktur inte ändras.
Youngman kommer in med pengar till Saab så länge GMs licenser gäller.
Det kommer mer detaljer så småningom.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.