Renault lanserar nya Scénic XMOD

Tycker att en del inlägg blir för långa.
Skulle gärna se lite kortare inlägg.
Ibland kanske det är nödvändigt med ett längre inlägg.
Men jag tycker det är lättare att hålla det någorlunda kort.
(lägger ingen kritik eller synpunkt på innehållet)

Mokka en terrängbil? Ok, hur högt vatten klarar den att vada igenom? Och är det inte humbug att sälja terrängbilar i Sverige när man inte får köra med bilarna i terrängen i Sverige? Och om nu Mokka är en terrängbil, varför säljs den inte mer off-road däck? Och hur kommer det sig att Mokka, till skillnad från andra märkens terrängbilar, saknar lågväxel?

Mokka rymmer dessutom inte mer än 350 liter bagage - jämfört detta med Scenics över 550 liter! Stolarna i Scenic är separata och kan skjutas fram och tillbaka individuellt. Scenic konkurrerar med Zafira medan Mokka inte är rymligare än Meriva.

"Visst är det humbug - bara att läsa den tekniska specifikationen - det finns ingenting som pekar på att detta enkla antispinnsystem skulle vara på minsta vis bättre än alla andra antispinnsystem som arbetar med gas och broms det går inte att göra den tekniken bättre än den är."

Trams säger jag. PSA-gruppen har haft sitt ITC-Snow system i flera år, när Teknikens Värld testade C5 II när detta system var nytt så fann de att jämfört med ett vanligt ASR/ESP system så innebar detta system att bilen accelerade snabbare och var mer kursstabil i lössnö. Detta system är framgångsrikt i Peugeots Outdoor modeller, det finns även att beställa till Peugeot 3008. Fiat använder ett liknande system i sina Adventure och Trekking-modeller.

Genom att föraren kan välja mellan flera olika inställningsprogram för systemet så kan det anpassas efter olika situationer mycket mer än ett vanligt automatikläge kan klara. Vi som bor på landsbygden och kör på oplogade vägar med nyfallen snö, vi vet att det kan behövas viss spinn för att få drivkraft vid acceleration och det gör att vi ofta kopplar ur vanliga ASR/ESP-system i nysnö för med sådana system i så kommer man ingenstans.

Men med PSA-gruppens ITC, som Renaults system är tydligt inspirerat av, så behövs inte det. Systemet tillåter mer spinn och därmed mer drivkraft i nysnö och därmed kommer man fram jämfört med vanliga ASR/ESP-system som gör att bilen står still och motorn inte tillåts ha dragkraft.

Automatiken kan helt enkelt inte känna skillnad på blankis och nyfallen snö, därför är det utmärkt att det finns ett reglage där föraren själv kan ställa in det hela och därmed anpassa elektroniken efter verkliga körförhållanden.

Och för de körförhållanden som jag har så behövs ingen fyrhjulsdrift, bara högre markfrigång och justerbart ASR/ESP-system som gör att man tar sig fram bra på oplogade vägar med nyfallen snö. Som det är här typ flera gånger i veckan under hela vintern... Och sen när det är sommar så behöver jag högre markfrigång för skogsvägarna så inte underredet slår i. Men någon 4-hjulsdrift behöver jag inte för jag ska inte ut i terrängen och terrängen är ju dessutom inte tillåten att köra bil i!

Det är möjligt att jag inte är tillräckligt begåvad för att förstå vitsen med en bil som i grunden är tvåhjulsdriven och sedan vid behov kopplar in den andra axelns hjul.
Den andra axelns hjul drar ju fortfarande med sig alla roterande delar i transmissionen så någon bränslebesparing finns inte i systemet, hellre tvärtom.
Därtill ett ökat däcksslitage.
Dessutom behövs relativt komplicerad teknik för att kompensera för förändringar i bilens uppträdande när den går från tvåhjuls- till fyrhjulsdrivning.
Subarulösningen är genialt enkel:
All drivkraft fördelas hela tiden till båda axlarna. Det behövs ingen styrdator för systemet. Alla hjulen driver hela tiden utan tjafs. Bränsleförbrukningen blir inte heller högre (faktum är att Subaru är en av de få bilmodeller där den verkliga förbrukningen är lika eller t.o.m. lägre än körcykeln). Däckslitaget är också lägre eftersom alla hjul ger drivkraft.
Men jag emotser gärna kommentarer som överbevisar mig om att jag har fel!

Tja det är självklar underförstått att jag underkänner alla svenska källors åsikter om Opel, när en svensk säger något om Opel då brukar jag hånle… och hånskratta på insidan.
Det är en psykologisk historia som handlar om hur man ser på bilen, man lägger inga pengar på något man tycker är en slit och slängpryl.

Bilprovningens statistik visar snarare vilka som har pengar att sköta bilen med och vilka som inte tycker att man ska ”köra skiten till den rasar.”
Som man väldigt ofta säger att man ska göra med en Opel.
Opel har i Sverige sagts vara en skitbil i folkmun sedan någon gång i mitten av 1970-talet, varför lägga pengar på att sköta en skitbil?
Det är den frågan som syns i bilprovningens statistik.

Traditionellt har den stora majoriteten Opelköpare varit ointresserade och oengagerade och rika har de inte heller varit, om man tror att det inte påverkar statistiken det minsta så har man helt enkelt fel.

Bullriga däck på Insignia beror på att det säljs så få Opel i Sverige att man inte längre tar någon hänsyn till de svenska vägarna, tidigare har Opel upprepade gånger provat ut nya däck speciellt för Sverige av bullerskäl, men det har man slutat med nu eftersom Sverige är en för obetydlig marknad – så på sätt och vis är det ditt eget fel att det bullrar för om fler köpte Opel i Sverige skulle man tycka att det lönade sig att fixa problemet.

GM nämner just detta med Haldex överföring med 10 % vid start som exempel på andra system men menar att det är ett dyrare och tyngre system, för egen del tänkte jag på alla andra icke permanenta 4WD - UTOM Haldex.

När det gäller svänga runt hörn och parkeringar och bromsning nämner man det särkilt som en fördel med elektromagnetens snabba reaktion som gör det möjligt att koppla i och ur drivningen på bakhjulen under sådana manövrer för att just underlätta de sakerna.
Bilen känner helt enkelt av att man svänger 90 grader och anpassar sig till det.
Om ingen tendens till hjulspin upptäcks så kopplas ju drivningen ur men hur många meter det tar innan den tidigast kan kopplas ur om man inte svänger 90 och det inte är blankis är inget som specificeras.
Vid häftig inbromsning kopplas också drivningen på bakhjulen ur, samma som man hade på den gamla fyrhjulsdriften från 1989.

@n-iklas
Jag är idag ingen större fan av Opel, framförallt inte Insigna. Opel hade sin storhetstid under 60-talet med Kadett (Das Auto i reklamen, idag stulet av VW) och början av 70-talet med den fantastiskt snygga Manta.
Den nya Mokka ser ju lovande ut men varför krångla till det så mycket?
Ett system som kopplar ur alldriftsystemet vid tvära svängar? Varför då?
I en Subaru driver alla hjulen hela tiden, det finns inget system som någonsin kopplas ur. Man märker inte att bilen hela tiden driver på alla hjulen, oberoende om det är parkeringsmanövrer eller tvära svängar. Det finns, förutom ESP-systemet (som dessutom går att koppla bort helt i alla farter), ingenting som stör föraren. Enkelt och helt enligt principen KISS (keep it simple stupid).
Som grädde på moset är det dessutom helt överlägset när det gäller att ta sig fram i närmast osannolika mängder snö.

MVHAL: Lägg ner tramset. Inte trovärdigt. Dina påståenden om bla buller i Insignia bevisar bara svammel och att du troligen aldrigt suttit i en Opel överhuvudtaget.
Boxer: Opels storhetstid på 60-70 talet? Visst var dom stora då och den fantastiskt snygga Mantan du talar om har jag ett toppexemplar av idag. Men visste du att Opel idag är Europas 3e största märke? Förmodligen inte.
Handlar den här tråden för övrigt inte om Renault?

Noterar att saabnisse skriver ett riktigt bra inlägg 2013-02-05 15:13.

Som AL påpekar (om än inte direkt försynt) så skriver N-iklas minst sagt partiskt - men han argumenterar ordentligt.
Och du AL, det är nu mycket länge sen Opel var kända för sina rostproblem. Numer tillhör de de bästa.

N-iklas gör även en utmärkt sammanfattning, som trots det antagligen är för lång för Leif Larssons smak.

Raphael kontrar med någon oförståelig invändning mot att Opeln inte kallas för terrängbil trots att den väl aldrig utgett sig för att vara det. Hursomhelst argumenterar även han i övrigt bra.

Lite intressant hur mycket fakta man kan få sig till livs när skribenterna argumenterar istället för att ägna sig åt personförföljelse. Det har verkligen skett en förbättring i spalterna. (Vilket man inte kan säga om AMS:s motsvarighet.)

Också intressant att se AL skriva något baserat på den personliga uppfattningen.
Men som Lars58 härunder framhåller - handlar inte denna tråd om Renault Scénic XMOD?

MVHAL. Otroligt begåvat av dig att fortsätta mala på mot bättre vetande.Tyder bara på okunnighet eller ren illvilja.
Brukar inte orka tjafsa mot såna här men letade upp fakta (AMS bullermätningar) som bekräfrat det jag redan visste.
Buller db uppmätt vid 90kmh / 120kmh:
Mondeo 69/72
Mazda 6 69/70
Insignia 69/72
Skoda 69/71
Subaru 69/71
Passat 68/71
XC60 68/71
XC90 69/71
Du blir alltså ungefär lika "lomhörd" i din Volvo som i Insignia och övriga här ovan.
Ang kvalitet så verkar du ha snöat in dig på SBPs trafiksäkerhetsbesiktning, och som du själv säger så är det nog bara du och SBP som tror att en trasig glödlampa eller en rostig bromsskiva säger allt om bilens totala kvalitet.

Buller kan vara väldigt subjektivt. Det räcker med att AL har en hörselskada så upplever han buller på ett annat sätt än en med normal hörsel. Det syns ju inte i en mätning!

OBS! Jag påstår inte att AL har en hörselskada, bara ett exempel.

Det var överraskande vad detta bar iväg…
Renault glömdes alldeles bort men nu är Opel i Sverige ett lika hett ämne som Nazism allra minst… om någon som jag finns som går emot majoriteten då blir det tuffa tag.
Mycket olyckligt och beklagligt.

Men nu kan jag mer än ni och jag har inte använt mer än 20 % av min förmåga, jag har ett sådant batteri av fakta, resultat och undersökningar som bevisar Opels utmärkta kvalitet att förhållandet ligger på 8 mot 2 till Opels fördel.
Jag kan krossa er om jag önskar, men det hör till hyfs och god ton att inte terrorisera dessa sidor och att sätta en punkt för diskussioner.
Det är bara att acceptera läget som det står och vara nöjd med det.