Rekordfå omkomna i trafiken

Väldigt vad somliga är tvärsäkra. Så blir det när man inte ser annat än det som passar det egna kynnet. Tur att de saknar inflytande.
Lite elakt av mig, men att precentera fakta för den som sitter fast i sin attityd är bortkastad möda.

Vad man "råkade missa" att nämna är att flera motorcyklister har omkommit mot de olämpligt utformade mitträckena.
Den typ som är förbjuden i bl.a. Norge just därför att de är farliga för motorcyklister.

Om man inför motsvarande zebralagen för cyklister kommer vi få se en dramatisk ökning av olyckor, precis som som hände med fotgängare. Men, där hittade man snabbt en lösning: man tog bort massor av övergångsställen och vips minska antalet påkörda på dessa!
Pappskallar!

Attityden är det stora problemet, och det kan inga kameror få bukt med, inte heller olagliga/stulna/avställda bilar, inte heller drog/alkoholpåverkade förare, underåriga/körkortslösa förare.
Så vad gör myndigheterna? Sätter upp fler kameror.... suck.
Fler levande poliser behövs, hemmavid plockar polisen olagliga fordon och förare utan svenskt körkort varje vecka.

Det är glädjande att dödstalen sjunker. Hade Drottninggatanterroristen inte lyckats så hade dödstalen sjunkit ytterligare.

En viktig anledning till färre döda är sannolikt våra allt säkrare bilar.

4400 allvarligt skadade är på liknande nivå som senaste åren, om jag minns rätt. Antalet skadade brukar ligga runt 20000 personer/år. Många som skadas eller dödas i trafiken har brustit i sin uppmärksamhet eller tagit en medveten risk. Dessa personer riskerar också att döda/skada helt oskyldiga människor. Att dessa oskyldiga skadas och dödas i trafiken är den stora anledningen till att jag brinner lite extra för trafikövervakning.

Det är viktigt att fortsätta arbetet som man gör med fler kameror och separerade körbanor. Det behövs även fler trafikövervakande poliser. Jag är dock rädd detta kommer att dröja flera år då polisens fokus ligger på att bekämpa gängproblematiken som är på väg att bli ett allt större hot mot vårt öppna samhälle. Vi får därför vara glada för våra fartkameror och att man gör vägarna och bilarna säkrare.

Ni som tycker att man inte ska lägga mer resurser på trafiksäkerheten har lika stor makt som alla vi andra genom att skriva här, rösta och engagera er politiskt. Ni har även möjlighet att påverka trafikmiljön positivt genom att sträva efter att vara föredömen i trafiken genom att följa trafikreglerna. På så vis behövs färre trafikövervakande poliser och fler poliser kan jobba mot gängen, livsstilskriminella och personer som fular ut sig. Samhället behöver inte heller då lägga så mycket pengar på säkrare vägar. Med ökad hastighet ökar risken för allvarliga skador markant.. Ta det därför lugnt i trafiken! Det går att ringa nu för tiden om man blir sen, men använd handsfree ;-)

Trist med trångsynthet hos många. Visst är det många fyllerister och drogmissbrukare som kör ihjäl sig. Men samtidigt är det även många oskyldiga som blir ihjälkörda av just fyllerister och drogmissbrukare. Och varje enskilt dödsfall är en onödig tragedi. Så nog finns det utrymme för fler åtgärder.
Sedan har vi mc-problematiken. Jag förstår mig inte på många mc-förare.
Varför ska mc försöka tränga sig mellan bil och mittvajer på mötesseparerade vägar? Och på vanlig tvåfilig väg, varför ska mc ligga och slicka mittlinjen istället för att ligga mitt i sin fil? Ser dessa beteenden väldigt ofta, tyvärr. Och många, många gånger har jag sett dessa beteenden varit ytterst nära resultera i ordentliga olyckor.
Och framförallt, varför ska mc busköra, inte minst när det är mycket trafik? 35 av 39 omkomna mcförare har uppenbarligen buskört på något sätt, eller åtminstone inte följt regelverket.
Heller inte förvånad att 80% av alla cykelolyckor är singelolyckor. Där lär enligt andra uppgifter dessutom näst vanligaste olyckstypen vara kollision cykel-cykel.
Så än finns mycket att göra. Eller ska vi anse det OK att en mängd rattfyllerister, drogpåverkade förare, många mc-förare och cyklister kör ihjäl sig och att de "har sig själva att skylla?" Det tycker inte jag.

"Analys av trafiksäkerhetsutvecklingen" kommer varje år. Den är intressant läsning. Bl.a. 0,25 % alkoholpåverkade bilförare som orsakar nästan 30 % av dödsolyckorna. Tillsammans med andra alkohol eller drogpåverkade trafikanter 80 omkomna. Andelen bilförare som inte använder bilbälte är 2,5 %, och i dödsolyckor är nästan 40 % obältade.

Tyvärr tror man att 80 km/tim är en hastighet som minskar dödsolyckorna. Av de 253 dödade var det 36 som omkom i krock mellan två bilar. En del av dessa är inte frontalkollisioner, typ sladd-, korsnings- eller avsvängningsolyckor. Det är alltså en mycket liten del där 80km/tim är en kritisk gräns.

Åren 2015 - 2016 var det ungefär lika trafikarbete på 80 och 90-vägarna utan mitträcke. Under de åren var det 1462 olyckor med personskador på 80-vägarna och 1268 olyckor på 90-vägarna. Dödsolyckorna var 72 resp. 89. I alla olika skadegrader var det fler olyckor på 80-vägarna. Anledningen till fler dödsolyckor på 90-vägarna var att väglängden var 45 % längre på 80-vägarna som betyder fler möten på 90-vägarna. Dessutom var det fler lastbilar och bussar på 90-vägarna, så det förklarar varför det var fler dödsolyckor.

Skillnaden i genomsnitthastighet var 87,9 på 90-vägar och 81,4 på 80-vägar. Enligt Trafikverkets beräkningssätt skulle den skillnaden vara 41 % fler döda och 29 % fler skadade på 90-vägarna. Det är konstigt att man håller fast vid dessa gamla beräkningssätt fast de inte stämmer.

Chefen (har glömt namnet) för trafikverket uttalade sig i TV häromdagen att hastigheten är avgörande för att få ner olyckstal, hon sa att om alla sänker hastigheten med 2% så är det tiotals (hon sa antalet men minns inte det annat än att det var tiotals) färre som dör varje år. Jag tar mig för pannan. Hur vet hon det?? Förstår hon dur dumt det låter? Säkert finns det någon undersökning som är beställd för att bevisa just detta men att tolka det så här? Med 2%. När det finns tiotals andra mer viktiga saker som påverkar olyckstalen. Och det finns flera undersökningar som visar att hastigheten inte påverkar olyckstalen på detta sätt. T.ex. i Tyskland är autobahn med fri fart de minst olycksdrabbade vägarna sett till antal körda kilometer. När ska vi få politikerna att inse att en enögd fokusering på hastighet leder till en felprioritering av pengar till t.ex. fartkameror och i slutändan sämre trafiksäkerhet med fler döda och skadade?

Svenne: de kör samma antaganden hela tiden, det finns ju inga verkliga fakta att peka på.
Det är alldeles för många variabler inblandade vid olyckor och samtidigt för få omkomna. ( en större krock så skiter sig den snygga kurvan)
De brukar hävda att kameror sparar 20 liv per år, men även där är det rena antaganden. I verkligheten bidrar de till ryckig trafik, irritation och onödiga omkörningar. Samt ökade utsläpp, vilket de förstås blundar för och istället hävdar motsatsen.
"Eftersom hastigheten sänks på vägar med kameror minskar dessutom bullret och utsläppen av koldioxid och andra skadliga partiklar."
Inbromsning innan kameran och acceleration efter skulle alltså minska utsläppen?? (hur ofta ser man inte bromsljusen tändas strax innan en kamera?)
Största problemet i trafiken är inte hastigheten, det är attityden och onykterheten! Och där gör kameror noll nytta!

Om bränslepriset fortsätter stiga så kan det förmodligen påverka olycksstatistiken. Benägenheten att köra i "onödan" minskar.

Det är kanske inte så märkligt att det alltid ska vara några som på olika sätt måste argumentera för att man ska få köra ännu fortare på vägnätet. Men det är tröttsamt att läsa era argument. Ni är förmodligen en bidragande orsak till att poliser måste synas mer på vägarna.

Fabror blå: jag kan inte se att det är många som här argumenterar för att få köra ännu fortare. Det man ifrågasätter prioriteringen av pengar och resurser.
Att bränna pengar på kameror är inte smart, levande övervakning är betydligt bättre.
Trafikverket hävdar att medelhastigheten sjunker tack vare kamerorna, och det är sant. Kör man i 90 fram till kameran på 80-väg, sänker till 75 just där, och sedan återvänder till 90, så har ju medelhastigheten sjunkit. Men, vad uppnådde man i verkligheten? Ökade utsläpp och ökad irritation "varför går han ner till 75 på en perfekt 80-väg?".