I tisdagens rapport från det europeiska miljönätverket Transport & Environment (T&E) hävdades det att nyregistrerade svenska bilar släpper ut mest koldioxid i Europa. Men nu möts rapporten av hård kritik från BIL Sweden. Anledning ska vara att rapporten valt att räkna etanol och biogas som likvärdiga med fossila bränslen.
- Självklart är det utsläppen av fossil koldioxid som ska jämföras när det gäller bilar precis som på alla andra områden. I logikens namn ska ju annars villor som värms med pellets räknas som oljeeldade. Inte ens T&E kan väl mena att detta är rimligt, säger Bertil Moldén.
Enligt T&E släppte nyregistrerade svenska bilar ut 180 gram koldioxid per kilometer under 2007. Men dessa uppgifter bestrider BIL Sweden och hänvisar till de mätmetoder som används av FN:s klimatkonvention.
FN:s klimatkonvention (UNFCCC) anger att koldioxidutsläppen vid förbränning av biomassebaserade bränslen, så som etanol och biogas, inte ger några nettotillskott av koldioxid. I stället ingår dessa utsläpp i det naturliga kretsloppet och därmed ska dessa utsläpp räknas som noll.
Bil Sweden anser därför att det svenska värdet blir 158 gram koldioxid per kilometer under 2007. En betydande skillnad.
Återstår att se hur debatten fortsätter.
1. Småbilsklassen har blivit ett tufft getingbo med flera nylanseringar under 2017. I konkurrensen sticker SEAT ut som ett av de allra bästa köpen i klassen. Det är komforten, med den låga bullernivån, och den kompetenta motorn som ger Ibiza ett övertag på motståndarna. Dessa egenskaper ger också ett större användningsområde. Ibiza 1,0 TSI är en småbil som även passar för långa motorvägsetapper. Bortsett från den snålt tilltagna nybilsgarantin är nya Ibiza en bil som inte har några allvarliga minussidor – ovanligt i detta prispressade småbilssegment. Senare i höst lanseras nya VW Polo med samma teknik som Ibiza. Förmodligen blir den ännu vassare, men Seat lär vara den billigaste av de två.
2. Köregenskaperna imponerar i Rio. Här har KIA gjort ett rejält lyft. Generösa kupéutrymmen, omfattande standardutrustning och långa garantier imponerar, men en gammaldags motor och irriterande kupébuller ger två grova plumpar i testprotokollet.
3. Nya Micra är ett otroligt lyft jämfört med föregångaren. NISSAN är valet för den som vill skräddarsy sin bil och få en personlig touch på sitt bilägande. Egenskapsmässigt missar drivlinan i körsmidighet och insidan är inte lika rymlig som i de andra två.
Kommentar av Mikael Schultz, testförare: Nissan Micra ser fräck ut, men är inte lika kul att köra som utsidan antyder. Drivlinan är överraskande osmidig och motorn alldeles för ”bråkig” för min smak. Kia Rio charmar med eleganta karosslinjer och testets bästa köregenskaper. Men motorn är trött och ovillig och bullernivån öronbedövande, så även Kian går bort. Kvar blir Seat Ibiza, min klara testfavorit. Den har bästa motorn, skönaste fjädringskomforten och lägsta bullernivån. Det räcker långt!
Kommentar av Nils Svärd, testledare: Kia Rio överraskar med fina vägegenskaper. Koreanerna går från klarhet till klarhet. En dag kanske de lär sig att bygga tysta bilar också? Micra är lätt att tycka om, men varför har de inte uppfostrat den bråkiga drivlinan innan den släpps ut till kunderna? En småbil ska vara lättkörd.
Nya Ibiza har tappat lite av sitt spanska temperament, istället är det komforten och helheten som förför – det imponerar bland småbilarna. Seat är mitt solklara val.
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Löjligt att en del fortsätter prata 'fossil' koldioxid. Det finns bara CO2 hur man än försöker vända på molekylen. Att man avverkat levande växter för att göra bränsle (sockerrör, skog, majs, etc) är bara än värre för miljön eftersom det ENDA som kan binda CO2 till syre och kol är just levande växter. Ge upp Bil Sweden!
BIL Sweden verkar ha rätt här. Man måste ju se till mängden fossil CO2.
Bilintresserad: Du har rätt i att CO2 är CO2 oavsett ursprung. Men du misstar dig när du ogiltigförklarar begreppet "fossil CO2". Man måste se till HELA livscykeln. Vi kan ju inte pumpa upp olja ur jordens inre, som inte är del av dagens ekosystem och omvandla den till CO2 som släpps ut i dagens ekosystem. Då ökar mängden och växthuseffekten späds på. Om vi använder växter/produkter från dagens ekosystem och bränner dem till CO2 så blir nettotillskottet NOLL i och med att den CO2 som uppstår vid förbränningen redan tagits upp av plantorna under deras livstid. Och kommer att tas upp av nya plantor, som sedan bränns o.s.v. Det är en ekologiskt hållbar cykel, till skillnad från att bränna fossila bränslen. Jorden inre tar inte tillbaka den CO2 som bildas vid brännandet av olja. Växter tar upp den CO2 som bildas när vi bränner andra (och samma) växter.
Jag håller med "bilintresserad", det finns bara ett sätt att komma tillrätta med CO2-problemen, att använda biogas som energikälla.
Att avverka biomassa i form av regnskog för att få plats att odla sockerrör och att odla majs för att göra etanol är rent vanvett! Vi har teknik för att ta tillvara biogas i enorma mängder. Vi kan bli helt oberoende av importerad energi om vi tar tillvara de oerhörda energiresurser som gasen kan ge oss!
Att tro att sockerrörsodlingar påverkar regnskogen är lika dumt som att tro att Grekiska olivodlingar påverkar den fjällnära skogen. Ungefär lika långt emellan. Majsetanol får du köpa på bolager i form av dyr (med dålig smak) sprit.
Bil Sweden hänvisar till gamla uppgifter när det gäller etanolens klimatnytta. Våran egen klimatexpert professor Johan Rockström som på EU:s uppdrag har tagit fram en rapport om förnybara bränslen uppskattar klimatnyttan med etanol från Brasilien till 43%. Däremot så har Bil Sweden rätt vad som gäller Biogas.
Jodå, bioetanolen kan vara klimatneutral (nettotillskott av CO2=0) både i teorin och i praktiken. Men i den bistra verkligheten är bioetanolen sällan CO2-neutral och i vissa fall medför den till och med en betydligt större CO2-belastning är om man skulle köra bilen på diesel eller bensin.
Mugge...Visst har du rätt, gör man som dagens forskare som även tar hänsyn till övriga klimatgaser som lustgas och metan-utsläpp samt koldioxidutsläpp förorsakad av förändrad markändvändning så framstår etanolens klimatnytta bara som en teori.
ERIK, tyvärr har du helt fel som så många andra som lurats av industrin.
Om du avverkar gröda för att tillverka bränsle istället för att låta växterna stå kvar avbryter du omvandlingen av CO2 till C + O2 för tidigt och den del vår planets lunga (växterna) som decimeras klarar bara av att hantera ca en fjärdedel av CO2.
Bättre då att pumpa upp de redan döda växterna (oljan) och förbränna den så hanteras CO2 effektivare av den skog/växter/alger som vi måste vara rädda om. När den sedan är slut, det är ett annat problem.
Den Brasilianska etanolens klimatnytta har sina poänger.
Vår egen klimatexpert professor Johan Rockström uppskattar klimatnyttan till 43% och Naturvårdsverket till 85%. Professor Ed Gallagher i England la nyss fram en rapport för Engelska parlamentet där han uppskattar klimatnyttan till 33 %, motsvarigheten till Sveriges Naturvårdverk i England uppskattar klimatnyttan till 71 %.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.