Polisen skärper kontroll av bilbältesanvändning

På vad grundar sig vägverkets påstående om att bilbältet skulle spara 50 liv, ifall alla i landet använde dem. Troligen talar man om en teoretiskt uträknad siffra som grundar sig på att vid de utkörningar som gjorts skulle användandet av bilbältet troligen ha minskat dödsrisken. Detta stämmer säkert i de flesta fallen, men samtidigt vill jag påstå att många av utkörningarna och kollisionerna på vägarna orsakas av den fakska säkerhetskänslan ett bilbälte för med sig. Har även själv med egna ögon fått uppleva en situation där en kvinna brann ihjäl i sin bil p.g.a att hon ej lyckades få upp säkerhetsbältet p.g.a. panik.
Även har man fått läsa om fall, där en fullastad bil hamnat i en å eller dylikt och passagerarna drunknat bara för att de ej lyckats få upp sina linor.
Dylika fall får mig att ställa mig skeptiskt till all sorters tvångslagar, då de i värsta fall även kan orsaka en onödig död för någon.

Vilka skiter i att använda bältet? Den frågan skulle jag vilja ha svar på. Av det man kan läsa i dagstidningar verkar en betydande andel av obältade antingen vara ungdomar, som i kombination till hög fart, nytt körkort och kanske fylla mister kontrollen över bilen, kör av vägen, voltar och förare och passagerare och kastas ut och skadas svårt eller dör. En annan obältad kategori är de som är "straffimmuna" Kör med en obeskattad, oförsäkrad rishög, kanske med knark eller alkohol i blodet. De struntar i om de åker fast. En böteslapp till, eller kortare vistelse på anstalt skrämmer dem inte. Allmänna kontroller har liten eller ingen betydelse för att höja bältesanvändning är min tro. De flesta bilister är redan bältade. Dessa specialfall som av olika skäl struntar i att köra med bälte kräver en analys, för att hitta dem, och särskilda åtgärder för att påverka dem, eller få bort dem från allmän väg. Att köra bil är inte svårt. Men hur göra det med gott omdöme och attityd är svårare att nå ut med.

Man hade väl hoppats på att polisen skulle ha viktigare saker att göra. Det finns massor av felbeteenden som borde beivras och som skulle ge högre livräddningseffekt ån bilbältena.
Kan det vara så att det är lättförjänta pengar att sätta fast ickebältesanvändare?

Kjell ger uttryck för en vanlig men märklig åsikt. Även om det fanns tillräckligt många poliser för att placera en var annan km så skulle man ju knappast kunna hitta alla felbeteenden.. Man tycks tro att det finns "felbeteendebilister" som alltid gör fel i alla lägen... Men så är det ju inte.. Även om det finns mindre intelligenta bilförare så är det ju bilister, vem som helst som i ett ögonblick av okoncentration gör sig skyldig till en mindre lyckad handlig som kan leda till ett tillbud eller olycka. Att råka upptäcka det av aldrig så många poliser är ju knappast det lättaste.
Däremot är det enkelt att se till att man håller hastigheterna och dessutom har bilbälte på sig, för att inte ytterliga spä på riskerna i trafiken. På det sättet behöver inte alltid ett felbeteende leda till en allvarlig skada..

Både Kjell och Tore har ju faktiskt rätt.
Självfallet ska polisen kontrollera det som de lätt kan kontrollera - och dit hör faktiskt även en del alltför vanliga och totalt onödiga beteenden. Körning över heldragen linje, oanvänd blinkers, för korta avstånd... Listan kan bli hur lång som helst. Om de ställer sig efter en rondell (cirkulationsplats) så kan de plocka närmare 100 % av all som kommer ut ur rondellen för att de inte använt blinkers. Här skulle säker många gnälla! "Har ni inget annat att göra!", "Ut och jaga bovar!", "Är det det här mina skattepengar går till!", "Vafan, jag ska ju bara rakt fram!" och liknande små utbrott.
Det handlar inte så mycket om själva förseelsen, utan mer om att få in i medvetandet att det faktiskt finns regler - och de är till för att följas. Annars kan man ju ta bort dem.
Det får vara slut på den egotrippade attityden där man tillåter sig att lyda lagar lite som man själv tycker är lämpligt.

Svana yrar om situationer som jag inte hört sen tjafset när bilbälteslagen skulle införas.
Naturligtvis kommer det alltid att finnas ytterst sällsynta situationer där offret kanske skulle klarat sig utan bilbälte - men bara kanske! (Den där innebrända kvinnan är ett sånt exempel.)
Var går gränsen för "tvångslagar"? Är det OK att vi alla kör på höger sida? Eller...?

Jag begriper helt enkelt inte dem som kör utan bälte. Vilket rationellt skäl till det beteendet skulle det finnas för "normalbilisten"? Någon nämnde extrema sällsyntheter och undantag som "risken" att brinna upp eller drunkna vid en olycka, men det är ju bara löjeväckande. Är man mer rädd för brand och drunkning än det alltför vanliga söndermosandet mot inredning, vindruta, träd eller mötande så vore det långt mer rationellt och effektivt att montera bort dörrarna på bilen eller att bara låta den stå. Eller använd bilbältet och investera en tjuga i en bälteskniv...
Att ta på bältet är i det närmaste en ryggmärgsreflex hos mig, inget man störs av eller behöver tänka på. Samma inövade reflexmässiga beteende gäller visserligen även saker som att använda blinkers och hålla avstånd, men där verkar det snarare "90-95 %" av andra bilister som INTE begriper vad de håller på med.
Ur säkerhetssynpunkt vore det långt mer effektivt om polisen började sätta dit folk hårt för vårdslöshet i trafik när de inte håller avståndet, samt ge de böter som stipuleras när folk inte blinkar. Bilbältessyndarna riskerar - mestadels - bara sina egna liv och hälsa, men om alla bara begrep att alltid anpassa avståndet till såväl hastighet som andra riskfaktorer samt att använda blinkers så skulle det - i princip - inte ske några kollisioner mellan fordon (eller bildas några köer).

Ingen försäkring vid olyckor till de som inte använder bälte. De bälteslösa dör så småningom ut och vi andra får lägre försäkringspremie. Klart som korvspad.