Oslo stoppar dieselbilar

I Norska undersökningen skriver man att man inte kan dra några slutsatser av deras test av bilar som innehåller bara två direktinsprutade bensinbilar och två dieselbilar. Nu finns det sedan slutet på nittiotalet bilar med bensinmotor som inte har några utsläpp av partiklar alls och som precis som övriga bensinbilar har katalysator som förbränner alla kolväten som inte förbränns i motorn kan man läsa här. http://www.katalysator.n.nu/sa-fungerar-en-katalysator
Inga dieselbilar hamnar i listor över bilar som har minst skadliga utsläpp som den här listan.
http://autoecorating.com/comparing-leading-green-contenders/
Nu när direktinsprutning ökar bland bensinbilar så kan partikelutsläppen öka om inte några åtgärder görs för att ta bort partiklarna vilket självklart inte är något bra.
Diselbilarna har direktinsprutning vilket ökade de farliga partiklar från dieselbilarna och då kom partikelfilter till som tyvär bara klarar att fånga upp större partiklar och det efter att partikelfiltret blivit varmt vilket kan ta en lång tid i en kall motor med stort luftöverskott som dieseln är.

Usch, Diesel... bara tunga fordons bränsle. Saken är nog att alla som vill göra på diesel har en anledning, de vill kunna köra sin tunga SUV's eller andra fordon som drar mycket bränsle. Saken är den att bilarnas förbrukning ökat över tiden och ingen är kritisk till utvecklingen. BMW, Mercedes och Volvo's större kombi-bilar går inte heller att köras på bensin, förbrukningen skulle bli för hög då de väger uppåt 2 ton. Alla framsteg på motorsidan har slösats bort på ökad vikt. V90 ca 1900 kg, en 945:a ... 1400 kg. Kom inte och snacka isolering mm... en modernare bil går att bygga mycket lättare, men ingen vågar.

Fast det där är faktiskt för ensidigt Styggavargen. En V90 är längre och bredare. Dessutom är materialen tjockare rakt igenom. Vidare har den just mer ljudisolering och mer avancerade lösningar som kostar vikt.

Så det som är fel är i så fall att köparna vill ha större och säkrare bilar. Tycker man inte om det kan man argumentera för en annan lösning, som kommer resultera i att fler förolyckas på våra vägar. Men det kanske är syftet med vargens hållning och perspektiv? Att på alla möjliga sätt få ner överbefolkningen?

MVH AL

Nja AL - skulle "alla" åka i lite mindre men moderna bilar så tror jag faktiskt inte att det skulle resultera i nån avgörande höjning av skadetalen i trafiken eftersom då t ex frontalkollisioner skulle ske mot mera jämbördiga fordon och inte mellan ett stort/tungt och ett mindre fordon. Det är väl helt klart att vi i väldigt många fall har onödigt stora och tunga fordon i Sverige eftersom man i många andra länder klarar sig med klart mindre bilar. Har en stark känsla av att det är en hel del prestige i bilvalet hos många - och när detta tillåts som förmånsbilar utan att det kostar speciellt mycket så är det nog svårt att styra om bilvalen. Är helt säker på att många som väljer t ex en V90 som förmånsbil inte valt detta om man fått stå för hela kostnaden själv. Då hade säkert t ex en kombi i Golfklassen fått räcka för många för utrymmesmässigt är faktiskt inte skillnaden speciellt stor.

På min arbetsplats får de som har "rätt till tjänstebil" bara välja kombibilar av större modell vilket stämmer dåligt med många ynglingars livssituation. Nu har en säljare lyckats få OK på en Golf Alltrack, men mindre än så får de inte köpa.

Det totala krockvåldet minskar med lättare bilar, energiåtgången minskar med lättare bilar, däcken och bromsarna håller längre med lättare bilar.

Mäkinen - tyvärr är jag rädd för att du talar för döva öron även om du har rätt. För alldeles för många anser sig behöva stora bilar i detta land - och "tjänstebil/förmånsbils"-reglerna eldar på detta genom att det är relativt sett billigt att välja just en stor/tung bil.

Det är viktigt med ett dieselförbud när en större del av lägenheterna i Oslo fortfarande eldas med kol, ved, fotogen.

Det vore ju bra om Oslo kunde sluta elda med VED också.