Hur långt ska det egentligen vara mellan de svartvita stolparna som står intill vägarna? Regelverk finns men ingen har tagit reda på vilket intervall som är att föredra.
Förrän nu. Forskare vid VTI, Statens väg- och transportforskningsinstitut, genomförde en simulatorstudie för att avgöra det mest lämpliga avståndet mellan stolparna.
I dag är avståndet på raksträckor 50 meter, men enligt studien gör det ingen skillnad om stolparna sätts upp med 100 meters mellanrum, precis som i Danmark.
”Resultaten visar att stolparnas placering enligt det danska reglementet ger ett likartat trafikantbeteende jämfört med kortare avstånd. Färre stolpar ger lägre investerings- och underhållskostnader och kan därmed rekommenderas”, skriver VTI.
Diskutera: Bra eller dåligt med färre kantstolpar?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Värre än jag trodde - enda trösten är att det är ett nordiskt projekt - vi behöver inte betala hela notan.
Några iakttagelser från rapporten:
-"kunderna" vill ha stolpar - men eftersom dom kör lite fortare då, så är det tveksamt om dom skall få". Indirekt säger man att "sikten" och därmed säkerheten höjs, men OM man krockar, blir det värre!? Sjukt - påminner om resonemanget hos vår trafiksäkerhetsgeneral: "Bästa hastigheten är 0"
-simulering(svensk) validerad med finska förare - som körde lite fortare i kurvorna än "simulatorn". Finska förare kör fortare i kurvorna !?!
-körd på snitslad bana i mörker - men inte dimma. Därför dras slutsatsen att reflektorerna (och indirekt tätheten) inte behöver synas på mer än 100-200 m.
Har dom körkort?
Kan dom tänka?
Till saken hör att jag kom hem sent igår kväll, och att helljuset hade slutat fungera (relä?). Vägen sista biten är mellanstor och tidvis krokig. Delvis regn.
Eftersom jag inte bor i närheten av Borlänge, Linköping eller Stockholm, har vi självklart inga stolpar. Jag hade gärna sett stolpar - helst med 50 avstånd.
På en RAK väg må 100m intervall fungera... men inte på en kurvig väg. För att inte nämna: ju sämre sikt desto viktigare är kantmarkeringarna.
Det sitter lite för många besserwissar på VTI...
Jag reagerar nog mest på att man försöker dra slutsatser från ett simulator(!)-test med bara 14 försökspersonser som kört under ett sorts väglag (mörker). Där får man lite olika beteende beroende på kantstolparnas täthet och reflektionsförmåga. Från detta önskar man dra en slutsats om lämplig täthet.
Dessutom lyckas man inte validera tendenserna i simulatortestet med den finska jämförelsen med riktiga förare på riktig väg. De finska förarna körde ungefär lika snabbt på vägen oavsett täthet på stolparna, dvs de utnyttjade inte den förbättrade sikten till att köra snabbare.
När simulatorn och verkligheten ger så olika resultat tycker jag det är ytterst tveksamt att dra några som helst slutsatser utifrån ett sammanfallande resultat (simulator/verklighet) när andra resultat inte alls sammanfaller. Man har helt enkelt inte någon som helst aning om det är den studerade parametern som verkligen ger sammanfallande resultat eller om det är någon icke studerad parameter som råkar ge ett sammanfallande resultat.
Det finns dessutom en parameter till. Avståndet mellan föremål vid sidan av vägbanan påverkar trafikens hastighet, ju närmare det är mellan träd, stolpar eller annat, desto långsammare kör trafikanterna eftersom den subjektiva hastigheten upplevs högre.
Jag håller nog med. Det finns vägar där det är så mycket reflexer att man störs av dem. Speciellt på 1+2 vägar.
Dessa stolpar är bra, men jag har sett prov med lysande stolpar som är väldigt irriterande. Hoppas det inte blir fler av dem!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.