Nya transportbilar från PSA och Toyota

Man skall ju inte glömma att det finns anledningar till att dessa samarbeten sker. Toyota är så stora att de inte skulle ha befattat sig med PSA om de trodde att det skulle skada varumärket.
Det man främst är ute efter här är tekniken för trots Toyotas enorma resurser och kunskap så är vinsten viktigast. ( som vanligt )
De har halkat efter stort sedan marknaden började att ställa högre krav även på transportbilarna. ( miljö,säkerhet,komfort m.m )
Att ta fram en modell som kan mäta sig med konkurrenterna skulle kosta allt för mycket och då slår man sig gärna ihop med någon som redan är duktig och stor på området. Samma resa gör t.e.x MB med Renault och Vw o.s.v
Det finns tyvärr allt för många som fortfarande tror att emblemet i grillen betyder och säger allt och då är det ju bra att det finns likartade bilar med olika emblem så att "märkestrogna" kan få fortsätta ratta sitt favoritfordon. När allt kommer omkring så är idag de flesta bilar väldigt lika då det kommer till driftsäkerheten så det handlar mer om hjärnspöken som ger förutfattade meningar som en del inte kan överblicka.

Ja ber om att få tillägga att jag kollade statistiken i Finland och Norge, därför att gänget vi satt och snackade med var därifrån. I fjol var dessa lika i statistiken men första åren dom var på marknaden så var Toyota överlägsen. En helt annan sak är det att vem fan är så dum så dom tror på statistik som inte baserar sej på fakta utan bedömningen görs av människor? ;)

Det tycks vara bara AL som inte förstår hur fel han har men man kan inte hjälpa alla människor här i världen, för vissa är för blinda av sin tro...

Citat:
"Intressant är också att Aygo, som Toyota-modell betraktat, har fler fel än övriga Toyota medan Peugeot och Citroens motsvarigheter har något färre fel än övriga schabrak från PSA."

Det är nog det allmänna uppfattningen, att Aygo räknas som sämre än övriga Toyotamodeller, medans C1/107 är bättre än övriga modeller från PSA.

Nu finns det ju faktiskt skillnader mellan Aygo och de andra syskonen som kanske kan spela en roll men största skillnaden hittar vi troligtvis hos verkstäderna. En del Aygos är privatleasade och har kanske utav den anledningen rullat lite färre mil? Toyota har sin förbesiktning vilket torde plocka bort många fel? Sen har vi skillnader i hur bilar körs och sköts men om Toyotaägaren över lag sköter om sina bilar bättre eller ej lämnar jag därhän. Nu visar ju dock "AL" att skillnaderna är små men även om de vore betydligt större så visar bilprovningens resultat väldigt lite om hur bra bilarna är.

Som jag så många gånger har försökt att förklara för stundsvis döva öron så går det inte att jämföra hur bra bilarna är idag mot vad de har varit. De som tror något annat kommer att få stora och dyra problem om de inte ändrar sina bilvanor.

Det finns inte en enda mekaniker i hela världen som skulle komma på iden att en Peugeot eller Citroen är lika felfria som Toyota. Om någon påstår det här så ljuger han! Toyota är bäst. Peugeot och Citroen är vetydligt sämre. Mycket fel på dom. Nästa lika dåliga som Renault. Köp inte om ni vill slippa problem. Då väljer ni hellre toyota o mazda.

Toyota är utan tvekan den mest problemfria bilen historiskt sett men den insatta vet att det finns många orsaker till detta. Viktigast anser jag är att de fel som ändå uppstår inte drabbar ägarna i större omfattning än nödvändigt. Toyota är inom detta området föredömen.
Vad är det för många fel som Aygo drabbas av "AL" som inte de övriga modellerna lider av med tanke på den fakta som du så ofta pratar om?
Vi har haft flera syskonbilar ( 4st ) under 8 år och ingen utav dessa har drabbats utav ett enda fel. Det är helt enkelt bra bilar sett till hur de håller ihop. Mycket utav förklaringen till detta ligger i att det är enkla bilar samt att de inte rullar så mycket. Större bilar med mer teknik som även rullar fler mil borde utan tvekan vara klart mer drabbade utav fel snarare än tvärtom.
Även Toyota som helhet är mer drabbade utav fel numera än tidigare och det beror på all mängd teknik.
De främsta skillnaderna ligger som sagt att fabrikatet tar hand om sina kunder betydligt bättre än genomsnittet.

Mistro, är det nåt Toyota varit bra på så är det att göra robust elektronik. Kolla bara Prius och HSD, vågar man ens tänka på vilka fel det hade varit om det varit ett europeiskt märke? Är knappast enkla bilar men dock har man använt avancerad teknik på ett sätt som förenklat komplexiteten i bilen i viss mån. Därmed har man förbättrat problemfriheten ytterligare jämfört med konventionell teknik. Jag tycker därmed man inte ska förminska betydelsen av hur bilen är byggd och att det verkligen är stora skillnader. Många Toyotor rullar extremt långt utan mycket fel då heller, så inte är det så att dom håller ihop sämre med många mil heller jämfört med konkurrenterna.

I fallet Aygo kan man säkert tala om en enklare bil men då borde det ju också ge vissa fördelar när det gäller felkvot. Det är ju en robust enkel motor med kamkedja, manuell låda, och i övrigt inte så mycket teknik. Dom som påstår att det är mycket fel på Aygo har nog helt enkelt inte koll. Däremot kan man tänka sig att rostskyddet är sämre än dom större Toyota-modellerna och förstås att bilupplevelsen är sämre.

Allt är ju lite enklare på billigare bilar och de skall därför inte jämföras med andra som kanske kostar det dubbla eller mer. Tycker faktiskt inte att det är svårare än så men mattematiken tycks svår för en del.
De som har åsikter åt det kritiska hållet om Aygo lägger mer fokus på biltypen än om kostnaderna. Sett till ägarkostnaderna vill jag nog säga att de här bilarna är mer än svårslagna oavsett hur man räknar.