En ny plan på att införa en skrotningspremie för att ersätta gamla, osäkra och smutsiga bilar från vägarna fick mycket uppmärksamhet under måndagen.
Tanken är att alla bilar äldre än 20 år – alltså årsmodell 1999 och tidigare – ska återvinnas och ersättas med en nyare bil. Det behöver dock inte vara en helt ny bil. Målet är att snabba på omställningen av bilparken, minska risken för allvarliga olyckor och sänka utsläppen. Det finns dock inget konkret förslag att ta ställning till ännu.
– Vid de dödsolyckor som sker har en stor andel av bilarna en väldigt låg säkerhetsstandard, med dagens mått mätt. De har till exempel inte bältespåminnare eller antisladdsystem, och de två räddar tillsammans väldigt många liv, säger Maria Krafft, trafiksäkerhetsdirektör på Trafikverket, till Sveriges Radio.
En skrotningspremie är något som organisationen M Sverige (tidigare Motormännen) haft på önskelistan länge. De diskuterade en skrotningspremie med infrastrukturminister Tomas Eneroth (S) i december.
– Vi tycker det är jättebra om man kan skrota bort bilar av årsmodell 2000 eller tidigare, av två skäl. Dels är nyare bilar mycket säkrare med antisladdsystem och bättre krocksäkerhet. Dels ökar antalet nya bilar, men utsläppen minskar, och det hänger samman med ny teknik, säger Caroline Drabe, vd för M Sverige, till Vi Bilägare.
Hon fortsätter:
– Alla kan inte byta bil över en natt så vi får börja bakifrån. Vårt förslag är att de värsta miljöbovarna ska försvinna först och att man ska få bättre betalt ju större miljöbov bilen är. Man måste inte köpa en ny bil utan man kan köpa en begagnad bil så länge den har lägre utsläpp.
Även organisationen Gröna Bilister är positivt inställda till en skrotningspremie. Martin Prieto Beaulieu på Gröna Bilister tror inte att det leder till onödig "slit-och-släng-menatlitet" när 20 år gamla bilar försvinner från vägarna.
– Inte alls, när det handlar om äldre bilar som rullar på våra gator. Men förväxla för guds skull inte dessa med veteranbilar! Enligt lagen ska alla bilar i EU återvinnas till 95 procent sedan 2015. Gamla bilar drar mer bränsle, släpper ut mer klimat- och hälsofarliga utsläpp och drivs enbart med fossilla drivmedel. Nya bilar är mer energieffektiva, har lägre bränsleförbrukning och en del kan dessutom köras på förnyelsebara drivmedel och el. Nya bilar är dessutom säkrare och har olika typer av förarassistansfunktioner. Alla vinner på att förnya fordonsflottan, med rätt typ av bilar, säger han.
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Klart de är glada. De får ju sälja fler bilar... Och bältespåminnare har väl funnits sedan 70-talet.
Risken är väl att många fina 90-talsklassiker går i graven :(
Titta bara på hur det blev i England.
För den som inte kommer ihåg eller hörde talas om det kan jag upplysa att Reinfeldt tog hela skrotningspremien och fördelade den på de bilar som skrotades under en kort period. Han stal alltså den, av nybilsköparna, betalda pengen och gav till några få som hade turen att just deras bil var dåligt underhållen. Detta var bara en av många idiotiska beslut han tog. Avvecklingen av beredskapspolisen var en annan, som det tyvärr inte talas så mycket om.
Sedan har jag aldrig förstått varför staten betalar ut ett bidrag för köp av bilar i miljonklassen. Det är helt uppåt vägarna korkat. Det enda rimliga, om staten skall syssla med bidrag för att ändra bilflottans sammansättning, är att pengar betalas för skrotningen. T.ex. kan staten betala 50 000:- för att en bil skrotas och ersätts med en ny bil som inte använder fossilt bränsle (därmed inga bensin/diesel hybrider). På det sättet försvinner snart de flesta äldre åk vars värde understiger 50 000:-.
Det fanns en tid på några år som man fick 2500:- för att stimulera att man skrotade sin riktigt dåliga inregistrerade bil.
Det var väl för 15-20 år sedan och sedan togs det helt bort och sedan blev man tvungen att betala 500 till skrothandlaren för att bli av med bilen.
Där tog man ett riktigt hål i huvudet beslut av myndigheterna när premien togs bort.
I dag körs det många rykande stinkbomber ihoplappade med ståltråd och spackel som skulle varit borta sedan länge.
En stor och tung Suv från 2019 släpper ut mer, kräver mer resurser, sliter mer på vägarna, bullrar mer, tar större plats än en liten och lättare normal bil från 1997.
Om en ägare till en dieselbil kör på HVO100 så är fordonsskatten lika hög iallafall.
Dessutom kostar det bränslet mer.
Staten borde ta bort fordonsskatten o lägga den på bensin o dieselpriset istället.
Den skrotningspengen får nog vara ganska hög om den ska ha någon effekt.
Har själv en bil som är dryga 20 år gammal, endast 15000 mil och i ett mycket fräscht skick, drar 0,7 liter milen och väger endast 1280 kg. En ny bil idag väger som regel mellan 1500 och 2000 kg och äter mer på däck och vägar.
Har tänkt att köra min bil tills den är slut och det dröjer nog förmodligen 10-15 år till skulle jag gissa.
Finns ingen som helst anledning att kasta bort sina surt förvärvade slantar på en ny bil.
En vettig skrotningspremie sorterar bort dom sämsta skrotliken och miljöbovarna som går i trafiken.
En dieselbil från 2000 går ju billigare än dagens. Om alla ska ha hybrider som garantin går ut på, då blir det dyrt att hålla dom på vägen, bränsleförbrukningen betyr inget kostnadsmessigt i förhållande. Been there done that...
Många som verkar tro att utsläpp bara är rent kopplat till förbrukningen.....men det är ju reningen av så mycket annat i avgaserna med som blivit bättre på nyare bilar. Så bara för att en diesel från 2000 går billigare/snålare än en från 2020, vilket jag för den delen har svårt att tro om de framförs likvärdigt, så är den knappast renare.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.