Nissan: Batterierna klarar sig längre än bilen

Rätt många bilar skrotas ju i unga år pga krock osv., 10 år är ju inte hur länge bilar som sköts är kördugliga utan vad man uppskattar i medeltal av sina tillverkade bilar (i världen gissar jag), tror nog de vet vad de talar om mer än random "snackare" här, bara för att det finns kvar Volvo från 1969 som rullar här, innebär det inte att Volvo 142 med samma synsätt har en livslängd på 50 år...
Sen att det är bättre för miljön att nyttja bilar så länge som möjligt är det nog ingen som säger emot, sålänge de har avgasrening åtminstone.

Har för mig att jag läst att medellivslängden på en bil (i Sverige?) var 13år. Om man vill dra långtgående slutsatser bör källan kollas upp :)

Men att räkna på 10år låter lite väl kort ändå.

Medellivslängd är svår att sia om, den innehåller ju gamla synder. För några år sen Klev MB ner från tornen pga det man tillverkade i slutet på 90 talet, och blev omkörd av Volvo och Toyota.

När jag fick min tjänstebil, V70 140 2001 sa en bekant "nu åker du Kungligt." Själv hade han erfarenhet från en S80. I dag 18 år senare åker jag precis lika komfortabelt och säkert med lika många krockkuddar som i en helt ny bil. Fortfarande helt rostfri (troligen i mer än 10 år till) och motorn är kanske inkörd i dag.

Min "nyaste" bil är 13 år...
Det finns många fördomar och påståenden om batteriernas livslängd och prestanda. Det är som med Biltemas oljor, många har åsikter men få har fakta.
Att det inte går att ersätta världens bilflotta med elbilar är faktiskt ingen fördom, det finns inte material, och jakten på råvaror är inte vänlig mot varken miljö eller människan.
Nu har jag inte sett återvinningsgraden på dagens batterier, men även om den är 95% så är det fortfarande 5% som måste ersättas varje gång.

Min nyaste bil är även den 13 år, men Priusen som är näst yngst är inne på sitt nittonde år med orginalbatteriet för hybriddriften och startar lika piggt i smällkalla vintern som den gjorde när den var ny och bensinförbrukningen är även den densamma som när bilen var ny och då har den ändå inte varit på en service under alla år och ändå gått igenom besiktningen utan anmärkning under dessa år vilket inte är dåligt när den bara fick en tvåa i VB rosttest och enligt uppgift skulle snart ha rostat bort med bensintank i plåt osv.

Vad mänskligheten än väljer kommer det att ha negativ påverkan på miljön. Fossilbilarna har ett gigantiskt avtryck under sitt brukande. Kan någon få upp verkningsgraden till 90-90% på fossilmotorer, ja då är det fortfarande ett alternativ. Problemet är att människokollektivet inte bryr sig över sitt resursslöseri, i och med att det mesta vi konsumerar är för billigt, vilket leder till slöseri. Resemönster, konsumtion av kläder, kastar mat som är helt ätbar. Systemet bygger på kontinuerlig tillväxt som mäts i pengar, som i och för sig bara är ettor och nollor när valutorna är digitala, dagens tillväxtmått är lika med undergång för människa, djur och natur.

@J.L +100 Ack, så sant! :-(

Klarsynt, du (och några till) framhärdar med den smaklösa benämningen "blodsbatterier", trots att batteriet inte kan rå för att vissa ämnen bryts under vidriga förhållanden som ju faktiskt går att förbättra, trots att man är på väg mot helt andra batterier, trots att utvecklingen alltid fortskrider.
Vad beträffar fossilmotorer (en betydligt mer adekvat benämning) tror du tydligen att tillverkningen går helt utan energitillförsel.
Du vet för övrigt förbannat väl att el kan tillverkas på en mängd olika sätt, så varför fastna vid det värsta bara för att det just nu är dominerande.

Mb600 skriver: "En v70 från 2001 är inte alls lika komfortabel som vilken ny bil som helst i samma klass;)" Min fråga: Var ligger skillnaden i komfort? Ev. skillnad som t.ex. autobroms och GPS motiverar inte byte till en ny bil som innebär minst dubbelt så stor kostnad per år och mil, eller?