Allt fler länder och regioner har infört någon form av ”deadline” för när den sista nya bilen med förbränningsmotor ska säljas. Den här gången är det Kaliforniens tur.
USA:s viktigaste bilmarknad, som står för elva procent av landets bilförsäljning, ska förbjuda försäljning av nya bilar med förbränningsmotor 2035. Det meddelade guvernören Gavin Newsom i förra veckan.
– Vi sätter ny kurs, sa han medan han skrev under lagen på motorhuven till en eldriven Ford Mustang Mach-E.
Beslutet går tvärt emot president Trumps inställning kring fossila bränslen och Vita Huset hävdar att beskedet kommer leda till färre jobb och dyrare bilar.
– President Trump kommer inte tolerera detta, säger talespersonen Judd Deere till nyhetsbyrån Reuters.
En stor branschorganisation där bland andra General Motors, Toyota och Volkswagen ingår skriver i ett uttalande att ”förbud inte bygger någon framgångsrik marknad” och att elbilar fortfarande bara står för tio procent av nybilsförsäljningen i Kalifornien, den högsta siffran i USA.
Läs också: Nytt utsläppstest: Stora skillnader mellan bensin- och dieselbilar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Tar man bort ett kärnkraftverk till, är det risk för strömavbrott i södra Sverige.
Med ett slutdatum så långt bort i tiden så kommer det att vara verkningslöst. Fortsätter ökningen i närheten av den takten den har haft så kommer det ändå knappt säljas något annat än elbilar i Kalifornien under andra halvan av detta årtionde. Jag tvivlar på att ett stoppdatum 2030 ens hade påverkat den pågående utvecklingen mot nollutsläppsbilar.
Jag hade hellre (eller också) sett ett krav på säg 30% av reel försäljning för varje tillverkare skulle vara nollutsläppsbilar 2025 istället.
Svenne60 #10: "MP och miljörörelsen är resistenta mot klimatfakta och struntar i miljöpåverkan. T.ex. vindkraft ger en enorm förstörelse av natur och ökar utsläppen jämfört med vatten-, och kärnkraft. Och har utsett koldioxiden som det enda som påverkar klimatet, med för ändamålet konstruerade datormodeller som bästa stöd, modeller som inte kan förutse ändringar i den globala temperaturen varken framåt eller bakåt"
Det här var ju en hel räcka vanföreställningar, utan någon som helst substans!
Svenne
Du vet att oljebolaget Exxon har en intern forskarrapport från 1982 som de begravde. Rapporten visar uträkningar av globala temperaturökningar till följd av utsläppen.
I efterhand har man konstaterat att rapporten var ganska pricksäker.
Att ett oljebolag dolde en sådan här rapport var väl kanske föga förvånat.
John2008 och Axa, Jag har förståelse för det ni skriver, det är ju bara det som man får lära sig om man följer "main stream" massmedia. Vad jag menar med "resistenta mot klimatfakta" och även diskussion på strikt vetenskaplig grund, är att sådana försök bemöts utan undantag av förklenande ord som "klimatförnekare" och andra person angrepp, samt även auktoritetsargument, av typen IPCC och Greta säger osv. Men rent vetenskaplig diskussion är omöjlig i SVT och de stora tidningarna, samt med flera riksdagspartier med MP i spetsen. Läs Elsa Widdings hemsida och hennes bok. Men det kan ni förmodligen inte eftersom ni kanske har dömt ut alla kritiska resonemang på vetenskaplig grund i förväg, vilket jag verkligen inte hoppas..
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.