Het debatt om biobränslen – behåll eller skrota?

I flera år har det pratats om ett förbud mot nya bilar med förbränningsmotorer på EU-nivå, och tidigare i februari klubbade EU-parlamentet igenom ett förbud från och med 2035.

Därmed får de stora biltillverkarna helt fokusera på eldrift om de vill fortsätta sälja bilar.

– De skapar klarhet för bilindustrin och stimulerar innovation och investeringar för biltillverkare, sa parlamentets huvudförhandlare Jan Huitema.

Men beslutet väckte direkt hård kritik från miljöorganisationen Svebio som hävdar att biobränslen som HVO och syntetiska bränslen helt ignoreras.

– Beslutet innebär att inga biodrivmedel kan användas för bilar, vare sig konventionella biodrivmedel, biogas eller nya avancerade biodrivmedel, inklusive så kallade syntetiska bränslen från återvunnen biogen koldioxid och förnybar vätgas, sa Svebios vd Gustav Melin.

Biobränslen har samtidigt kritiserats från olika håll som ineffektiva, och miljöorganisationen Greenpeace stämde nyligen in i kritiken.

”Biodrivmedel leder ofta till ökade utsläpp. Att investera i bioenergi driver på klimatkrisen de närmaste årtiondena och bromsar övergången till riktiga lösningar”, skriver Greenpeace i en debattartikel på sajten Altinget.

Greenpeace kritik går ut på att utsläppen från biobränslen blir högre än från fossila bränslen om hela processen räknas in. Men det håller inte Mattias Goldmann på 2030-sekretariatet med om.

”I frågan om biodrivmedel blandar Greenpeace bort korten, men i kampen för effektivare fordon och smartare transportval står vi enade”, skriver han i ett debattsvar.

Förbudet mot avgasbilar kritiseras även av Sverigedemokraterna, men då handlar det inte om biobränslen utan om att förbränningsförbudet uppges hota ”hundratusentals arbetstillfällen” och gör Europa beroende av kinesiska batterier.

”Är det den lärdomen vi ska dra av Ukrainakriget? Ska EU ersätta ett beroende av en diktatur med en annan?”, skriver partiet i en debattartikel i Aftonbladet.