Fortfarande för fort på 40-vägar

Sänk lönen för forskare på VTI istället. De gör inget bra jobb.

Nu säger mätningen inget om förhållandena, på en folktom väg utan utfarter och skymd sikt är det nog många som inte nitiskt ligger på 40.
Sen kan man också diskutera logiken i sättandet av fartgränser. Hemmavid höjdes tillåten hastighet utanför skolan, innan var det 30 under skoltid och 50 annars, vilket känns rätt. Nu är det 40 hela tiden, varför ska jag puttra i 40 när det inte är nån där?

Korkat att skylla på annat hit å dit. Kan man inte hålla rätt hastighet ska man inte köra på vägarna. Det bör man förstå om man tagit körkort, annars får man inget körkort.

Håller med hultarn, i ganska många anseenden känns detta fanatiska arbete med att sänka hastigheterna som ren idioti! Hos mig tog kommunen bort alla 50 och 70-skyltar och bytte ut dem mot 40 och i enstaka fall(2st) mot 60(varav en av dessa var en höjning och en en sänkning). Man tog ingen hänsyn till hur vägarna såg ut. Man sänkte hastigheten från 70 till 40 på en raksträcka på ca 1 km som är totalt avskild från fotgängare och cyklar, med tunnlar under vägen istället för övergångsställe. Motiveringen till denna sänkning var att vägens utseende "kanske" kunde ändras om 1 till 2 år.
Självklart är ordförande i gatu- och samhällsmiljönämnden från miljöpartiet!

Ja som typ alla andra skrivit - ologiska hastighetsgränser är väl boven i dramat. Om man kunnat åka 50 på en sträcka sedan hastighetsskyltarna skruvades upp nån gång på 50-talet - varför är det helt plötsligt en "synd" att åka där i 50 nu - när bilarna är säkrare, mjukare, släpper ut mindre, låter mindre och inte sällan har nån form av autobroms.

Det var nån idiot i Miljöpartiet (lokalt i Linköping vill jag minnas) som ville ha 30 i hela innerstan. Men eftersom fossila bilar släppte ut MER i 30 än högre hastigheter så fick det nog vänta tills fler körde fossilfritt. Då är man ju inte rationell, då hatar man ju bara bilar.

Just här i Lkpg är det ingen fara dock. Ingen kör över 20 ändå.

Det finns helt klart vägsträckor som kan tyckas ha obefogat lågt satt högsta hastighet åtminstone under gynnsamma väderförhållanden, låg trafikintensitet och goda ljusförhållanden. Samtidigt finns det fortfarande många vägpartier som har för högt satt hastighet, men detta fenomen är det sällan någon som klagar på.

Hade man lyckats få till ett vettigt system med variabla hastighetsgränser utan att göra avkall på trafiksäkerheten allt för mycket så hade detta varit bra. Ett sådant system är dock säkert förenat med andra problem och kan bl.a. säkert uppfattas som förvirrande.

Som jag ser det så bör man ta krafttag för att separera olika trafikantslag. Oskyddade trafikanter ska överhuvudtaget inte finns där bilar är. Se på Danmark, Holland m fl länder. Går det inte att avståndsseparera får man sätta upp skydd såsom avbärare så att oskyddade trafikanter blir skyddade. När man sänker hastighetsgränser så utgår man från att olyckor kommer att ske. Vänd på det tankesättet och bygg bort riskerna. Att fordon i allt högre utsträckning själva undviker kollisioner mot mjuka trafikanter bidrar ytterligare till säkerheten, t ex vid oreglerade övergångsställen.

ingen håller fartgränserna idag

Det är för många hastighetsgränser idag, jag tror att det är problemet. Kör med 30 och 50 som det var förr. Stryk 40 och 60 som gränser.

40 och 60 är bra gränser.
Om folk köpte vettig bil med vettig farthållare med bra funktion skulle det inte vara något problem.
Haha.
30 är ofta för lågt och 50 för högt inne i stan.

Vi var bland dom första med 40 för några år sedan och folk har börjat gilla läget och dom flästa håller 40-45.
Helt okey då jag har farthållaren på 45 och en dutt med långfingret och då sköter adaptiviteten resten.

Mycket gnäll emellanåt.
Hastigheterna är satt med tanke på barn i trafik.
Tänk så och det kan vara ditt barn som blir drabbad nästa smäll. Å