Försäljning av etanol sjunker - minus 24%

Allt handlar om den egna plånboken. Att det såldes så många etanolbilar under en period, var ju p.g.a att det då var billigare att köra på etanol, att de skulle få en premie på 10 000 kr, slippa trängselskatten mm.
Om det inte varit någon skillnad på etanol/bensin/diesel i pris och övriga förmåner inte funnits, så tror jag inte att det sålts så många etanolbilar. Jag tror säkert att 90% (om inte mer) av svenska folket struntar i miljön om de inte tjänar någon krona på det.
Får vi ett lika utbyggt nät med syntetdiesel för, låt oss säga, 8 kr/litern så ökar nog försäljningen av dieselbilar istället.
Rätta mig om jag har fel, jag tycker det verkar som de flesta biltillverkare ute i världen satsar mer på dieselmotorer istället för etanol.
Några med hybridteknik (diesel/el)

MR GG:
Dem satsar inte på Etanol för det är en återvändsgränd.

Emme: Läs på. Gör om. Gör rätt.

jag tankar etanol/bensin i min bil. tänker på miljön. att det etanolen sjunker har nog med att göra att dom stora bensinbolagen gör ingen vinst på etanol som dom gör på bensin/diesel.

Har tankat E85 konsekvent hela året. Trotts högt pris nu har jag tjänat mer än 1000 kronor. Priser går upp och ner. Och ja, ja köper även ekomjölk trotts det är dyrare. Totalt är det ingen stor kostnad på mjölken. På E85 är det ren vinst ur etthelårsperspektiv. Föredrar att köpa etanol från demokratiskt Brasilien än från tvivelaktiga oljeländer (sorry, Norge är ok). Men flertalet andra är riktigt sura diktaturer.

Etanol är det bästa alternativa bränsle vi har idag, det är inte den slutgiltiga lösningen på koldioxidproblematiken, Co2, men det minst dåliga eftersom etanolens Co2 är redan en naturlig del av kretsloppets Co2. Nästa steg är att fundera över VILKA som försöker smutskasta etanolens framtid och då kan vi betrakta historiska fakta i miljöfrågor och jag väljer att gå tillbaka och göra en exposé om en 30 års period då man på bred front bytt till ny - modernare - teknik:
1. Ibörjan på 1980 talet fick vi Blyfri 95 oktanig bensin, vad skrev pressen? Jo att försäkringsbolagen fick väsentligt höjda kostnader för motorer som skar beroende på den blyfria bensinen! Pressen och lobbygrupper skrev spaltmil om den usla blyfria bensinen, sedan gick det ett par år varefter bilisterna och förs. bolag märkte att det inte skar fler motorer än det gjorde tidigare.
2. 1987 införde man katalysatorrening på bilarna och 1989 blev de krav på dem, vad skrev pressen då: Jo, att man absolut inte skulle köpa en katalysatorrenad bil eftersom de blev oerhört slöa då man satte en katalysator som ett slags motstånd i avgasröret. Avgasfödet minskade och motorn blev slö och orkeslös! Dessutom släpper katalysatorena ut stora mängder giftiga ädelmetaller i vår luft. Då minskade försäljningen av slöa katalysatorbilar beroende på pressen men sedan kom man på att bilarna inte alls blev slöa!
3. Nästa gång man införde ny teknik på miljöområdet var då man införde först E10, 10% etanolinblandning i bensinen, RME, rapsdiesel dvs man skrev att bränslefilter kletade igen med motorstopp mm. I nästa miljösteg ersatte man bly i den 96 och 98 oktaniga bensinen med natriumklorid dvs koksalt och då det blev känt skrev pressen att motorer börjat att skära igen och att det blev dyrt för försäkringsbolagen, igen.
4. Nu står vi mitt i en ny paradigm skifte med etanolen i skottlinjen, fokus, med dess negativa skriverier som liksom tidigare beskrivs i poressen med negativa ordalag.
Jag menar att det är pressen och i viss mån oljebolagens lobbyister som ligger bakom de etanoldebattens smutskastning, nu liksom förr, och jag menar att vi måste ha ett historiskt medvetande och perspektiv och därmed se igenom och kritiskt granska det som skrivs innan vi gör våra val i butiken då vi väljer eller väljer bort den miljövänliga etanolbilen.
En sista passus, vem tror på att det som återigen pressen skriver att "världsmarknadspriserna på spannmål har stigit med 40% beroende på den ökade användningen av biobränsle när arealen för biobränsle är knappt 1%. Skulle 1% bioarea kunna öka priset på grödor på de övriga 99% åkermarken med 40%
- Knappast !!!
Låt oss göra en miljöinsats genom att, nästa gång vi ska byta bil, köpa en ny eller begagnad, närproducerad, miljövänlig etanolbil som dessutom inte har transporterats över halva jordklotet, med dess långa transportsträcka och höga koldioxidutsläpp, innan den hamnat hos den svenska bilhandlaren. Vidare kommer liter priset på etanol att falla OM vi alla fortsätter att tank etanolen eftersom oljebolagen når till slut en sk kritisk massa dvs marginalkostnaden per producerad liter etanol faller med ökade försäljningsvolymer.

Jag är inte ute efter att smutskasta etanolen som drivmedel.
Jag undrar bara varför folk köpte en etanolbil.
Tänkte de på miljön i första hand eller var det etanolpriset och förmånerna som avgjorde eftersom det blev sådant liv när priset gick upp 90 öre?
Det bästa vore ju egentligen att vi fick fram ett drivmedel som inte påverkade miljön alls.
Men det finns inte idag.
Allt påverkar, oavsett om det är el/gas/bensin/etanol/diesel osv.
Alla naturligtvis mer eller mindre.

För övrigt så håller jag med Kenneth.
Man får inte blint tro på allt vad man läser.
Jag tror nog att alla som har suttit och levt gott på att sälja olja, sitter nu och skakar av rädsla p.g.a att ingen kanske behöver deras produkter i framtiden.
Då gör de säkert allt för smutskasta produkter som hotar deras produktion.

jag tankar etanol på jet. men var
deras etanol kommer ifrån vet jag ej.
men den är nog lika bra som dom övriga.
tankar vell ca 150 lit om året. och den bil jag har är INTE koventerad för etanol .men den går bra ändå.
bilen jag har är en japan-92 års modell 2,0 lit-automat. senaste jag tankade hade jag kört 47 mil och det gick i 43 lit.etanol/bensin.

Det ska inte kosta att vara miljövänlig - tvärtom!!
Etanolen behöver ligga 2,5 -3 kr under bensinpriset, då jäklar ska ni se att vi (fortsätter) att köra på etanol!