Fler än 50 000 Kia i Sverige

Roger!
Vi är egentligen överens; det jag försöker få fram är att det finns folk som köper en billig bil, typ Kia, men sedan TROR att de har en bil som motsvarar exempelvis MB eller BMW, men så är det ju naturligtvis inte. Se min jämförelse med Seat. Den senare är ju inte sämre än en Toyota eller Kia i samma prisklass..... Köp gärna en Kia eller Huyundai, men ha en nykter syn på vad du köper! Jag har faktiskt många gånger stött på ägare av asiatiska bilar som på fullaste allvar tror att "det är det bästa man kan köpa", men så är ju oftast inte fallet - utan det brukar vara "en hyffsad bil i den prisklassen" som de har köpt och inget annat.....

Toni!
Jag har faktiskt varit med och provkört en Kia Cee´d med min svärfar som har en vurm för småbilar. Nu köpte han istället en C-klass 180, men jag kan säga som så att Cee´d:en var bland de bullrigaste/plastigaste/tråkigaste bilarna jag åkt i under de senaste åren - å andra sidan så är ju jag färgad av min egen bruksbil och det är ju ingen Kia, det kan jag lova....

Hälsingen, jag ger upp, du är tyvärr ett förlorat kapitel.

Toni!
Du får gärna utveckla bakgrunden till detta personangrepp. är det månne så att jag är "dum" för att jag inte ser det storartade i att köpa en lågbudget-bil tillverkad i Slovakien av en Sydkoreansk firma?

O andra sidan så provkörde jag en polares farsas Mercedes 180 Kompressor-kombi (årsmodell 03-04 nånting, den med ihopsmälta dubbelljus fram). Och den var ett riktigt sömnpiller att köra. Trist grå inredning och noll körglädje jämfört med.. ja det mesta.

Ceed är kanske "plastig" på det viset du beskriver. Men det gör det inte till en sämre bil på det viset jag tänker. Hade någon europeisk tillverkare gjort en bil med samma utrustning till samma peng så hade den knappast varit bättre.

Roger!
Cee´d är iof tillverkad i Europa (Slovakien). Du får en VW Golf för "i-princip-samma-pris"; jag tror det skiljer kring 30.000kr mellan dem, och det är INTE mycket, och de flesta jag känner väljer Golfen i första hand oberoende på utrustningsnivå! Är man dock på budget-jakt kan man ju alltid prova på Dacia.....

Grejen är väl dock att Kian riktar sig till dom som inte har de där 30 000 kr extra. Gick in o tittade och Kian var faktiskt inte så billig som jag trodde. Billigaste Golfdieseln kostade dock mer än dyraste Kiadieseln. Men de är kanske inte jämförbara i spec, orkade inte kolla :p

Men ja vi är kanske mer överens än vad man tror vid första anblicken. ;)

Men jag är i grunden emot tanken att ha dyra bilar som måttstock och sen säga att det som är billigare är skräp, när så de facto inte är fallet. Eller det är iallafall inte automatiskt mer skräp än den dyra bilen. Min favoritreferens i sammanhanget är mekanikern som jag pratade med när jag lämnade in chefens Cittra på Autopartner en gång. Jag sa att det var tur att verkstan han jobbade på och servade Citroên, också servade kvalitetsbilar från BMW, så de fick nåt vettigt. Han skrattade och sa att Ja det kan du ju tro. Känns som en bra sammanfattning över hur det egentligen ligger till.

Summa summarum : Jag anser att du får vad du betalar för när du köper ett "normalt" bilmärke, i princip avsett härkomst. Du får däremot INTE vad du betalar för om du köper så kallad premiumbil, vilket ca hälften av alla europiska märken försöker vara (BMW, Mercedes, Audi, Volvo, Saab, Alfa Romeo, Jaguar, Land Rover och Aston Martin, även om de sistnämnda kanske ligger lite högt än bara "premium"). Inte om man ser till konkreta värden som driftsäkeret, körglädje och byggkvalitet.

Tvärt om - bygger man en bil för folk som inte har så mycket pengar så måste man bygga bilar som har planerbar ekonomi (har dock ingen sagt till fransmännen). Bygger man bilar för rika människor, är inte driftsäkerheten lika viktig. De har pengar att laga bilen för och de har troligen valt bilen för andra värden än driftsäkerhet, och värderar dessa högre. Dessutom har prestigemärkena fler märkestrogna kunder, medans "medel-Svensson" (Volvoägare undantaget) troligen är mer benägna att byta märke om de är missnöjda.

Sen nämnde du motoreffekt tidigare vill jag minnas. Där får man ju verkligen vad man betalar för, det håller jag med om, även om det finns klipp och dåliga köp även ur den syndvinkeln. Men alla VILL ju inte ha effekt. Alla har inte behovet. Snackar vi en normal stor bil med över 200 hästkrafter så har ju faktiskt i princip ingen ett BEHOV av det. Hur starka bilar man kan göra hänger som så mycket annat på märkets status och hur mycket man kan ta betalt. En motorstark bil kommer, oavsett märke, kvalitet, ursprung etc, generera mer garantiärenden och mer fel än en motorsvagare enklare konstruktion. Den kommer även höja co2-medlet för tillverkaren. Man kan helt enkelt inte gör en för billig motorstark bil, då kommer omkostnader och co2 höjas för drastiskt. Samt att - en bil med en viss effekt har ett visst marknadsvärde. Folk betalar bra för en bil med 400 hästkrafter. Men skulle folk betala dessa pengar för en bil med 400 hästkrafter av just det bilmärket? Kan ta den så omhuldade Volvo C30 Polestar som exempel, som jag också skrev om på TV's kommentarsgrej när de hade ett upprop för att tillverka den. En sån bil skulle gå att sälja för 400-450 000 kr. Andelen människor som är intresserade av att köpa den är procentuellt väldigt liten. Andelen som har RÅD är ännu mindre. Vilket betyder att även om man sänker den till kanske 300 000 kr kommer ändå inte så många köpa den så att det bär sig ekonomiskt då serien blir för liten. Ska man ha sådana priser måste produktionen var storskalig, och då blir omkostnaderna mycket större och kräver högre pris. Svårt att komma runt. Och det priset som är skäligt att ta ut - skulle någon betala det för en Volvo C30 när man kan få en Porsche för samma peng? Måste hitta en balans mellan vad som är attraktivt på marknaden och vad som är realistiskt att bygga. Ta en bil som BMW 3-serie. Prestandamodellerna måste vara väldigt dyra, annars kommer ingen köpa de vanliga volymmodellerna. Skulle alla köpa prestandamodellerna skulle marginalerna sjunka markant. Enda företaget som lyckats med att sälja en bil utan följa denna princip är väl Bugatti som jag vill minnas sålde varje Veyron med brakförlust. Men detta var nog mest pga att de hade prestigekåta ägare som pumpade in pengar i företaget.

Det varje "normal" biltillverkare vill är att pumpa ut så många "svenssonbilar" som möjligt. Även de finare märkena (till en viss gräns). Man ser sällan att BMW kampanjar ut 335'or tex. Utan det är volymmodellerna man vill ha ut. Precis som att Ford pushar för Mondeo med snåldiesel och 16"-fälgar. Där har man en stabil kundbas som inte kommer misshandla sina bilar. Min teori är att de extrema prestandamodellerna av vanliga familjebilar är dels ett litet prestigekrig, men även en ren imagehöjare för modellen. Opel räknar nog inte med att sälja så jättemånga Insignia OPC, men ändå så många så de syns på gatorna. Men när alla sitter där med sina prestandamodeller, till rätt horribla priser, så kan man ta betydligt mindre, men ändock kanske i sammanhanget höga priser för sina bruksbilar, då de ändå förefaller väldigt billiga jämfört med. Men då måste märket ha en viss nivå av prestige för att komma undan med det. Vi ser till exempel att både Ford (ST220), Honda (99-01 Acccord Type R), Volvo (S60/V70R), Subaru (Legacy 3.0R Spec B) och Mazda (6 MPS) dragit sig ur mellanklassprestandaracet. Alla hade under första halvan av 2000-talet sport/prestandamodeller av sina mellanklassare. Ingen av dom skulle kunna sälja en prestandamodell med vinst i sitt segment. Ford, Honda och Mazda, kaske även Subaru, skulle samtliga tävla med Opel. Men ingen av dom har så stort anseende på Europamarknaden att framtagningen av bilarna rättfärdigar det pris man kan ta ut och den effekt man skulle tvingas ha för att tävla i segmentent. Samtliga japanmärken har rätt effektstarka V6-modeller på USA-marknaden. Då sportversionen skulle behöva vara en världsbil för att bära sig skulle den behöva ha märkbart mer effekt än denna för att den skulle vara intressant. Tex Mazda har en V6'a på runt 260-270 häst. Skulle betyda att en ny 6 MPS skulle behöva ha runt 350 hästkrafter och fyrhjulsdrift på det för att framstå som hårigare. En 2.5 Sport kostar idag runt 270-280 000 kr. En MPS skulle med i princip dubbla effekten mot 2,5'an här i Sverige, och AWD, landa precis under 400-sträcket. Skulle någon betala 400 000 kr för en Mazda? Ytterst få. Alltså lär vi aldrig få se den bilen. Även V6'an skulle bli oehmult dyr här, säkert runt 350 000 kr, och då är det bara en större motor, ingen mer utrustning.

Så om ett märke har modeller med hög effekt eller ej har knappast med deras tekniska kunnande eller kvaliteter i övrigt att göra, det har med ekonomin att göra. Om vi bortser från miljötänket och tänker oss att prestandaracet kan fortsätta ohämmat i samma takt som märkena göra klassresor, så kanske även Kia om 10-15 år kan tillverka en Opirus R med 500 hästkrafter, AWD, och folk skulle gladeligen punga ut den halvmiljon den troligen kostar då. Men det funkar inte idag. Men det har inget att göra med hur "bra" eller "dåligt" märket är. Skulle vilja sett hur det gått om Audi 1975 försökt sälja en trimmad Audi 80 för samma pris som en Porsche 911 Turbo (930). Folk hade skrattat åt dom lika mycket då som vi skulle skratta åt en Kia Opirus R för en halv mille idag.

Kia är en bra,praktisk,säker,rymlig och mycket prisvärd bil.
Alternativen för dess köpare är INTE Bmw,Audi eller MB.
Inte ens Toyota,Honda,Mitsubishi eller Mazda som också är allt för dyra för många.

"Lyxdetaljer" som prestanda,komfort och prestige får helt enkelt hamna långt ner på listan om det ställs mot förnuftet.

Då återstår ekonomiskt inte så många alternativ men Skoda,Renault,Citroen,Ford,Hyundai och Kia ligger bra till.
En familj behöver ofta utrymmen och bara på denna punkten så faller många utav de dyra fabrikaten ändå bort.
Sedan önskar familjen en bra krocksäkerhet och det kan alla nya bilar idag erbjuda,...så även de billigare.
En låg bränsleförbrukning rimmar väl inte så dåligt heller ihopa med de annars så låga ägarkostnaderna?
Att bilarna av idag håller ihop hyfsat bra tror jag dessutom att de flesta räknar med oavsett vad som står på bakluckan och känns det ändå osäkert så lockar dessa billigare alternativen med långa garantier = Trygghet.

Låt folk som "skiter" pengar köpa sin prestige och fortsätta dölja att även deras feta MB också går i sönder.
Låt "fattiglapparna" köpa det som de har råd med och vara stolta för det.
Det kunde ju inte sett annorlunda ut ändå!
Inte fan klagar någon med gott om pengar på att deras lyxbil strular och köper en Kia istället!

Däremot kan någon som tidigare bara rattat äldre bilar tröttna och köpa sig en Kia och utav den förvänta sig stordåd.....Då den inte går sönder är det "världens bästa bil" ,...men när det sedan händer något med den så är denna kategori av männsikor mycket snabbare med att skrika: JÄV.. SKITBIL!!! än de tidigare nämnda MB-köparna. ( som tvärtom anser att det kostar att ligga på "topp"...när de sedan tröttnar på kostnaderna så går de över till Lexus )

Dock blir det bekymmer när någon utan pengar tror sig vara lite finare än andra ändå och köper sig en begagnad bil som varit dyr som ny.
Kanske tillhör "Hälsingen" denna grupp som konsekvent ser ner på andras bilval som inte anses fint nog?
För mig är dock inte en Bmw ifrån -03 att betrakta som mer fin eller värdefull än en ny Kia som ett exempel men tydligen är det inte alla som håller med,..för visst ser det fint ut med denna tyska prestige på garageuppfarten?

Här tror jag Mistro är något på spåren, ett mycket bra inlägg!

Haha tacktack :)

Shogun: Jo men jag har också en ohälsosam dragning till en vit Alfa Romeo 159 TBI med 19"-fälgar som jag så här när jag är i mina sinnes fulla bruk hoppas jag aldrig köper. Men en del av mig gråter av glädje när jag tänker på den ;)

Enligt "Top Gear" så händer det så mycket med Alfa Romeo hela tiden så man har aldrig tråkigt.
Ena dagen är allt toppen, nästa dag klappar den ihop.