Färre alkokontroller på vägarna

AL: En del av problemen med potensmodellen är att den använder gamla rapporter mestadels från 1980/1990-talen. En stor del av rapporterna som gäller ökad genomsnittshastighet kommer från USA.
De flesta rapporterna kollar hastigheten ett par år före och ett par år efter en hastighetsändring. På den tiden använde inte så många bälte, de hade bilar som lätt välte om man körde för fort, och dessutom hade man en promillegräns på 0,8. Och för alkoholpåverkade som var många, är hastigheten en mycket större risk. Man har också stor skillnad i vikt på fordonen.
År 1975 hade alla stater i USA samma högsta hastighetsgräns. Senare har man fått tillstånd att ändra till högre hastighetsgränser. I de stater som höjde blev det fler olyckor något år eller ett par efter, men jämför man med idag så har de stater som höjt hastighetsgränserna lyckats bättre än de som inte gjorde det.
Det känns alltså som att trafikanterna behöver ett par år på sig att anpassa till en ny hastighetsgräns och därefter kör man med nya anpassade marginaler och uppmärksamhet. Och då betyder tiden i trafiken mycket eftersom de flesta olyckor beror på ouppmärksamhet och liknande. I alla fall om man tror att slarvfelen uppstår med regelbunden tidsperiod eller om de kommer mer ofta om hastigheterna är för låga.

@AL
Ja - studier från Norge var ju verkligen briljant att hänvisa till. Ett av dom få länder som tagit det hela ännu längre än oss med helt sjuka böter för fortkörning och kameror som mäter snitthastigheter. Dom t o m erkände själva att potenserna var "lite lägre" än beräknat. Min morsa körde där tidigare vid ett besök och vågade inte köra för fort där - hon berättade att hon höll på bli galen över att det gick så långsamt med långa landsvägssträckor och 60-gräns och sånt.
Nån annan här kanske har statistik hur dom ligger då dom säkerligen har lägre snittfarter än oss. Sverige anses ju ändå som säkert.

AL:
Även om rapporten är reviderad så är det bara 20 % nyare(gamla) rapporter som lagts till underlaget. När rapporterna valdes ut finns inget om t.ex. andel alkoholpåverkade med som krav för att den skulle tas med, eller stora skillnader i fordons vikt o.d. Det står att man tagit hänsyn till vissa faktorer men det står inte vad i klartext.

I "Vägtrafikskador" finns uppgift om skador på 80 resp 90-väg. Har tagit fram uppgift för 2011-2014.
80 km: Svårt skadade 219/år Döda: 27/år
90 km: Svårt skadade 287/år Döda: 42/år

Enligt "Hastighetsundersökningen 2012" var trafikarbetet på 90 väg 85 % större. Medelhastigheten var 87,6 km/tim på 90-väg mot 81,2 km/tim för 80-väg.
Om man lägger till med hänsyn till trafikarbetet och den högre medelhastigheten skulle det vara 506 svårt skadade och 69 dödade på 90-vägarna. Det är i stort sett bara mötesolyckor som det är några fler på 90-vägarna. Alla andra olyckstyper är det fler på 80-vägar. 90-vägarna har tätare trafik.
Om man bara tar hänsyn till trafikarbetet så sker det färre olyckor på 90-vägar.

Glömde att säga att på 80-vägarna har det i stort sett varit samma antal skadade och dödade varje år, medan på 90-vägarna har svårt skadade minskat från 358 till 219 och dödade från 61 till 29 på dessa år.

@AL
Det säger ju inte så mycket egentligen - du kommer ju bara med samma källor hela tiden. Vti, NTF, Trafikverket etc. Alla dom går ju på samma linje. Sen Norge som "omväxling".
Alla har ju liksom samma agenda. Sen har man ju "ola e" som visat studier som även visar på det motsatta - men det är ju bara påhittat för vi vill åka fortare eller?

Och visst förekommer ju samma skit inom medicinen också - se bara på det där med svininfluensan där man målade upp skräckscenarier om hur sjukdomen skulle spridas - utifrån ett fåtal fall. Sen skulle man massvaccinera folket med ett vaccin som inte ens var testat ordentligt - som innehöll gifter och som folk fick otrevliga biverkningar av.

Själv tycker jag också att det är löjligt att trafiken går bakåt i utvecklingen. I alla andra transporter försöker man ju att öka hastigheterna och ändå upprätthålla säkerheten - men i trafiken ska det gå så långsamt som möjligt. Varför inte gå "all in" och gå tillbaka till häst och vagn. Det går ju lagom fort och ingen skadas...

För alkoholpåverkade innebär en hastighetsökning en mycket större risk än för en nykter att bli inblandad i en olycka. Dessutom är det mycket vanligt att en alkoholpåverkad kör utan bilbälte, så risken är stor att det blir en dödsolycka. Har man en promillegräns på 0,8(som i USA) finns det ju en risk att många kör med lite alkohol i kroppen.

Olycksstatistiken på svenska vägar gäller övrig allmän väg. Motorväg och motortrafikleder och gator är borträknade. Undantag från att ej mötesseparerade vägar inte får 80 km/tim som hastighetsgräns är om det finns tillräckligt många pendlare som tjänar tillräckligt med tid, tror jag att det är.

@ola e
Bra påpekande. Undrar hur många av dom olyckor där det bevisligen körts en bra bit över hastighetsgränsen, som föraren samtidigt är berusad. Dessa hamnar ju såklart också i Trafikverkets statistik över "fortkörningsolyckor" - därmed finns det ju en ren felfaktor i statistiken.
Om en berusad förare som krockar också kört för fort är inte relevant överhuvudtaget - man kan ju oftast inte bevisa att han skulle krockat om han kört lika fort och varit nykter. Ska vi andra då straffas för olyckor som dessa förare orsakar?

Det är klart. Men om den berusade föraren också körde för fort och man kunnat påvisa det så hamnar ju denne i även olycksstatistiken över olyckor där föraren kört för fort. Även fast man inte kan bevisa att olyckan skulle inträffat om föraren kört lika fort men varit nykter.

Det betyder att vi alla straffas p g a att berusade/drogade förare även höjer statistiken över olyckor där föraren kört för fort...

AL: Det finns inte så många länder som delar upp alkoholrelaterade och hastighetsrelaterade olyckor var för sig. Nya Zeeland gör det. Men då räknar de med olyckor som sker med laglig fart och man har kört för fort med tanke på förhållandena som hastighetsrelaterade. 28 % av dödsolyckorna var hastighetsrelaterade. I 60 % av dem fanns alkoholpåverkan med.
I USA 1994 var 38 % av förarna alkoholpåverkade i dödsolyckor. Och det missas det att tas test i många fall.

Märkligt att man pekar på berusade bilister för att rättfärdiga sitt eget fortkörande.