Etanol räddas vid ruinens brant

Det måste skilja fem kronor för att det ska gå jämnt upp ekonomiskt att köra på E85 istället för B95.

Vi har nu med vår bil från 2007 utan problem kört 18 800 mil på E85 som normalt innehåller 85 % förnybart drivmedel. Vi gör det då fossila bränslen av klimatskäl inte ska användas när det inte är nödvändigt men också för att det finns produktion av det förnybara drivmedlet i Sverige. Men för att veta var varan man köper kommer ifrån så behövs beslut om ursprungsinformation för drivmedel så att val utifrån detta kan göras.
Att verkningsfulla åtgärder för att minska användningen av fossila bränslen och nå det beslutade målet med en bilpark oberoende av fossila bränslen år 2030 saknas idag kan illustreras med att med en miljöavgift på 10 kr per liter fossilt bränsle skulle ”Svenssons” som kör 2000 mil/år med sin gamla Volvo kombi få en ökad månadskostnad på inte mer än ca 300 kr per månad. Detta om man utgår från verklig förbrukning för den Volvo V70 2,0 F som var Sveriges mest sålda miljöklassade bil för åtta år sedan (sammanställning i nr 2/16 av Vi Bilägare över verklig förbrukning för testade bilar). Men istället har den på senare tid bedrivna drivmedelspolitiken (som väl är en följd av EU-regler som innebär att producenter av fossilt bränsle inte får missgynnas oavsett miljökonsekvenser?) och ändrade miljöbilsregler gynnat bilar med högre förbrukning av fossilt bränsle. Vi är med dagens nybilspark förmodligen längre från klimatmålet och merkostnaden med en miljöavgift på 10 kronor/liter fossilt bränsle torde för många också vara mer än vad det blir med den 8 år gamla bilen i exemplet ovan. Vad gäller miljöbilsreglerna liksom beslutet att här i Sverige är, till skillnad från vad som gäller i USA, utsläpp av kväveoxid från dieselbilar mindre skadligt än motsvarande utsläpp från bensinbilar så kan man undra över beslutsunderlaget. Verkar mera influerat av Bil Sweden än miljöskäl.
Sedan är frågan vad som då kan göras för att minska användningen av fossila bränslen och nå det beslutade målet med en bilpark oberoende av fossila bränslen år 2030. Om den enkla vägen med en höjning av literpriset vill undvikas men ändå klart styra mot målet är kanske ett alternativ att helt enkelt stegvis begränsa den fria tillgången till fossilt bränsle fram till år 2030. Det medför naturligtvis mycket mera byråkrati och särskilda lösningar men borde i det stora hela med dagens teknik och med kort som registreras vid drivmedelsköp vara betydligt enklare att hantera än vid oljekrisen på 1970-talet när det senast var aktuellt med ransonering av fossila bränslen. Med en årlig fri volym som tilldelas personer som är registrerad ägare till en skattad och försäkrad bil och som gör att den genomsnittlige bilisten inte påverkas i början men som stegvis trappas ned till år 2030 så skulle det vara en tydlig signal utan att i början medföra ökade kostnader för den genomsnittlige bilisten. På samma enkla sätt som man fyller på ett telefonkort skulle den som har behov av större volymer mot en klimatavgift kunna köpa en förbrukningsrätt och tanka på kortet med en given volym fossilt bränsle. Extra volym skulle också efter ansökan och behovsprövning kunna tilldelas utan avgift. En fri tilldelning av t ex 300 liter fossilt bränsle räcker upp till 1 695 mil med den åtta år gamla miljöbilen. Med en nyare miljöklassad bil borde det förstås räcka till en längre körsträcka. Skulle t ex förbrukningen vid verklig användning jämfört med deklarerad förbrukning vara densamma för en tre år gammal motsvarande modell av Volvo V70 med 180 hk motor som den av årsmodell 2008 så motsvarar 300 liter fossilt bränsle en körsträcka på 2 112 mil. I framtiden kan vi väl också hoppas på att det kommer (ladd-)hybrider där alternativbränslet är förnybart och inte fossilt så de blir mer klimatsmarta även när de inte kan köras på el.

Så var det med den miljövänligheten :)

Flera som innan sa "Jag tankar etanol för att det är miljövänligt" - Jo....det märks ju nu att den miljövänligheten bara fanns när det LÖNADE sig att tanka etanol !

Medlem 90538 - nedanstående citat ur ditt inlägg måste du nog förklara för oss fåkunniga.
"....med en miljöavgift på 10 kr per liter fossilt bränsle skulle ”Svenssons” som kör 2000 mil/år med sin gamla Volvo kombi få en ökad månadskostnad på inte mer än ca 300 kr per månad."
Menar du en ytterligare miljöavift om 10:-/liter OVANPÅ dagens avgifter? Det blir en merkostnad med 17.000-18.000 kr. Du måste förtydliga dig...

Det verkar rätt idiotiskt att köra etanolbilar som drar 1,3 -1,45 liter milen (varav 0,2 liter är bensin) när man kan välja en bränslesnål bensinbil som i verklig trafik drar 0,5 liter per mil. Att etanolbilarna dessutom inte är certifierade på E-85 utan med bränslet bensin gör mig misstänksam. Undrar om det finns något test som visar att en E-85 bil verkligen släpper ut mindre mängd avgaser (giftiga ämnen) inklusive start med kall motor.

Det har aldrig lönat sig ekonomiskt att köra på Etanol, aldrig någonsin. Provade en tank, men min bil tog 40% mera/mil. Tillkommer högre servicekostnader dessutom. Vad kostar det att byta bränslepump?
Skulle inte köra Etanol ens om de var marginellt billigare. Den måste ner till halva bensinpriset.

ck, billigt kött produceras inte där det tidigare var regnskog, men det gör bland annat soya, palmolja och många andra "miljömärkta" produkter.

milkylainen; Självklart kommer beskattningen av fordon att behöva ändras när en allt större del av fordonsparken övergår från att drivas fossilt till att gå på el (vilket jag tror är den väg det kommer att gå). Vad formen för detta blir återstår att se - en generell höjning av elpriset är rimligen omöjlig så antingen blir det via kilometerskatt, en höjning av fordonsskatten eller något helt annat. Tills vidare är det dock i ren driftskostnad en enorm besparing att köra på el jämfört med bensin, det går inte att komma ifrån - och så länge inköpskostnaden för bilarna är högre ser jag inget fel med det.

Men tanken på att frigöra sig från beroendet av olja från skurkstater är verkligen inte oangenäm, även om jag inte kan motivera inköp av en Tesla Model S för minst dryga 800 kSEK och mitt körmönster gör att det inte är någon mening med en Nissan Leaf eller BMW i3. Så jag får vackert vänta på Tesla Model 3 eller möjligen Chevrolet Bolt (eller Opel Ampera-e som dess europeiska idiotnamn kommer att vara).

När det gäller körning på etanol kontra bensin vill jag också nämna att min erfarenhet (från den Skoda Octavia jag kör) är att den drar ca 0,7 på bensin och runt 0,95 på etanol, större är inte skillnaden för mig.

Det luktar iallafall gott om avgaserna från etanol!
Min V70 drar ca 1,2 på E85 och 0,9 på B98. Då är det stora motorn med Polestar, dvs. 258 resp 245 hk (tror jag)

Jag blir så less på dessa amatörer till politiker, som säger en sak och gör en annan ! Att aldrig kunna planera gör mig frustrerad ! När ska vi slippa denna röd-gröna sörja??