Definitivt nej till Saabs Kinaaffär

Lars du har nog vinklat ditt uttalande enligt vad du själv "vill" tro.
Men det är ok. Du får ha din åsikt,

Angående drivlinor, hur gjorde man när man byggde flygplan? Gummiband naturligtvis. Samma typ av gummiband som håller Victor Muller kvar i projektet med SAAB. Låt GM få del av den principen så får man ett miljövänligt alternativ och SAAB får behålla licenserna. SAABs nuvarande ändring av ägandeskap är naturligtvis för aktieägares bästa.

GM s drivlinor är något helt annat än gummiband. I ursprungsplanen var det tydligen så, att Saabs ägarskap i huvudsak skulle bestå av en styrelse i Sverige, med utländska delägare och finansiärer. Saab skulle i det fallet endast tillverkas i Sverige, med de modeller som tagits fram av Saab/GM gemensamt. Där var GM beredda att ställa upp, men bara under begränsad tid. Om inte jag minns fel var det till utgången av år 2012 som licensen gällde, därefter skulle den ev.förnyas om ägarskapet inte förändrades.
Det fanns alltså frågetecken redan innan gårdagens besked från GM.
Då det dessutom är betydligt flera biltillverkare än USA s egna som delar på dessa drivlinor, vill säkert även de att GM säkerställer deras intressen. Eftersom även de är delägare i GM kommer även dessa att yttra sig, och ställer sig säkert bakom GMs nuvarande beslut.

Lars58, kan du vara lite mer precis och inte bara slänga ur dig vantolkningar av fakta? På vilka sätt har VM drivit Saab ner i botten? Med andra ord - vad kunde någon annan gjort bättre?
Om du misslyckas med att rädda en fågel som andra kastar sten på, har du då mördat fågeln?

Den här tekniken som GM värnar så räddhågat om - hur mycket kommer ursprungligen från Saab?
Det fanns ju anledningar till varför GM över huvud taget intresserade sig för Saab.
Visst satsade GM en väsentlig mängd dollar, men en fantasilösare ägare får man väl leta efter. De stoppade Saab-projekt som idag hade legat helt rätt i tiden och höll ju på att fega sig själva i fördärvet.

Tyvärr tror jag inte att Saab överlever. Skälen består av flera iskalla fakta som är svåra att smälta:
1 Saab gör inga dåliga bilar, men de är inte tillräckligt unika för att ha en egen nisch.
2 Varje bilmärke måste ha en stabil trogen hemmamarknad som skapar en grundvolym som är tillräckligt stor för att även orka marknadsföra sig i andra länder som har egen bilindustri. Sverige är alldeles för litet för det. Även för litet för bara Volvo. Detta faktum har inget med pris och kvalitet att göra utan med marknadsmässiga naturlagar i hela världen. Sen har vi ovanpå det Jantelagen i sverige, där vi olikt andra kulturer spottar på våra egna.
3 Frånvaron från marknaden har varit för lång och sortimentet är för smalt.
4 Saab är för beroende av andras komponenter.

Saab har varit en bra sparringpartner för Volvo och vi ska vara stolta över den svenska ingenjörskulturen som ligger i världstopp. Vi har platta kreativa organisationer med mycket mindre prestige och byråkrati än både franska och tyska motsvarigheter. Den fördelen ska vi odla.

Medan Lofalk sonderar terrängen kring GM och ett sannolikt tillbakadragande av rekonstruktionen..... så tror jag att det vi såg VM uttrycka i sitt kroppsspråk efter att "dealen" med kineserna var klar, talar sina tydliga tecken. VM insåg att detta var en vägs ände och visste vad GM skulle säga. Men att det var samtidigt ett billigt köp av tid för att söka nya intressenter. Genom att få en förlängning av rekonstruktionen fick han tid att förhandla fram plan K (eller vilken den nu är i ordningen). Denna plan inkluderar NSC och någon annan som GM kan godkänna.

Sagan fortsätter. Vilken ska bli intressant att följa, minst sagt.

F.ö. anser jag (som tidigare sagts) att VM bara ser efter sig själv och ingen annan. Men man måste beundra den frenesi som mannen i fråga genererar.

Och slutligen; Saab som bilmärke är tyvärr slut (i alla fall i den form vi har känt det). Det har VM beseglat med alla brutna löften. Vem skulle, utanför den begränsade kretsen kring entusiasterna (som alltid varit för få) köpa en Saab efter detta? Ännu färre än förut.

Roy. Vantolkning av fakta???
* "Saab har kämpat med skulder"- Är väl allmänt känt att Saab inte gjort många vinstår sedan starten -49/-50 eller vad det var.
* "GM lyckades driva Saab i 20 år"- Fakta, eller?
* "VM drivit Saab i botten" - Vet inte om det behöver kommenteras mer... Han startade ett nyrekonstruerat företag (=bedömt som livskraftigt?) Fabriken har nu stått still i 7 månader/Inga pengar till löner/Inga pengar till leverantörer/Konkurshot. Kan man komma närmare botten än så.
Ang arvodena för denna prestation,så är det siffror som nämnts i media.

Visst har du rätt i att Victor såg detta komma, Sportback, och kanske gav han med sig för att få fortsatt rekonstruktion. Men i vilket fall som helst var han sidesteppad av Lofalk/ regeringen och Kineserna trots att han påpekat detta scenario redan vid "skambudet" från kineserna.

Dock tror jag inte att han har något emot det som händer nu, vill kineserna ha Saab, och det vill de, får de ta Swan med, det är där tekniklicenserna finns. Victor har helt plötsligt fått GM i ryggen vid förhanlingsbordet. Du och jag tycker diametralt olika om Victor, jag tror att Saab kan behöva räddas igen i framtiden och därför vill jag ha Victor kvar.

Henr1k; jag läser vad du skriver och respekterar det. Facit kommer snart.....

Roy frågar sig hur mycket teknik som kommer från Saab. Den frågan kan du ställa i oändlighet utan att komma fram till detta när det gäller Saab..
Den teknik som sitter i dagens Saab kommer kommer från GM powertrain och inte från Saab. Den 2 liters bensinturbo som används idag fanns redan hos Opel, Vauxhall och ett par ytterligare bilmärken. I övrigt finns ingen som helst teknik från just Saab på drivlinesidan. Tekniken kommer från GM powertrain, men visst fanns det Saabingenjörer där.
Men att Saab hade huvudansvaret för att utveckla just Turon till dagens bensinmotorer, samt att optimera tidigare upplagor av den motorn till bensinturbo är riktigt. Men som sagt, det var inte bara Saabingenjörer som byggde dagens motorer, där fanns även ingenjörer från Opel.
Om ni inte visste det förut, så är det faktiskt på det viset, att ingenjörer från Opel och GM powertrain var i Sverige och utbildade blivande Saabingenjörer vid sekelskiftet.
Eftersom GM äger tekniken, är det förståeligt att GM slår vakt om den. Det vore oansvarigt att släppa en teknik som GM är ensamma om, eftersom den är utvecklingsbar och långt ifrån helt klar. När dessutom ett flertal bilmärken världen över förfogar över denna teknik, kan man inte bortse från detta. GM är inte bara GM USA. De måste ju ta hänsyn även till övriga GM företag.