Dacia presenterar två nya bilar

Ser man på, då kanske det bland annat har tillkommit ett plastgaller nedanför vindrutetorkarna. Som alla andra bilar har haft i snart hundra år som standard, eller !?

Pekskärm? Känns väldigt fel i en Dacia...

Är ju bara stereon. Känns inte så långsökt ändå. Säkert inte dyrare än att göra riktiga reglage. Och ser ju rätt lättöverskådligt ut.

Markeringen av bakskärmarna liknar lite större Mercedes. Bilarna blir mer och mer lika så snart får Mercedes se upp! Det här är bara facelift väl, och bilar med så dåliga krocktest är svårt att se en plats för på svenska marknaden. En begagnad Renault i motsvarande prisklass är nog ett bättre alternativ.

Ingo : De ska inte föra tankarna till Duster då? Iallafall framskärmarna tycker jag har lite Dusterstuk. Bak är mer markerade förvisso. Är med på vad du menar men jag tror (och hoppas ;) ) att det är Duster som är inspirationen - inte Mercedes E-klass ;)

Dacia Sandero fick 4 stjärnor i Euro NCAP samma år som den lanserades i Sverige, i utförandet med sidokrockkuddar. Det tycker jag inte är dåligt. Skalan har ju faktiskt fem positioner, inte två. Det är inte så att 5 = bra och 4 = dålig krocksäkerhet. Om 4:a är dåligt kan man undra varför man ens bemödar sig med 1, 2 och 3... 1 är underkänt, 2 är dåligt, 3 är godkänt, 4 är bra och 5 är toppklass.

Detta ständiga tjat om bilars dåliga krocksäkerhet om de inte uppfyller högsta betyget i EuroNcap!
Folk verkar helt glömma ( eller inte vilja förstå ) som "Raphael" också påpekar att 4 stjärnor INTE är ett dåligt betyg utan tvärtom ett bra betyg.
Särskilt bra blir det om man jämför med gamla bilar som förr ansågs som dem säkraste.
Särskilt bra är det också om man betänker bilens pris.

Det luriga med krocksäkerheten är dock att den har gått så fort framåt att den är svår att greppa för gemene man.
Inte blir det lättare heller då företag som t.e.x Folksam och "motormedia" sätter griller i huvudet på folk om vilken bil som de bör välja.
Där duger det nämligen inte ens med högsta antalet stjärnor eller poäng för att omnämnas på deras lista.
Inte konstigt då att 4 stjärnor felaktigt tolkas som dåligt när inte ens 5 stjärnor är en garanti för en bra krocksäkerhet.

Två utav mina nuvarande bilar har 5 stjärnor i EuroNcap men de är helt enkelt inte bra nog utan tvärtom så har dem brister i sin krocksäkerhet!
Logiskt? ....ehm nä!

Vad gäller Dacia så är jag inte speciellt orolig för dess krocksäkerhet utan tvärtom förutsätter jag att den är utmärkt p.g.a dess arv..

Krockskyddet är det nog inget fel på, utom för den enklaste versionen. Dacian bygger på Nissan B-plattform som den bland annat delar med Renault Clio och Nissan Micra. Att sedan krocktestet görs med den enklaste versionen som saknar sidokrockkuddar och bältessträckare är ju inte bra. Men den förekommer å andra sidan nästan inte i Sverige. Att den fick 3 stjärnor i i krocktestet utan dessa attribut får väl betraktas som mycket bra. Jag vill minnas att Toyota Urban Cruiser också fick 3 stjärnor med all utrustning.

Man måste titta i första hand på krocksäkerheten för förare och passagerare. Titta på bilderna över skador på dockorna! Jämför med Scenic II, som kom 2003. Stjärnorna måste man lämna åt sidan. Dacia ligger efter normala moderna bilar. Så har bilar i b-laget sett ut länge, tänk på Chevrolets första koreanska småbilar, Suzukis indisktillverkade bilar t ex. Renault har förvisso mycket stolta säkerhetstraditioner, men det har man uppenbarligen av kostnadsskäl prioriterat ner i Dacia. Titta på gamla Chevrolet Cruze, en typisk korean i b-laget och jämför med nya Cruze, GMs världsbil. Dacia är tyvärr ännu byggd som en U-landsbil. Duster är hjälplig, men de andra är föråldrade. Jag har sympati annars för märket. Just Duster har en charm gått förlorad hos andra märken.

Tack Englund. Det tänkte jag inte på. Man måste se efter om krockkuddarna är på plats i testerna! Men det är nog inte bara bottenplattan som avgör utan hela karosstrukturen.