Bättre att krocka i EU än USA

Med tanke på att en krock i USA innebär sannolikt att ett jättefordon är inblandat typ Ford F100, medan europa kryllar av små Fiatar ( lätt generalisering ) så kanske man behöver olika tänkesätt och testmetoder.

Det bästa är väl att skaffa en bil som fick fem stjärnor i både USA och Europa?

Den europeiska säkerhetsstandarden täcker för Europa och med råge resten av världen, undantaget är USA.
Frågan är, är USA så åtråvärt? Det blir USA:s vilja som vinner på varje punkt, vi får kränga en o annan sak där medan att de tar större andelar här i Europa.

Nu börjar tidiga exemplar av gamla XC90 bli såpass billiga så jag funderar på en sådan. De verkar fortfarande tillhöra bland de säkraste bilarna. Kommer ihåg när USA så sent som för typ tre år sedan krockade gamla XC90 i small overlap test och gjorde väldigt bra ifrån sig trots gammal konstruktion. Däremot vet jag inte om taket håller för rundslagning. Det gör nya xc90

Den globala "världsordningen" från USA leder inte till en bättre värld.

Och det gäller säkerhet på bilarna också. Svaret är självklart NEJ på artikelns fråga. Olika geografiska områden kräver olika lösningar på problem.

Idag kan man inte ens kovertera CAD-ritningar med SI-standard mellan USA och Resten.
Vad ska Maldiverna ha rostskydd för? eller eluppvärmd ratt? sådana saker uppfinns för att det dels råder olika förutsättningar och dels olika tankar (kultur, religon, samhällesengagemang).

Nej alla är inte lika och alla har inte lika förutsättningar och en biltillverkare som tror det slutar som GM - konkurs (ev. räddas av staten).

jag vill egentligen inte vara så petig, men att stavas inte med tre t'n som i artikeln

Ja, en internationell standard vore bra. Kompromisser kommer kanske att bli nödvändiga. Frågan är om det finns några saker i europeisk standard man skulle vilja släppa på. Jag tror inte det eller. Skydd vid rundslagning och small overlap frontalkrock skulle jag också vilja se på min bil. Mazda håller har sannolikt i stora delar samma nivå som Toyota eftersom de säljer på samma marknader och dessutom har tillverkningen koncentrerad till Japan i stort sett. Det finns f ö flera mer eller mindre ökända märken typ Audi m fl som säljs i både Europa o USA. Enbart att bilen säljs i USA är dock ingen garanti för bra resultat i small overlap frontal crash test. Se exv Fiat 500L . som presterar dåligt i small overlap. (Jeep Renegade verkar f ö märkligt nog inte testad i IIHS -varför?). En säker bil måste uppfylla Top Safety Pick eller helst Top safety Pick+. Gemensamma regler ger säkrare bilar billigare, eftersom testerna inte måste återupprepas på alla marknader. Det står dem som så önskar fullständigt fritt köpa Dacia, eller andra u-landsbilar. Jag tror att bilar som presterar bra i enbart EuroNCAP (som Fiat) är good enough för de flesta. När det gäller VW-gruppen hyvlar de ju marginalerna på allsköns sätt och de bilarna tillverkas ju i många olika fabriker. Jag litar inte på att en europeisk VW Golf klarar small overlap förrän VW förklarar det och att sedan en slumpmässigt utvald europeisk produktionsbil testas i USA.

MVH AL, du kläcker ur dig rätt mycket saker. Att en SUV är säkrare än en vanlig bil med älg håller jag inte med om. Älg har mankhöjd på ca 2 meter, dvs kroppen sitter i nivå mellan 130-140 cm och upp till dessa 2 meter. Ställ älgen framför en SUV så ser du att den kommer att passa perfekt i nivå med framrutan och troligtvis kommer ta sig rätt in i kupén. En BMW 320 som är låg åkte nästan under älgen, klippte benen och denna for mer eller mindre snett uppåt av den sluttande framrutan. Många SUV har inte så sluttande framrutor vad jag vet. Bara för att det är SUV tror alla att det är bra. Det ställer högre krav på hållfasthet, det håller jag med om för att det är större tyngd som skall tas upp. Tex måste taket antagligen vara starkare för att klara av att ta upp smällen med den stora tunga kroppen. Men jag ser det så här, med samma teknik och material borde i så fall en vanlig bil som är lättare kunna klara sig bättre eftersom den inte är lika tung. Nu är tyvärr problemet att när SUV kommer in och blandas med andra vanliga bilar så uppstår för stor differens som inte är bra. Antingen måste SUV bort, eller så tvingas alla mer eller mindre att köpa en för att behålla sin säkerhet på acceptabel nivå. Större tyngd gör mer skada vid tex singelolyckor som faktisk är merparten av olyckor som sker, där är det mycket sämre att köra av vägen med en tung bil. Krock mot samma vikt (krock mot barriär) är också knivigare med tyngre fordon. Kör en lastbil rakt in en bergvägg så får ni se vad som händer. Lastbilschaufförer ligger riktigt illa till när de krockar med lika stora och tunga föremål. Lättare bilar som krockar har man större chans att förbättra överlevnadsgraden. Jag hoppas att vi snart får självkörande bilar som att vi kan dra ner på "kassaskåpstänket" och så att alla blir mer jämlika i trafiken. Nu är det så att folk köper allt tyngre fordon för att överleva på de andras bekostnad, på den som tänker på miljön. Eller vill ni se fler F150 på våra vägar? Vill ni möta en "truck" som voltar?

En övervägande majoritet, över 90 % ?, som krockats enligt den amerikanska metoden med extremt litet överlapp som i princip bara träffar framskärmen har inte blivit godkända eller gjort fiasko.
Bara för att bilen säljs i USA är det ingen garanti för att den klarar allt, och finns det något krockprov någonstans i världen som krockar bilar bakifrån??

"Så den som vill välja en riktigt säker bil tar alltså med fördel en som även säljs i USA. Ni vet själva vilka som inte skickar några fordon dit, och som ej heller anpassat sina fordonet efter deras säkerhetskrav."

OK, så påstås det lite längre ner bland kommentarerna. Så, då ska vi antagligen tro på det. Eller?

"A poor rating for the Toyota RAV4 in small overlap front crash test"
"BMW 5 get poor ratings in safety test"
"Dodge Journey earns a poor rating"
"Nissan Quest earns poor rating"
"Bottom-ranking Hyundai Santa Fe"

Japp, så är verkligheten. Man ska inte lita på alla råd som sprids.