Audi får förnybarhetspris för e-gas

Det är inget annat än syntetisk metangas, med andra ord biogas.
http://news.cision.com/se/audi/r/audi-omvandlar-el-till-gas-i-ny-anlaggning,c9433428

Fler borde titta på hela energiprocessen och dess framställning i stället för att bara försöka vinna poäng på låga utsläpp ur avgasröret (om man ens har något).

Om detta har jag skrivit i en annan tråd, men blev då sågad strax under fotknölarna av somliga. Nu har fler än jag fattat poängen, tack för det.

Det är stor tragik hur en medieavdelning på Audi kan lura folk. Låt mig förklara. Om man tar el och gör vätgas har man en verkningsgrad på 50% upp till maximalt 80%. Steg två med vätgas + CO2 till metan (CH4) har jag tyvärr inga uppgifter på men har svårt att tro att verkningsgraden är över 70-80%. Ottomotorn i sig med alla interna förluster ligger ner mot 16% http://www.dn.se/motor/nyheter/elmotorn-overlagsen-i-bilen/ Då får man en totalverkningsgrad på systemet mellan 5-10%. Jag har inte räknat med produktion av el eller distribution. Samma artikel ger elbilen 62% verkningsgrad men för att det skall bli jämförbart tar jag bort 8% distributionsförluster och får då 67% verkningsgrad från el till rörelse i elbilen. På samma kWh kommer man alltså 6-12 gånger längre på elbilen än om man går via Audis metangas. Det här är inte bara dumt och ett kraftigt slöseri med resurser utan rejält pårökt. Att man skulle använda detta system för att använda överskottsel sågas också av av denna rapport http://www.sou.gov.se/content/1/c6/21/33/45/7ae017cb.pdf från Lunds universitet. Man får helt enkelt inte igen investeringskostnaden på anläggningen om den inte körs dygnet runt. Så även det spåret är rent trams. Det är synd att Svensk vindenergi inte kan räkna och luras av detta. Ser så bra ut på pappret. Synd även att ingen journalist uppsnappat denna bluff.

Nu har fler än jag minus en fattat det hela;-)

Det framgår inte hur man gör praktiskt. Man kan gott tänka sig att göra vätgas av överskottselen, tappa in det i naturgasnätet, och att använda motsvarande mängd naturgas till att köra bilar med. Det är mera rationellt än att konvertera ända fram till metanol, mindre energikrävande och därmed koldioxidsparande. Det gäller för närmaste 100 åren om inte längre så länge vi använder fossil energi i den utsträckning vi gör. Tyskland/Europa kommer i alla fall inte att kunna sluta använda naturgas eller kol på många, många år.

Ingo. Audi kör detta idag. Med ett par dedikerade vindkraftverk. När det inte blåser köper de med största sannolikhet in el. Det finns ingen överskottsel i denna process som Audi kör. Bör ett effektivt sätt att ta bort 90% av energi. Anledningen till att de köper el när det inte blåser är för man kan inte starta och stoppa dessa processer som lampan på väggen. (sån är de kemiska processerna). Om det skulle finnas momentan överskottsel är pumpkraftverk en mycket bättre lösning. Mer än dubbelt så hög verkningsgrad och den går att starta och stoppa precis när den behövs. Och.. pumpkraftverk finns sedan många år i drift över hela världen. Det Audi gör är ren PR som inte hör hemma i verkligheten. Den har helt enkelt inte någon teknisk och ekonomisk bäring.

Man tar vatten och kraft från vinkraftverk, via elektrolys får man väte och syre. Därefter; CO2 från t.ex. ett sopförbränningsverk och vätet reageras till syntetisk metan. Därigenom blir gasen CO2-neutral (i princip).

Denna gas (som i princip är identisk med naturgas) kan sedan lagras i det jättelika system av infrastruktur för naturgas (bl.a. pipelines) som redan finns. Att gaserna blandas, spelar ingen roll. (Jämför med "grön el".)

I ett framtidsperspektiv kan man även använda vätet direkt i bilarna.

Svensk Vindenergi har fattat detta. Andra inte.

Mythbuster skriver: "Anledningen till att de köper el när det inte blåser är för man kan inte starta och stoppa dessa processer som lampan på väggen. (sån är de kemiska processerna)"

Har du källa på detta eller gissar du bara? Eller bara missade du kemilektionerna i skolan?

Audi A5. Läs underlagsrapporten till fossilfri fordonsflotta på elektrobränslen. http://www.sou.gov.se/content/1/c6/21/33/45/7ae017cb.pdf Elektrolys av väte kan du slå på och av men för varje uppstart tappar man verkningsgrad och därmed totalverkningsgrad. Men inte tillverkningen av metan från CO2. Det är en online kemisk process och dessa kan man inte göra så med. Värt att veta är att mer än 95% av världens vätgas kommer från fossila bränslen. Och det görs massor av vätgas redan idag för alla möjliga processer inom industrin. Vätgas är lite brätte än Audis syntetgas i verkningsgrad. Särskilt om man trycker in dem i en bränslecell (men inte billigt) men fortfarande dålig totalverkningsgrad. Att idén om vätgassamhället lever så starkt beror förmodligen på historiska delar då det först beskrevs av Jules Verne 1874. Den författaren har haft rätt i mycket men inte allt. Gick t.ex. inte att skjuta folk till månen i en jättekanon.

Tja, jämför man med elbilen, så blir det ju en helt annan ekvation. Det kan vi vara helt överens om. Men nu var det ju inte det det handlade om. Här kan man generera en gas (om än med dålig verkningsgrad - jämfört med el till en batteridriven bil) som kan driva dagens bilar (över långa distanser - och till rimliga tillverkningskostnader) redan idag. Att räkna på ett vindkraftverks verkningsgrad när man tittar på slutprodukten blir ju lite märklig. Vindkraft finns i överflöd, det är väl bara återbetalningstiden som styr investeringsintresset?

Nu kommer klon: man producerar el via vindkraft. Elen används för att producera väte. Vätet är nära nog klimatneutral. Vätet och CO2 från sopförbränning slås ihop (verkningsgrad okänd) till metangas - som används som bränsle i bilar. Enligt flera källor är detta ett nära nog klimatneutralt bränsle.

I jämförelse med en el-bil, tja det är väl en annan historia?