500 anställda tvingas lämna Saab

Oavsett om man varit/är obotligt positiv eller negativ till sagan om Saab så kvarstår i alla fall en hel del frågor!
Anser att de som enbart vill Saab illa kan fara och flyga med hänvisning till att det trots allt handlar om ett stycke Svensk historia som i så fall går i graven.
Det bör även finnas en viss respekt för alla Saabs medarbetare som länge har haft det tufft nu.
Dock är jag inte särskilt insatt i sanningen runt alla turer som har varit under de senaste 20 åren och tror inte att särskilt många andra är det iheller.
Siffror och påståenden har i en lång tid nu nämnts i en sådan utsträckning att det inte direkt har gynnat mitt intryck utav Saab,...som snarast begränsas utav att ha ägt några Saabar som inte har visat sig ifrån sin bästa sida....Men om valet står mellan en konkurs och Kineserna så är valet ändå inte så svårt för mig.

Frågorna kommer förståss att staplas upp i åratal framöver ändå men det viktigaste just nu måste ju vara att fabrikatet överlever.
Att man inte valde att avskeda folk för länge sedan förstår jag inte heller,visst behöver man personal för att montera ihop bilarna men det verkar som att organisationen ( som i så många andra stora företag ) inte är rätt satt...I Decennier har man inte sålt tillräckligt många bilar för att vara lönsamma,..men kört vidare på devisen att det blir bättre sen.
Menar med detta att det visst har funnits tid för att få till en organisation som inte "äter upp sig själv" ...Men vad vet jag? Om det nu krävs att det rullar några huvuden för att rädda Saab så varför inte? ( vad är likom alternativet? ) Verkar som att de anställda gillar läget så då håller jag på dem ( Kina Vs Saab 1-1 )

Mistro, jag förstår dina funderingar.
Jag har kört Saab sedan 1972 då jag köpte min första 99, en riktig skitbil med Ricardomotorn.
Innan 6000 mil hade toppen varit av sex (!) gånger.
I övrigt var bilen helt suverän och frihjulet saknade jag ända tills jag började med automatlådor.
Jag har haft en hel del bilar av andra fabrikat parallellt med alla Saabar, men det har alltid funnits minst en Saab i bruk.
Mycket trassel har det varit, men det var lika mycket på de övriga.
Men jag har också haft andra funderingar.
Varför fortsatte man inte på den valda vägen när det gick bra i rallysammanhang på 1960-70 talen?
Man hade ju världens bästa förare knutna till sig!
Nähä, då kom ekonomerna in och bromsade, folk som aldrig fattade att reklamen från rallyframgångar var den billigaste som fanns att få.
Tänk om man fortsatt lite mer på den vägen, om man spunnit lite mer på samarbetet med Fiat (jo, 9000 var nog en av Saabs bästa bilar) och tänk om man sluppit GM, det som först verkade vara Saabs räddning, men som istället var en riktig blyklump.
Vi får hoppas att affären med kineserna verkställs och blir den vitamininjektion som kommer att lyfta Saab ordentligt.

Saabnisse. Nu får du väl snart börja vakna upp ur din våta Saabdröm. Fiat samarbetet var just bara ett samarbete. När Saab var på väg mot konkurs så gick GM in som ÄGARE. En ägare BESTÄMMER, så är det bara. Samma sak hade väl hänt om Ford, VW eller tex fransmännen tagit över Saab. Men du kanske hellre hade föredragit en Mondeo-Saab.
9000 var nog en bra bil men med en del tekniska problem. Dagens 93 samt nya 95 är ju faktiskt riktigt bra bilar som du ska vara stolt över,bra kvalitet och bra egenskaper, det bästa som någonsin burit ett Saab emblen, trots att de är Opelbilar i grunden. Men det verkar var just där Saabentusiasternas sko klämmer...
Nu får vi väl se hur GM ställer sig. Inte helt självklart att dom ger klartecken till fortsatt licenstillverkning av Opelbilar i Kinesisk regi.
Vad ska Kling o Klang då tillverka? Du kanske får tillbaks dina fantastiska V4/99/9000 modeller igen då. Och lycka till med försäljningsmålen...

Lars58, GM var ägare, jag har aldrig påstått något annat och det var just det som var problemet.
GM utgick från sina ideer om hur bilar skulle vara i USA och det var det som sänkte både Opel och Saab.
Opel räddades med hjälp av Tyska staten och Saab av Muller(!).

9000 hade en del barnsjukdomar när den kom 1984, (vilka bilar har inte det?) men de rättades till ganska snabbt, för att vara Saab och de sista 9000 som tillverkades var säkert de bästa Saabarna (bortsett från den för Saabåkare konstiga placeringen av tändlåset).
Det är därför jag hellre skulle sett ett fortsatt samarbete med Fiat än ett ägande av GM.
Därmed inte sagt att bilarna under GM-tiden skulle vara dåliga, men om Saab haft lite mer att säga till om hade nog mycket varit annorlunda.
Jag har haft åtskilliga Saab och jämfört med många bilar av andra fabrikat.
Alla Saabar var inte bra, men en del gav ändå en hel del körglädje som jag bara känt i Alfa-Romeo av andra bilar.
Men givetvis har jag haft några andra bilar som varit minst lika bra.

Att GM skulle vara den bromskloss som hindrat Saab från att ha försäljningframgångar stämmer inte. Det var ju faktskt så att GM bestämde att Opel Omega skulle sluta tillverkas till förmån för den då nya Saab 9-5. Den tidigare Saaben fanns ju inte som kombi. Trots att Opel i tyskland vid den tiden inte hade någon Opel i den storleksklassen blev Saab ett fiasko i Tyskland. Det var inte många Omegaägare som bytte till saab, man bytte till andra märken.
Jag själv blev väldigt förvånad när jag besökte en GM handlare i Tyskland för ca 5 år sedan. Det fanns inga Saabar i bilhallen, så jag ställde frågan varför. Svaret blev att Saab valt att bygga egna anläggningar eftersom man inte ville synas tillsammans med Opel. Samma är ju förhållandet i USA. Och märk väl, att det var just när Saab valde att stå på egna ben försäljningsraset började. Dessförinnan hade ju försäljningssiffrorna en ökande trend.
Till en GM handlare kommer förom ägare med GM bilar även ägare av andra bilmärken. Saab måste fria till andra bilmärkesägare, inte bara stå för inbördes beundran.